五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

淺析房地產(chǎn)合資開發(fā)中未足額實繳出資股東的法律責任

2025年第01期    作者:王燕    閱讀 293 次

在房地產(chǎn)開發(fā)領域，為了整合各方合作資源，三到五家公司聯(lián)合操盤合作開發(fā)一個項目較為普遍。股東各方可以根據(jù)合作協(xié)議約定，以貨幣、銀行存款出資，也可以用建筑物、場地使用權等依法可以轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。出資義務分為法定出資義務和約定出資義務，注冊資本金的出資義務為法定出資義務，而我們都知道，房地產(chǎn)開發(fā)過程中，自取消前融后，需要股東各方自有資金投入去摘牌拿地，這就需要股東各方根據(jù)合作協(xié)議約定，同股同權地投入“股東借款”，這就是約定的出資義務。

在地產(chǎn)項目開發(fā)過程中，首次注冊資本出資到位后，資金缺口往往比較大。隨著房地產(chǎn)市場整體下行，房屋銷售趨冷，銷售回款趨少。項目開發(fā)資金需求難以通過銷售回籠滿足，股東需持續(xù)追加投入。此時，股東可能通過借款或增資的方式繼續(xù)投入資金，滿足開發(fā)經(jīng)營需要。但部分股東因自己出資能力受限，需要其他股東墊資，或由項目公司對其借款以解決資金缺口。對于未足額實繳出資的股東，后期發(fā)生股權對內(nèi)對外轉讓時會產(chǎn)生哪些影響？若股東不愿繼續(xù)按同股同權原則投入，不履行法定及約定出資義務，那么未足額實繳出資的股東又將承擔哪些不利法律后果呢？

一、司法實踐情況

觀點1：股東出資義務加速到期的情形包括公司具備破產(chǎn)原因但未申請破產(chǎn)

若公司作為被執(zhí)行人窮盡執(zhí)行措施仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且已具備破產(chǎn)原因（不能清償?shù)狡趥鶆?明顯缺乏清償能力）但未申請破產(chǎn)的，未屆出資期限的股東需在未出資范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任。該情形下，股東不得以出資期限未屆滿為由抗辯。此時需綜合審查資產(chǎn)負債表、審計報告、執(zhí)行終本裁定等證據(jù)，確認公司處于“已喪失清償能力但未進入破產(chǎn)程序”的特殊狀態(tài)。

在人民法院受理公司破產(chǎn)申請后，無論章程規(guī)定的出資期限是否屆滿，管理人有權要求股東立即繳納全部認繳出資。此時股東的期限利益因企業(yè)破產(chǎn)程序的啟動而喪失，出資義務轉化為法定即時履行義務。該規(guī)則的適用不以股東存在主觀過錯為前提，系基于破產(chǎn)程序公平清理債務的立法目的。

    參見案例：

（2024）蘇02民終2576號：某乙公司被強制執(zhí)行后仍無法清償債務，法院認定其具備破產(chǎn)原因，股東倪某峰、陸某未實繳出資，需承擔補充賠償責任。

事實經(jīng)過：本案因上訴人陸某與被上訴人某甲公司，原審被告吳某樂、倪某峰股東出資糾紛而起。某甲公司起訴請求倪某峰、陸某在未出資范圍內(nèi)對某乙公司債務承擔補充賠償責任，吳某樂承擔連帶賠償責任。一審法院查明，新吳法院受理某甲公司與某乙公司等借款合同糾紛，作出判決后執(zhí)行終結，某乙公司尚有部分債務未清償。某乙公司成立及股東變更情況也有詳細記載，吳某樂、倪某峰、陸某提供相關合同擬證某乙公司尚有資產(chǎn)，某甲公司則不予認可。

法院認為：在注冊資本認繳制下，一般股東享有期限利益，但出現(xiàn)公司作為被執(zhí)行人窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行且具備破產(chǎn)原因卻不申請破產(chǎn)等情形時，股東出資義務加速到期。本案中，某乙公司符合破產(chǎn)原因卻未申請破產(chǎn)，某甲公司有權要求未出資股東承擔補充賠償責任。吳某樂轉讓股權后，應在受讓股東未足額出資時承擔補充責任。陸某雖稱已轉讓股權，但證據(jù)不足，應在未出資范圍內(nèi)承擔責任。

本案重點：核心爭議焦點為陸某是否應在認繳出資范圍內(nèi)對某乙公司案涉?zhèn)鶆粘袚a充賠償責任。法院依據(jù)相關法律規(guī)定，認定某乙公司已具備破產(chǎn)原因未申請破產(chǎn)，債權人有權要求未屆出資期限股東承擔責任，且陸某的股權轉讓證據(jù)不足不能對抗外部第三人。

觀點2：股權轉讓后原股東可能承擔補充責任，但需滿足特定條件

若股權轉讓時章程約定的出資期限尚未屆滿，且不存在公司明顯缺乏償債能力等加速到期情形，原股東轉讓股權后不再承擔出資義務。受讓股東概括承受包括出資義務在內(nèi)的權利義務，原股東責任免除需以誠信轉讓為前提。

若原股東在股權轉讓時債務已產(chǎn)生且公司已具備破產(chǎn)風險，或原股東存在惡意轉讓股權逃避債務的情形，其仍需對受讓股東未實繳部分承擔補充責任。若債務產(chǎn)生于原股東持股期間，債權人對其出資義務存在合理信賴利益，原股東需在受讓股東未足額出資時承擔補充責任。

參見案例：

（2024）浙0604民初475號：吳培森轉讓股權時公司尚未具備破產(chǎn)條件且債務未產(chǎn)生，不承擔責任。

事實經(jīng)過：本案是一起股東出資糾紛引發(fā)的股東損害公司債權人利益責任糾紛。2020年12月元吉公司向潤輝公司出售木材，潤輝公司未按約支付貨款，慈溪市人民法院作出判決，潤輝公司應支付元吉公司3351351元貨款及違約金，判決生效后潤輝公司拒不履行，元吉公司申請強制執(zhí)行后因潤輝公司無可供執(zhí)行財產(chǎn)被裁定終結執(zhí)行。潤輝公司發(fā)起人為吳培森與沈建華，認繳出資未實繳，2020年6月吳培森將部分股權低價轉讓給沈建華、沈娟萍，轉讓后沈建華、沈娟萍認繳出資分別為1024萬元、256萬元，出資亦未實繳。元吉公司據(jù)此要求沈建華、沈娟萍、吳培森在未實繳出資范圍內(nèi)對潤輝公司債務承擔補充賠償責任。

法院認為：在注冊資本認繳制下，股東享有期限利益，但公司不能履行法律文書確定義務且法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行已具備破產(chǎn)原因卻不申請破產(chǎn)時，股東出資應加速到期。本案 2023年9月慈溪市人民法院已認定潤輝公司符合破產(chǎn)條件，時任股東沈建華、沈娟萍認繳出資應加速到期，元吉公司主張其承擔補充賠償責任于法有據(jù)，予以支持。吳培森 2020年6月轉讓股權時出資期限未屆滿享有期限利益，且元吉公司未舉證證明其轉讓股權時潤輝公司已符合破產(chǎn)條件及有逃避債務惡意，故對元吉公司要求吳培森承擔補充賠償責任的請求不予支持。沈建華、沈娟萍辯稱潤輝公司另有未收款項但未提供證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果，其關于潤輝公司未符合破產(chǎn)條件及出資期限未屆滿的意見與事實不符，不予采信。

本案重點：核心爭議焦點在于在注冊資本認繳制下，當公司具備破產(chǎn)原因時，未屆出資期限的股東應否承擔補充賠償責任，以及股權轉讓行為是否構成惡意逃避公司債務。法院根據(jù)相關法律規(guī)定及查明的事實，認定沈建華、沈娟萍應承擔責任，而吳培森不應承擔責任。

觀點3：股東以非貨幣出資的，需承擔未適當履行出資義務的責任

股東以實物、未分配利潤等非貨幣形式出資的，若未完成真實、足額的財產(chǎn)權轉移或評估程序，可能被認定為未全面履行出資義務。管理人需提供充分證據(jù)（如驗資報告、審計報告）證明股東出資瑕疵。

參見案例：

（2024）鄂07民終1740號：管理人主張干某強以未分配利潤轉增出資不實，但因審計證據(jù)不足被駁回。

事實經(jīng)過：某甲公司因與干某強、李某紅追收未繳出資糾紛，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2022）鄂0704民初 2574號民事判決而上訴。某甲公司稱湖北盛德聯(lián)合會計師事務所審計報告顯示干某強未實繳部分出資，其理由包括審計報告客觀真實應采信、李某紅應承擔責任等；李某紅則辯稱審計報告不嚴謹不能證明其未實繳，且其不應承擔補繳義務等。某甲公司一審請求判決干某強、李某紅補繳出資款347.02萬元。一審法院查明某甲公司的設立及歷次增資變更情況，以及相關審計報告等，認為管理人基于某審計報告推定干某強未實繳出資證據(jù)不足，李某紅轉讓股權后不應承擔責任，遂判決駁回某甲公司訴訟請求。二審法院查明相關事實，認為某甲公司僅以2014年審計結果主張股東未繳清出資證據(jù)不充分，且未證明驗資報告不真實及股東抽逃出資，某甲公司上訴理由不成立，維持一審判決。

法院認為：本案系追收未繳出資糾紛，根據(jù)相關法律規(guī)定，管理人有權請求出資人履行出資義務。在本案中，某甲公司僅憑2014年受理破產(chǎn)后的審計結果主張股東未繳清出資證據(jù)不足，且未提供其他有效證據(jù)證明，而李某紅已按規(guī)定履行出資義務，不應承擔補繳責任。故判決駁回某甲公司上訴請求，維持一審判決。

本案重點：核心爭議焦點在于李某紅、干某強對某甲公司的出資是否繳清，主要圍繞 2014 年審計報告、驗資報告以及股東是否存在抽逃出資等情況展開。

觀點4：股東未按期繳納貨幣出資的，需承擔違約責任

股東未按章程或協(xié)議約定繳納貨幣出資的，公司或債權人可要求其補足出資并按合理標準支付違約金。違約金計算標準通常參照LPR的1.3-1.5倍，法院可依具體情況調整。

參見案例：

（2024）豫07民終3948號：某乙公司未按協(xié)議繳納900萬元出資，法院判決其按LPR的1.5倍支付違約金。

事實經(jīng)過：河南某某建筑實業(yè)有限公司（某甲公司）與新鄉(xiāng)市某某投資發(fā)展有限公司（某乙公司）因股東出資糾紛訴至法院。某甲公司主張某乙公司未按合資協(xié)議約定的期限足額繳納出資，存在違約行為，應支付違約金750.6萬元（暫計至 2024年7月18日，自2024 年 7月19日起按日利率萬分之五計算至全部出資款繳納之日止），并繳納900萬元出資款。某乙公司辯稱因新冠疫情致其經(jīng)營困難屬不可抗力，某甲公司實際由其他公司實控，且其他股東也未出資到位，某乙公司繼續(xù)出資將便利他人瓜分侵吞國有資產(chǎn)。一審法院認定某甲公司注冊資本5000萬元，某乙公司認繳1000萬元，出資時間為 2019年10月30日，截至 2024 年7月18日，某乙公司實繳100萬元，尚有900萬元未繳，判決某乙公司繳納900萬元出資款及違約金2560266元（按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場利率的1.5倍計算至全部出資款繳清之日止），駁回某甲公司其他訴訟請求。

法院認為：股東應以貨幣出資并按公司章程規(guī)定時間和金額繳納，某乙公司未按約定按期足額履行出資義務，應向某甲公司繳納剩余900萬元出資款。合資協(xié)議屬于合同，某乙公司未按協(xié)議約定繳納出資應承擔違約責任，一審法院將違約金調整為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場利率的1.5倍并無不妥。其他股東未足額出資等不能成為某乙公司不履行出資義務的理由。

本案重點：核心爭議焦點為某甲公司要求某乙公司支付違約金有無依據(jù)及計算方式標準如何認定。需考慮疫情等因素導致某甲公司經(jīng)營困難以及全體股東均未出資到位的事實，判斷違約金調整是否合理。

觀點5：股東不得以其他股東未出資或公司經(jīng)營問題抗辯

股東未實繳出資的責任具有獨立性，其他股東未履行出資義務、公司未實現(xiàn)預期收益或存在其他經(jīng)營問題，均不構成其自身免責的理由。

參見案例：

（2024）豫07民終3948號：某乙公司以其他股東未出資、某戊公司未兌現(xiàn)承諾抗辯，法院不予支持。

觀點6：名義股東不得以代持關系對抗公司債權人

行政機構的注冊登記具有公示公信效力，名義股東需對外承擔出資責任。即使存在股權代持協(xié)議，債權人仍有權要求登記股東履行出資義務，名義股東承擔責任后可向實際出資人追償。該規(guī)則旨在維護交易安全，防止通過代持規(guī)避法定義務。

參見案例：

（2023）滬0104民初26867號：名義股東對外擔責后可追償

事實經(jīng)過：2022年10月22日，和某與某某公司勞動爭議經(jīng)仲裁調解書確認某某公司應支付和某工資及加班費合計84139.54元，但某某公司未履行，和某申請強制執(zhí)行，徐匯法院窮盡執(zhí)行措施后裁定終結本次執(zhí)行，和某發(fā)現(xiàn)某某公司注冊資本1000萬元，三股東未出資，且公司存在多起未執(zhí)行到位的勞動仲裁案件，遂提起本案訴訟。三股東蔣某、吳某、某某企業(yè)分別認繳出資650萬元、250萬元、100萬元，認繳期限為2039年5月1日，工商內(nèi)檔及企業(yè)年報顯示實繳均為0元。

法院認為：依據(jù)相關法律規(guī)定，公司以全部財產(chǎn)對債務承擔責任，股東以認繳出資額為限承擔責任。本案中，某某公司無法清償對和某的債務且涉及多起執(zhí)行案件，已具備破產(chǎn)原因，雖股東未屆出資期限，但符合出資加速到期條件，債權人有權主張股東在未出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。吳某系登記股東，不能以僅為名義股東為由抗辯，且其確認未履行出資義務。蔣某主張已實繳出資但證據(jù)不足，不足以證明其已全額履行出資義務，其余出資款是否實繳不影響其對本案債務的負擔。

本案重點：核心爭議焦點在于股東是否應在未出資范圍內(nèi)對公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任，涉及對股東出資行為及證據(jù)的認定，以及在公司具備破產(chǎn)原因時股東期限利益與債權人合法權益的沖突處理。

二、律師分析及實務建議

（一）股東法定出資義務

股東認繳出資或增資期限尚未屆滿，而債權人要求公司股東在認繳范圍內(nèi)承擔連帶或者補充責任的，因與法律規(guī)定的股東認繳期限利益相沖突，未進入破產(chǎn)程序情形下，債權人不具有要求股東出資義務加速到期的法定請求權基礎。

股東對注冊資本金的出資義務，是法定義務。無論是對內(nèi)轉讓股權還是對外轉讓股權，股權轉讓協(xié)議產(chǎn)生合同法律關系，對于出讓股東和受讓股東均具有合同上的約束力。在股東未全面履行出資義務即轉讓股權的情況下，出讓股東所轉讓的股權存在著法定義務負擔，股東與受讓人之間的約定僅在合同雙方當事人之間發(fā)生效力，不能約束第三人，也不能將股東向公司承擔的法定義務予以免除。無論受讓股東是否明知，公司均有權請求出讓股東向公司補齊出資。原股東的補足出資義務不因股東身份喪失而免除，且因該義務的履行涉及到公司債權人利益的保護，受讓股東、公司均無權免除該項法定義務。

（二）股東約定出資義務

在合作協(xié)議或章程中有明確約定出資違約責任或者從約定股東各方未約定非法定出資部分出資瑕疵的違約責任的，可以通過解除合作、申請公司破產(chǎn)或增資擴股的方式。

舉例，在合作協(xié)議中約定“在項目公司融資不足或者無法融資時，由甲乙雙方按股權比例同步投入股東借款解決，若其中一方未能按上述約定比例投入股東投入的，另一方股東可超出股權比例投入資金以滿足項目開發(fā)需要，但雙方每期投入的資金總額不得超過當期項目開發(fā)所需的資金數(shù)額，且僅當一方股東無法按股權比例投入時，另一方股東才可超出股權比例進行投入。

如一方股東不能按股權比例同步投入資金，另一方股東可在墊資發(fā)生之日起15日期限屆滿后啟動稀釋股權的程序，并且墊資期間按年化利率3%計算墊資利息，在利潤分配時調增另一方利潤。甲乙雙方對累計投入的資金（應扣除項目公司已經(jīng)償還給雙方的資金）進行核算，據(jù)此調整雙方的股權比例及利潤分配比例，具體參照如下公式計算：

1.墊資方享有的股東權益比例（調整后的持股比例）=【墊資方依約本應投入且已實際投入的股東投入＋（提供的額外股東借款*130%）】/雙方實際投入的股東投入之和*100%；

2.欠投方享有的股東權益比例（調整后的持股比例）=【100%-墊資方享有的股東權益比例（調整后的持股比例）】?！?/span>

（三）股東未足額實繳出資的法律責任類型：

根據(jù)《公司法》（2023年修訂）及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》），未足額實繳出資的股東需承擔以下法律責任：  

1.法定出資義務的強制履行  

股東出資義務具有法定性與契約性雙重屬性。依據(jù)《公司法》第四十九條，股東未按期足額繳納出資的，除需向公司補足出資外，還應對公司損失承擔賠償責任。司法實踐中，即便股東已轉讓股權，其補足出資的義務仍不當然免除。

2.對公司債務的補充賠償責任  

依據(jù)《公司法解釋三》第十三條，未履行出資義務的股東需在公司不能清償債務時，于未出資本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。司法實踐中，法院認定股東存在通過轉讓股權的方式惡意逃廢出資義務，判令其對公司債務承擔補充責任，并否定其出資期限利益。  

3.股權轉讓后的責任延續(xù)  

《公司法解釋三》第十八條規(guī)定，瑕疵出資股東轉讓股權后，若受讓人明知或應知出資瑕疵，則需與轉讓股東承擔連帶責任。司法實踐中，受讓人承擔連帶責任后有權向原股東追償，但以“明知瑕疵”為前提。

三、風險防范與合規(guī)建議  

1. 完善合作協(xié)議條款

在收購并購、與公司合作開發(fā)，或建立合作關系前，應進行充分的盡職調查，對公司股東出資時間等信息。對于股東尚未出資，且認繳時間較長的，在合作中，股東在交易中承擔責任的，在合作時，讓股東簽訂保證合同或出具書面保證文書，以便后期相關股東承擔公司履行中的連帶責任。

在合作協(xié)議中，明確約定若未足額按照股權比例追加投入，承擔違約責任或向墊資股東方提供借款歸還保證承諾。按照舉例合作協(xié)議條款約定，如果發(fā)生約定出資義務違約行為的情形下，守約方并不能主張股東另一方瑕疵出資義務，僅能依據(jù)合作協(xié)議，主張股東權益分配中傾斜分配，而在房地產(chǎn)市場下行周期下，項目公司若經(jīng)營虧損，則該條款對守約方存在無法充分保護其合法權益的風險。

建議在合資協(xié)議中明確約定未按比例追加投入的違約責任，例如股權稀釋、利息補償及利潤分配調整機制（參見本文示例條款）。  

2.強化出資證據(jù)留存

股東應通過銀行轉賬備注“投資款”、留存驗資報告及審計文件，避免被認定為抽逃出資。依據(jù)《公司法解釋三》第二十條，股東對已履行出資義務承擔舉證責任。  

在司法實踐中，股東出資加速到期后，其承擔的是補充責任，只有在公司未能清償全部債務時方可要求股東在出資范圍內(nèi)承擔相應責任。股東在無法充分舉證證明其已經(jīng)履行了出資義務，可能被認定為出資瑕疵，進而需要承擔公司債務。依據(jù)《公司法解釋三》當事人之間對是否已履行出資義務發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。

此外，股東出資完成后，與公司之間財務往來中，是否存在瑕疵以及是否構成抽逃出資，也是普遍實踐中會被產(chǎn)生爭議的地方。盡管出資瑕疵與抽逃出資在法律上有著不同的界定，但目前法律及司法解釋仍無法滿足司法實踐中出現(xiàn)的財務處理現(xiàn)象。律師建議，按照財務合規(guī)管理要求，對股東與公司之間的資金往來做規(guī)范處理，避免認定為抽逃出資的風險。

3.審慎受讓未實繳股權

受讓方需核查轉讓方出資憑證，并在協(xié)議中約定瑕疵出資的追償權，以規(guī)避連帶責任風險。  

股東未足額實繳出資的法律責任體系已通過《公司法》修訂及司法解釋逐步完善。司法實踐中，法院通過穿透審查股東行為的主觀惡意性，平衡債權人保護與股東期限利益。房地產(chǎn)合資開發(fā)中，各方需以合規(guī)出資為基礎，結合協(xié)議設計與證據(jù)管理，方能有效規(guī)避法律風險。  

 

王燕

上海市建緯律師事務所合伙人，上海律協(xié)房地產(chǎn)專業(yè)委員會委員、蘇州市房地產(chǎn)協(xié)會法律委員會副主任，上海虹橋國際中央法務區(qū)婦聯(lián)執(zhí)行委員

業(yè)務方向：收并購與重組、資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)爭議解決