五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

“翟天臨學(xué)術(shù)造假門”引發(fā)的法律思考

2019年第03期    作者:文字整理：許倩    閱讀 15,011 次

主持人：黃超    上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會委員、上海四維樂馬律師事務(wù)所合伙人

嘉賓：劉峰    上海律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會主任、北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人

黃政燏    上海律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海虹橋正瀚律師事務(wù)所合伙人

文字整理：許倩

 

黃超:大家好！歡迎來到本期的法律咖吧。我是今天的主持人黃超。前段時間娛樂圈中翟天臨論文造假事件，引起了全民的廣泛討論。翟天臨因“不知知網(wǎng)”而引起網(wǎng)友懷疑，繼而被網(wǎng)友搜索出其多篇論文涉嫌抄襲，之后翟天臨主動退出了北京大學(xué)的博士后（科研流動站），并被北京電影學(xué)院撤銷了博士學(xué)位。俗話說，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。作為吃瓜律師在八卦之余，從法律的角度而言，如何看待這個事情呢？今天有幸邀請到了劉峰律師和黃政燏律師作為嘉賓和我們一起討論。

首先請教劉律師一個問題：根據(jù)知網(wǎng)查重的結(jié)果顯示，就事件中翟天臨的碩士畢業(yè)論文，總文字復(fù)制比達(dá)到46%，去除引用文獻(xiàn)，復(fù)制比達(dá)到了32.6%。我們知道在學(xué)術(shù)論文的寫作過程中，不可避免地要引用到其他作者觀點、文章或者一些表述。翟天臨的論文的復(fù)制比達(dá)到32.6%的比例，是不是會被認(rèn)定為涉嫌構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？

 

劉峰：其實這個文字復(fù)制比例只是認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)比較重要的參考依據(jù)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。因為在整個著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定過程當(dāng)中，法院還是看你所抄襲的內(nèi)容到底是實質(zhì)性的、核心的內(nèi)容，還是一些普遍的觀點。就目前網(wǎng)絡(luò)上所顯示披露出的翟天臨的論文和網(wǎng)友的比對，我看到確有大段的抄襲；但是因為我不知道他所抄襲的內(nèi)容在整個論文當(dāng)中到底屬于是核心觀點，還是一般性的觀點。所以對于是否侵權(quán)的評判依據(jù)，還是要看這篇論文是否有獨創(chuàng)性，他所引用的內(nèi)容是否成為了自己論文當(dāng)中的最重要的一個觀點。

黃超：劉律師的意思就是不能只機械地看復(fù)制比例，這個數(shù)字還是要結(jié)合文章的具體內(nèi)容，包括它里面的一些核心觀點是不是實質(zhì)性相同等來綜合判斷。那么，我想接著問下一個問題：如果說認(rèn)定它構(gòu)成侵權(quán)的話，主要會涉及侵犯了著作權(quán)哪些權(quán)利？

 

劉峰：首先，抄襲往往不會去具體注明我這段內(nèi)容是從哪里引用的，那么這就涉及侵犯了原作者的“署名權(quán)”。其次，還會涉及“保護(hù)作品完整權(quán)”“修改權(quán)”“復(fù)制權(quán)”等，這些都是涉及侵犯著作權(quán)的內(nèi)容。因為《著作權(quán)法》具體規(guī)定了十多項權(quán)利，在起訴的時候法官也會問你，請明確到底是侵犯哪些權(quán)利？所以這也是權(quán)利人主張權(quán)利時必須要做明確選擇的。

 

黃超：好的。我想問黃律師一個問題：如果說根據(jù)劉律師的觀點，假設(shè)翟天臨的論文已經(jīng)侵犯了第三方的著作權(quán)，那么作為被侵權(quán)人，根據(jù)目前的法律規(guī)定，他能夠通過哪些途徑來主張權(quán)利，以及他可以要求翟天臨承擔(dān)哪些責(zé)任呢？

 

黃政燏：著作權(quán)權(quán)利人要求保護(hù)權(quán)利的途徑其實很多。比如可以發(fā)公眾聲明。之所以要公開發(fā)聲明，是因為翟天臨涉嫌抄襲已經(jīng)是公眾所認(rèn)知的，這時候權(quán)利人可以通過公開發(fā)表聲明來主張自己的權(quán)利；再如，也可以請律師向翟天臨寄送律師函，或者寄送以自己名義主張權(quán)利的函件；當(dāng)然，權(quán)利人也可以向法院直接起訴。

至于所侵犯的著作權(quán)內(nèi)容，權(quán)利人可以要求保護(hù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、作品保護(hù)的完整權(quán)。另外，因為翟天臨還把自己的論文通過網(wǎng)絡(luò)的方式公開了，也涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

然后是侵權(quán)責(zé)任，首先權(quán)利人可以要求停止侵權(quán)，但所抄襲的內(nèi)容可能涉及到多篇文章，涉及很多作者，可能還有單位、機構(gòu)。最終侵犯了哪些權(quán)利？這些作品的權(quán)利人究竟是屬于誰？還有待于最終事件明確之后才能夠確定。其次，權(quán)利人可以要求翟天臨賠禮道歉。但是賠禮道歉這一訴求根據(jù)目前我國對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)慣例，除非侵權(quán)行為已經(jīng)侵犯了個人或者法人的名譽或商譽，否則，賠禮道歉的請求法院基本不支持。不像我們通常所理解的做錯事就應(yīng)該賠禮道歉。雖然普通大眾基本這樣理解，但現(xiàn)在的司法體系不支持，其實這是一個很大的問題。從法律條文的制定看，無論是《民法通則》《民法總則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，都規(guī)定了侵犯民事權(quán)利的責(zé)任承擔(dān)方式，其中就包括賠禮道歉。但在司法實踐中，法院支持原告關(guān)于賠禮道歉訴請的條件非?？量?。也就是說，你可以主張要求對方賠禮道歉，但是得到支持的可能性不大。第三，就是消除影響。第四，還可以要求賠償實際損失及制止侵權(quán)的合理支出。而就賠償實際損失范圍的層面，一個是直接損失，一個是可得利益的損失。但在司法實踐中要證明這兩方面的具體金額對證據(jù)的要求也很高，很難認(rèn)定，基本上都是由法院依據(jù)自由裁量權(quán)的確定賠償數(shù)額。

 

黃超：是不是賠償標(biāo)準(zhǔn)相對比較低？我看到類似這種版權(quán)侵權(quán)案子的賠償金額，一些判決里一般就幾萬塊錢。

 

黃政燏：其實《著作權(quán)法》規(guī)定的賠償范圍是比較廣泛的，可以按權(quán)利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得賠償。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在50萬元以內(nèi)確定賠償額，即法定賠償。但是在司法實踐中，法院依法定賠償確定賠償額時比較保守，支持高額賠償?shù)目赡鼙容^少。對于論文抄襲，除非論文發(fā)表后公開出版，并形成了商業(yè)性的收入，可能會有比較高的賠償額。像翟天臨這種雖然論文發(fā)表了，但沒有公開出版發(fā)行的情況下，所涉及的商業(yè)利益會比較少。如果成訟，賠償額應(yīng)該不會高。

 

黃超：兩位都是知識產(chǎn)權(quán)方面的專家，我想問一下：從風(fēng)險防范的角度來看，對于很多學(xué)術(shù)工作者，特別是一些文字創(chuàng)作者，在工作當(dāng)中應(yīng)該如何注意規(guī)避法律風(fēng)險呢？兩位律師有沒有什么好的建議？

 

劉峰：我覺得作為學(xué)術(shù)工作者，規(guī)避還是要從自身抓起。首先要有正確的學(xué)術(shù)觀，要堅持獨創(chuàng)的原則，這是一個大原則，否則就不是一個學(xué)術(shù)性的研究了。在這個大原則的前提下，當(dāng)中有幾個點我覺得可以考慮：一是合理使用，另外一個是法定許可。合理使用、法定許可和著作權(quán)侵權(quán)，這三個界限是需要把握好。如果內(nèi)容和觀點不是自己的，那么就要去征得原作者的合法授權(quán)，并進(jìn)行正確地引用。在把握好這幾個關(guān)系之后，我認(rèn)為相對來說是不太會涉及著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險。

 

黃超：劉律師剛才講了幾個概念，一個是合理使用，第二個是法律許可。那么對于合理使用和法律許可，在專業(yè)層面是否做一些相對比較淺顯的解釋？

 

劉峰：就合理使用，《著作權(quán)法》第22條當(dāng)中是有條文規(guī)定的，主要的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在使用他人作品的時候，你要寫明原作者的姓名，包括其作品的名稱；（2）引用的目的僅限于介紹他人作品、評論某一作品或者說明某一問題；（3）引用必須適當(dāng)，不得損害原作者的利益，同時還要考慮引用的比例必須適當(dāng)；（4）引用的應(yīng)該是已經(jīng)發(fā)表的作品。這個是合理的使用。而法定許可，就是指在一些特定的情形下，對未經(jīng)他人許可而有償使用他人享有著作權(quán)的作品的行為但依法不被認(rèn)定為侵權(quán)的制度。比如編寫教科書的法定許可、報刊轉(zhuǎn)載的法定許可等。

 

黃超：另外，我們注意到在這個事件當(dāng)中，北京電影學(xué)院撤銷了翟天臨的博士學(xué)位。學(xué)校作為國務(wù)院授權(quán)的教育機構(gòu)，對學(xué)術(shù)造假行為的主體進(jìn)行了行政處分。我想問一下兩位：撤銷學(xué)位的行政處分的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？是不是要以我們前面討論的以構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)為前提？

 

劉峰：我個人觀點是不一定，因為學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定并不是必然要以構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)為前提，學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定范圍是比著作權(quán)侵權(quán)這個范圍更大，侵權(quán)是學(xué)術(shù)不端行為之中的一個比較嚴(yán)重的狀態(tài)。所以，以著作權(quán)侵權(quán)倒推是不是構(gòu)成學(xué)術(shù)不端？那著作權(quán)侵權(quán)肯定屬于學(xué)術(shù)不端，但學(xué)術(shù)不端不一定就構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

 

黃超：所以學(xué)術(shù)不端的標(biāo)準(zhǔn)，外延要比侵權(quán)更大。

 

劉峰：對，因為著作權(quán)侵權(quán)是很嚴(yán)格的、法定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

 

黃政燏：我來補充一下，要撤銷學(xué)位要有實質(zhì)條件和要求的。因為有學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的區(qū)別，每個學(xué)位的授予條件不一樣，撤銷要求也不一樣。翟天臨博士學(xué)位被撤銷了，碩士學(xué)位沒有被撤銷，大家雖然有質(zhì)疑，相關(guān)機構(gòu)也正在查，這個事情還沒有結(jié)束。僅就博士學(xué)位而言，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》第六條的規(guī)定，博士學(xué)位的授予有三個硬性的條件，一個是關(guān)于知識掌握方面的，要求在本門學(xué)科上掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識。第二是科研能力方面，要求具備獨立從事科學(xué)研究的能力。第三個就是科研成果的要求，一定要是在科學(xué)或者專門技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果。也就是說你不管是以什么樣的形式去呈現(xiàn)學(xué)術(shù)能力，但一定要達(dá)到以上三個條件，才有資格被授予博士學(xué)位。除此，還有一些程序上的要求，比如說首先要通過博士課學(xué)位的課程考試，再完成博士答辯。課程考試要求其實也很高，共有三塊，第一塊關(guān)于哲學(xué)方面的，主要是以馬克思主義理論課方面；第二是基礎(chǔ)理論和專業(yè)課方面的，要求掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；第三是關(guān)于外語的要求，從1981年1月1號起，《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》就規(guī)定如果要獲得博士學(xué)位，申請人至少要掌握兩門外語。第一門外語要求是熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料，而且有一定的寫作能力；第二是要求第二外國語有閱讀能力，只有滿足了博士學(xué)位課程考試要求，達(dá)到相應(yīng)的條件，通過相應(yīng)的考核之后，才有資格參加博士學(xué)位的論文答辯。當(dāng)然不同的學(xué)校對于博士授予也有自己的要求，比如說，有的要求在核心期刊發(fā)1到2篇論文，有的對科研成果的級別也有要求，而且要求在申請博士答辯之前，相關(guān)論文要么發(fā)表，要么就獲得正式的錄用通知，諸如此類。

再回到這個問題本身，撤銷博士學(xué)位是不是一定要構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？剛才劉主任說得很好，其實博士學(xué)位的授予要求非常嚴(yán)格，你滿足不了相應(yīng)的要求，理論上是不能夠被授予這個博士學(xué)位的。而侵犯著作權(quán)，已經(jīng)是嚴(yán)重到了追究法律責(zé)任的層面。劉主任剛才也說了，如果有抄襲情況，肯定是會導(dǎo)致被撤銷的，但是即使沒有抄襲，如果不滿足國務(wù)院學(xué)位關(guān)于學(xué)位的一系列的規(guī)定，你也不應(yīng)該被授予這個學(xué)位。如果被授予，也應(yīng)該被撤銷。

 

黃超：好，謝謝黃律師補充。我注意到翟天臨博士學(xué)位現(xiàn)在已經(jīng)被北京電影學(xué)院撤銷了，吃瓜群眾也表示支持，他個人應(yīng)該也表示認(rèn)同。那么假設(shè)今天翟天臨對于撤銷存在異議，從法律角度來看，是不是應(yīng)該有一些救濟(jì)途徑？

 

劉峰：如果翟天臨對這個處理的決定不服，可以在收到處理決定之日起30日內(nèi)以書面的形式，向北京電影學(xué)院提出異議或者復(fù)核的申請。如果當(dāng)事人翟天臨對復(fù)核決定還是不服，可以向有關(guān)部門申訴。最終他還可以有行政訴訟的權(quán)利，依據(jù)是《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第33條。

 

黃超：所以其實撤銷學(xué)位可能是一個行政行為，還是可以按照行政的救濟(jì)途徑來通過復(fù)議、訴訟等程序來解決。另外，在這個事件當(dāng)中我們也注意到，有關(guān)翟天臨原來家境富裕，后來因他父親生意失敗，全家跑到日本去打工生活等等好多家庭的、個人的信息資料都暴露在網(wǎng)絡(luò)上了。我們實務(wù)中也發(fā)現(xiàn)以前有很多類似情況發(fā)生，明星也好，或者有時不是明星，一旦出現(xiàn)一些問題，大家通過各種人肉搜索，把各種各樣的信息都曝光到網(wǎng)絡(luò)上。我想再問一下兩位：對于像這種明星的隱私保護(hù)，到底跟一般的公民有沒有區(qū)別？明星本身還是不是需要隱私權(quán)保護(hù)？

 

劉峰：不管是不是明星，隱私權(quán)都是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的。但是的確對于明星和一般的老百姓，需求可能是會有些不同。明星希望自身有更多曝光，希望得到大家關(guān)注，所以他會把自己的隱私權(quán)有一些適當(dāng)?shù)淖尪桑梢蚤_放得大一點，所以才導(dǎo)致我們會看到很多的相關(guān)報道，這也是明星所能承受的容忍范圍。那么，哪些是不可報道的？我認(rèn)為如果是事實，比方說，吸毒或者不良行為被報道了，這個算不算隱私？是不是應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的隱私？我覺得這個不一定。因為這是事實報道。就比方，說他是一個殺人犯，你說這是隱私不能報道，我覺得這個就超出了隱私的概念了。它是事實的認(rèn)定。所以作為明星來說，的確他應(yīng)該有讓渡的選擇。如果他不愿意，也可以要求什么都不許報道，作為明星一個字都不許見諸報端，他可以這樣提要求，這是他個人的選擇。所以我覺得整體來看，作為一個明星，他是比我們的忍受度要大得很多。

 

黃超：所以他作為明星，本身隱私權(quán)保護(hù)的邊界跟一般的普通老百姓還是有差異。黃律師你對這個問題有什么看法？

 

黃政燏：其實我之前做過很多案子，涉及到這個問題，曾認(rèn)真思考過。第一，需要考慮的是，公眾人物有沒有隱私權(quán)？第二，如果有的話，權(quán)利的邊界在哪兒？毫無疑問，任何人都有隱私權(quán)。而明星的隱私權(quán)就像剛才劉主任講的，應(yīng)該有適當(dāng)讓渡，但是讓渡的界限在哪里？

首先，我認(rèn)為應(yīng)以他在宣傳自己時所涉及的方面為限，涉及哪方面，這方面的隱私對他來講就一定程度地讓渡了。比如說，明星介紹自己的經(jīng)歷、宣揚自己的學(xué)歷、介紹自己的家庭背景、介紹自己的朋友圈等。既然有這種介紹，公眾自然有權(quán)利去核實這個介紹是不是屬實。所以凡是明星在宣傳自己的人設(shè)的過程中所涉及到的方面，只要公開宣傳，那么該方面隱私就應(yīng)該讓渡了。

第二，就是在明星沒有宣傳的情況下做了一些事情，是不是也應(yīng)該受到保護(hù)？比如說，從來沒宣傳自己吸毒，但是如果吸毒了，或涉及黃賭之類的，只要有，作為公眾人物就應(yīng)該對社會有一個正面的導(dǎo)向、正面的影響。你既然做了這些事情，公眾有權(quán)知道。如果做的話也應(yīng)該可以被公諸于眾，讓大家正確來認(rèn)識你。

 

黃超：謝謝黃律師。兩位都是知識產(chǎn)權(quán)界的大咖，都非常專業(yè)。除了剛剛我們討論的這些話題以外，從你們兩位的專業(yè)角度來看，還有什么特別的地方需要關(guān)注呢？

 

劉峰：我另外想到的是一個社會效應(yīng)問題，因為專業(yè)觀點其實剛才談的還是比較多，其實翟天臨這件事情也給大家敲響了警鐘。我覺得最近這段時間，這個方面新聞還挺多的，也就是說明現(xiàn)在社會都比較崇尚誠信體系的建立，而不是像過去只要是名人無論做什么都沒關(guān)系。

如果翟天臨抄襲，但沒有被懲罰，沒有被撤銷學(xué)位，大家都會覺得他是影視明星享有特殊保護(hù)。這會帶來錯誤導(dǎo)向，認(rèn)為只要在某個方面成功了，那么其他領(lǐng)域方面也會對其綠燈放行。所以現(xiàn)在這個結(jié)果我覺得是一個很好的現(xiàn)象，社會在向正確的方向引領(lǐng)和糾正，明星本身是公眾人物，他有影響社會的屬性，應(yīng)該是最遵守公序良俗的形象。所以我覺得這件事情其實引發(fā)的是如何做好一個公眾人物的問題。作為整個社會來看，我覺得是一個社會導(dǎo)向的問題。

就像前段時間，有人問這個社會是越來越好了？還是越來越不好？當(dāng)然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中說好的、說不好的都很多，但是我覺得這是個循環(huán)上升的過程。整個社會的風(fēng)氣是越來越好了。第一大家懂這個道理。第二每個人自己去遵守。第三是互相督促。其實就是一個互相的往前走的過程。這件事情在整個學(xué)術(shù)界形成了一個很大的輻射影響，我覺得是一個很好的現(xiàn)象。當(dāng)然對翟天臨個人來說會是很痛苦的過程。但是我覺得他如果能夠正確理解，其實社會也是寬容的。翟天臨可以真誠地道歉，包括重新去學(xué)習(xí)，不要用這種投機取巧的方式來獲得學(xué)位，完全通過正常的途徑去做，這樣也是一個勵志的表現(xiàn)。而不是一下子認(rèn)為自己失敗了，然后就頹廢了，覺得這個社會對自己不公了。其實社會對人的懲罰主要還是自己引發(fā)出來的。如果他一直是把自己當(dāng)公眾人物看、當(dāng)明星看，他就不該這么做了。

 

黃超：劉律師談的觀點我覺得非常好，對于翟天臨的問題我們可以從多角度來進(jìn)行反思和討論。非常榮幸可以跟劉律師和黃律師一起討論學(xué)術(shù)不端事件所涉及的法律等問題。無論是否名人，學(xué)術(shù)規(guī)范必須一碗水端平，才能創(chuàng)造清朗的學(xué)術(shù)環(huán)境。博士帽也是校園最高的榮譽，欲戴冠冕必承其重。今天的法律咖吧到此結(jié)束，非常感謝兩位。

 

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個人觀點）

（整理時間：2019年4月2日）