五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

對《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第87條的再思考

2016年第11期    作者: 郝朝暉 張玨菡    閱讀 12,280 次

——以美國法為參考

法院強制批準(zhǔn)重整計劃（下文所稱“強制批準(zhǔn)”或“強裁”與此處同義），是指在重整程序中部分表決組未通過重整計劃草案時，經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)重整計劃而使之產(chǎn)生法律約束力的司法行為。《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條對強制批準(zhǔn)重整計劃僅有框架性的規(guī)定，司法實務(wù)中對于強制批準(zhǔn)的把握尚無統(tǒng)一的實踐標(biāo)準(zhǔn)，法院在個案中強制批準(zhǔn)重整計劃是否真的符合各利害關(guān)系人的根本利益、合理且有效，是值得反復(fù)討論和謹(jǐn)慎對待的問題。

 

美國破產(chǎn)法關(guān)于強裁的規(guī)定

（一）基本表決機制

《美國破產(chǎn)法典》所規(guī)定的表決機制與我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的表決機制基本一致。表決組支持重整計劃的人數(shù)過半且持有債權(quán)金額不低于總債權(quán)額三分之二的，表決即為通過。而出資人組表決的時候僅需要支持計劃的成員所持有的權(quán)益不低于總權(quán)益的三分之二，表決即為通過。另外，未受重整計劃損害的債權(quán)組視為通過該重整計劃；而在重整計劃下得不到任何分配的債權(quán)組則視為反對該重整計劃。

（二）普通債權(quán)人組未通過計劃時強裁的標(biāo)準(zhǔn)

1.何謂“受損害的組別”（Impaired Class）

除非就該組別中的每一位成員，以下三個標(biāo)準(zhǔn)中至少有一項得到滿足，否則這一債權(quán)組或利益相關(guān)人組（一般指出資人組）即因重整計劃而受到損害。上述三個標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，重整計劃完全未改變該組別中債權(quán)人基于法律、股份及合同所持有的債權(quán)或權(quán)益，如果滿足該條件，則該組別未受損害，批準(zhǔn)重整計劃不需該組別的表決支持；第二，重整計劃允許“計劃提交人”（Proponent of a Plan）在未經(jīng)任何人同意的情況下因法律直接規(guī)定而阻卻“加速到期”條款的生效。第三，重整計劃可以規(guī)定債權(quán)人在計劃生效之日獲償與其得到確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額相等的現(xiàn)金。

2.針對普通債權(quán)組的強裁標(biāo)準(zhǔn)

（1）   “偏頗對待”（Unfair Discrimination）測試

《美國破產(chǎn)法典》中并未具體規(guī)定判斷是否“偏頗對待”的標(biāo)準(zhǔn)，實踐中，如果重整計劃以同樣條件保護了反對該計劃的債權(quán)組別及其他法律權(quán)益與該反對組別有交叉關(guān)系的債權(quán)組別，則可以認(rèn)為該計劃沒有偏頗對待該反對組別；又或者其他普通債權(quán)人組反對計劃，則要求計劃給予該其他普通債權(quán)人組的待遇和給予貿(mào)易債權(quán)人組的待遇是相似的，才有可能強制批準(zhǔn)。

（2）   “公正平等”（Fair and Equitable）測試

重整計劃可以在以下兩個條件中的一項得到滿足的前提下而不論某一普通債權(quán)人組的反對而得到批準(zhǔn)，第一，計劃規(guī)定該組別成員獲得或保留與其“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”相等現(xiàn)值（Present Value）的財產(chǎn)。第二，若該組別之后沒有更低級別的組可以參與計劃或得到任何清償，則重整計劃可以任意對待該組別的債權(quán)。

（三）出資人組未通過計劃時強裁的標(biāo)準(zhǔn)

重整計劃遭出資人組反對，只有在滿足以下兩個條件其中之一時才有可能得到強制批準(zhǔn)：第一，計劃規(guī)定該組別的每一個成員可以以公司繼續(xù)經(jīng)營為評估標(biāo)準(zhǔn)進行評估所得出的最大清算剩余值（Liquidation Preference）、回購價值（Redemption Price）及權(quán)益價值（Value of Interest）為參照，獲得或保留與該等價值等額的現(xiàn)值。第二，只要比出資人組級別更低的債權(quán)組不受任何清償，重整計劃可以任意對待該出資人組。也就是說，出資人組受償數(shù)額可以為零，因為通常沒有更低級別的債權(quán)組了，但仍然必須滿足“公正公平”以及不得“偏頗對待”的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）擔(dān)保債權(quán)人組未通過計劃時強裁的標(biāo)準(zhǔn)

1.有追索權(quán)的擔(dān)保債權(quán)

（1）   何謂“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”（Allowed Amount of Claim）

《美國破產(chǎn)法典》對于擔(dān)保債權(quán)的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”進行了一些特殊規(guī)定。如果擔(dān)保物價值不足以支付全部債務(wù)，則是以擔(dān)保物價值為限，該債權(quán)人的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”將被分為有財產(chǎn)擔(dān)保的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”與無財產(chǎn)擔(dān)保的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”兩部分。 有財產(chǎn)擔(dān)保的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”及無財產(chǎn)擔(dān)保的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”之間具體比例的確定一般會隨著擔(dān)保物評估目的和評估方法的不同而有所不同。

在破產(chǎn)重整案件中，若某一有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組沒有采取特別行動，則應(yīng)當(dāng)參照《美國破產(chǎn)法典》506（a）節(jié)的規(guī)定“根據(jù)不同的評估目的和擔(dān)保物預(yù)計的處置方式和用途”來進行評估，確定擔(dān)保物價值后，分段確認(rèn)債權(quán)。但是該組別有權(quán)行使選擇權(quán)（Election），即財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組依據(jù)《美國破產(chǎn)法典》1111(b)(2)的規(guī)定經(jīng)組內(nèi)表決作出選擇，可以將其全部債權(quán)數(shù)額作為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)對待，而不論擔(dān)保物的價值是否可以覆蓋其全部債權(quán)數(shù)額。也就是說，不足額擔(dān)保的財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)選擇將其全部債權(quán)作為有擔(dān)保的債權(quán)對待，同時放棄就不足額擔(dān)保部分進行索賠的權(quán)利。

（2）   針對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的強裁標(biāo)準(zhǔn)

若某組別的財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人受到損害且未表決通過重整計劃，該重整計劃只有在滿足對該組別的清償“公正且平等”的條件下，才有可能被強制批準(zhǔn)。而要達到“公正且平等”的標(biāo)準(zhǔn)則重整計劃須至少滿足以下三個條件的其中一項：第一，計劃規(guī)定該組別債權(quán)人得以保留擔(dān)保物（以其“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”為限）；另外，計劃必須規(guī)定該組別債權(quán)人得到現(xiàn)金展期（即在重整計劃批準(zhǔn)的未來幾年中進行分期付款）清償，清償總額不得低于其“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”（“本金”測試，即Principal Amount Test）并且清償總額在重整計劃生效之日的現(xiàn)值（Present Value Test）必須和擔(dān)保物價值大致相等。第二，在擔(dān)保權(quán)人有機會競標(biāo)的前提下，重整計劃可以要求出售擔(dān)保物以消除該擔(dān)保物上的限制，擔(dān)保物權(quán)及于出售所得的收入。第三，根據(jù)重整計劃，該組別中每一個債權(quán)人都得到與其有財產(chǎn)擔(dān)保的“確認(rèn)債權(quán)數(shù)額”絕對相等的清償。

2.無追索權(quán)的擔(dān)保債權(quán)

作為第11章的特殊規(guī)定，不論擔(dān)保債權(quán)人是否有追索權(quán)，在重整案件中，均可以將超出擔(dān)保物價值的差額部分債權(quán)作為無財產(chǎn)擔(dān)保普通債權(quán)對待或者通過作出選擇將全部債權(quán)額作為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)對待。

對第87條第2款的立法建議

(一)拆分第87條第2款:區(qū)分正常批準(zhǔn)原則與強裁標(biāo)準(zhǔn)

細(xì)觀第87條第2款的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》看似沒有單獨對正常批準(zhǔn)重整計劃作出規(guī)定，而實際上立法者似乎將正常批準(zhǔn)重整計劃的標(biāo)準(zhǔn)與強制批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)合并放在了同一個條文中，如第（二）項、第（三）項、第（五）項以及第（六）項。

就第（二）項中所稱債權(quán)，該類債權(quán)組通常不會受到重整計劃損害，除非權(quán)利人放棄，否則基本上不存在任何因重整計劃而調(diào)整的空間。當(dāng)然《美國破產(chǎn)法典》第§ 1129(a)(9)對此有更詳細(xì)的規(guī)定，因司法體系的不同而不具備直接借鑒意義，但也對該類債權(quán)的優(yōu)先清償?shù)匚贿M行了確認(rèn)，并闡明“除非個別權(quán)利人同意其他待遇”?；谏鲜隼斫?，第（二）項的立法語言 “或相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計劃草案”的規(guī)定似乎是說，即使沒有全額清償，若職工債權(quán)或稅款債權(quán)組（即便是履行了表決程序）同意削減債權(quán)，則該組別中持反對意見的債權(quán)人也需要受到削減，同時法律又沒有闡明此處“通過”是否需要全體一致還是多數(shù)表決。如果是多數(shù)表決，那么對于反對削減的債權(quán)人來說便是遭到極大的不公平對待。因此建議刪除“相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計劃草案”，并將第87條第2款進行拆分，將針對第82條第1款第二項、第三項債權(quán)“全額清償”的要求作為正常批準(zhǔn)重整計劃的標(biāo)準(zhǔn)，即“除非個別債權(quán)人主動且明示放棄權(quán)利，否則按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第二項、第三項所列債權(quán)將獲得全額清償”。

第（三）項規(guī)定“按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案”，最低清償比例原則（即債權(quán)人利益最大化原則）實際上是重整制度的一個基本原則，實在不足以成為強制批準(zhǔn)重整計劃的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)作為正常批準(zhǔn)重整計劃需要審查的因素。《美國破產(chǎn)法典》第§1129(a)(7)(A)規(guī)定正常批準(zhǔn)情況下，需普通債權(quán)人組每一位成員表決同意計劃或者（通過多數(shù)表決通過）重整計劃滿足最低清償比例原則。因此建議將該條作為正常批準(zhǔn)重整計劃的標(biāo)準(zhǔn)中的一項，并改為“按照……清償比例或該組全體債權(quán)人一致表決通過重整計劃”。此處筆者認(rèn)為有必要將第（一）項也予以同樣調(diào)整，雖然對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人就擔(dān)保財產(chǎn)獲全額清償也是強裁的要求，但如果僅以這樣的概括的規(guī)定就強制批準(zhǔn)，又或者只要該組別表決通過即不問具體待遇，將面臨與上述第（三）項同樣的問題，§1129(a)(7)(B)也同樣要求必須是該組別中每一位組員同意才可以不問內(nèi)容直接批準(zhǔn)。因此建議將第（一）項也作為正常批準(zhǔn)重整計劃的標(biāo)準(zhǔn)，并闡明“按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第一項所列債權(quán)就該特定財產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性損害或該組全體債權(quán)人一致表決通過重整計劃”。

第（五）項實際上是包含了兩項重要的破產(chǎn)法原則，即同等比例原則（Pari Passu）及絕對優(yōu)先原則（Absolute Priority）。之前提到的第87條規(guī)定過籠統(tǒng)粗略的原因也正在于此，單單一個條款不僅容納了正常批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)、強制批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)還容納了破產(chǎn)法基本原則。建議將該兩項基本原則分成兩項條款，并作為批準(zhǔn)重整計劃的正常審查標(biāo)準(zhǔn)進行立法，即規(guī)定“重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，除非權(quán)利人主動且明示放棄權(quán)利”； “重整計劃草案所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定”。

最后第（六）項也應(yīng)當(dāng)作為批準(zhǔn)重整計劃的正常審查標(biāo)準(zhǔn)，如果各表決組均通過了重整計劃，而該重整計劃所包含或附帶的經(jīng)營方案不具有可行性，法院也不應(yīng)該僅僅由于表決通過了就批準(zhǔn)計劃。

(二)細(xì)化針對各組別債權(quán)人反對計劃時的強裁標(biāo)準(zhǔn)

基于上述拆分第87條第2款的建議，拆分后關(guān)于強裁的標(biāo)準(zhǔn)將單獨分項立法闡明，即強制批準(zhǔn)可能發(fā)生在以下各組別未表決通過重整計劃時：

（1）   就普通債權(quán)人組

重整計劃規(guī)定該組別每一成員獲得或得以保留與其審查確認(rèn)債權(quán)數(shù)額的現(xiàn)值基本相等的財產(chǎn)；或者，若該組別之后沒有更低級別的組可以參與分配或得到任何清償，則重整計劃可以任意對待該組別。

該項所稱“現(xiàn)值”本應(yīng)為重整計劃生效之日，以對該債權(quán)人的清償總額為基數(shù)乘以一定的現(xiàn)值折算率（由法院按個案情況決定）所得出的數(shù)額，而該數(shù)額應(yīng)與審查確認(rèn)債權(quán)數(shù)額基本一致。但由于我國所處的發(fā)展階段，這種算法對于立法、司法、評估的要求比較高，因此建議立法對該折算比例直接進行規(guī)定，比如規(guī)定10%-30%的折算率，在此范圍內(nèi)由法院裁量決定。

（2）   就出資人組

重整計劃規(guī)定該組別的每一個成員可以以公司繼續(xù)經(jīng)營為評估標(biāo)準(zhǔn)進行評估所得出的最大清算剩余值及權(quán)益價值為參照，獲得或得以保留與該等價值的現(xiàn)值等額的清償；或只要比出資人組級別更低的債權(quán)組不受任何清償，重整計劃可以任意對待出資人組。

關(guān)于現(xiàn)值的處理與（1）就普通債權(quán)人組的建議相同。上述第87條第（四）項規(guī)定了“重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計劃草案”，建議將后半句修改為“或者出資人組已經(jīng)全體表決通過重整計劃草案”，并將第（四）項其納入正常批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)中。若出資人組反對重整計劃則按照上述標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否應(yīng)當(dāng)強裁。

（3）   就有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組

重整計劃允許該組別債權(quán)人得以以其審查確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額為限保留擔(dān)保物，同時該計劃必須規(guī)定該組別債權(quán)人最終得到的現(xiàn)金清償總額不得低于其審查確認(rèn)債權(quán)金額，且清償總額在重整計劃生效之日的現(xiàn)值必須和擔(dān)保物價值大致相等；或者，重整計劃將擔(dān)保物直接出售，財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)參與競標(biāo)并以成交價格直接抵扣其全部債權(quán)金額，擔(dān)保物上的權(quán)利限制解除；或重整計劃直接向該債權(quán)人組全額清償其全部債權(quán)數(shù)額。

該條立法的增加需要在實施過程中得到相應(yīng)評估程序的配合，不論是擔(dān)保物價值還是現(xiàn)值的確定都是需要進一步通過司法解釋明確或形成操作慣例的事項；另外，援用《美國破產(chǎn)法典》關(guān)于第363條款快速售賣抵押物的做法還需立法者結(jié)合我國的實際情況進行考慮，該種做法的推行從司法實踐現(xiàn)狀來看，的確是一個非常大膽的舉動，法院、債務(wù)人、乃至債權(quán)人對該處理擔(dān)保物權(quán)方式的接受度存在很大不確定性。

 

郝朝暉

北京市金杜律師事務(wù)所上海分所合伙人，市律協(xié)破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會副主任，上海市法學(xué)會破產(chǎn)法研究會常務(wù)理事。

業(yè)務(wù)方向為破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算、訴訟和仲裁。

 

張玨菡

北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。

業(yè)務(wù)方向為破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、債務(wù)重組。