主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.aohaibz.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.aohaibz.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、現(xiàn)有法律規(guī)定和仲裁規(guī)則
撤回仲裁申請通常意義上是指,在仲裁機構(gòu)受理當(dāng)事人的仲裁申請之后,仲裁庭作出仲裁裁決之前,仲裁申請人撤回自己的仲裁申請,不再要求仲裁庭審理爭議案件,從而結(jié)束仲裁程序的行為。
《仲裁法》第四十二條第一款規(guī)定:“申請人經(jīng)書面通知,無正當(dāng)理由不到庭或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的,可以視為撤回仲裁申請。”第四十九條規(guī)定:“當(dāng)事人申請仲裁后,可以自行和解。達成和解協(xié)議的,可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書,也可以撤回仲裁申請。”
可見,我國現(xiàn)行的仲裁法僅規(guī)定了兩類撤回仲裁申請的情形:其一是,申請人無故不到庭或中途退庭視為撤回仲裁申請的情形;其二是,仲裁當(dāng)事人和解后申請人主動撤回仲裁申請的情形。在各地仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則中,前者時常會被進一步擴大至申請人未及時足額繳納仲裁費用、未按照要求適時適當(dāng)提交仲裁申請相關(guān)資料等因當(dāng)事人自身原因致使仲裁程序不能進行的情形,仲裁機構(gòu)將在此類情形下視為申請人撤回仲裁申請,即被動撤回仲裁申請;后者則時常會被進一步擴大至仲裁調(diào)解等爭議已獲解決之情形下申請人主動撤回仲裁申請的情況。當(dāng)然,除了前述兩類撤回仲裁申請的情形,實踐中還普遍存在另一類主動撤回仲裁申請的情況,即在糾紛未獲解決之情況下申請人主動撤回仲裁申請的情形。鑒于此,筆者將撤回仲裁申請的情況進行了圖一的分類。
現(xiàn)行的仲裁法中雖然未對爭議未獲解決的情況下當(dāng)事人主動撤回仲裁申請的情形有所涉及,但是實踐中各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則中卻普遍對此立法空白做了補充規(guī)定。這些規(guī)定普遍上比較概括,對于撤回仲裁申請中涉及到的一些特殊問題鮮有涉及,故筆者將在下文中對此逐一進行討論。
二、撤回仲裁申請的條件
撤回仲裁申請是仲裁申請人享有的重要權(quán)利,但由于撤回仲裁申請將對其他當(dāng)事人及整個仲裁程序造成重大的影響,因此各仲裁機構(gòu)一般都會對申請人撤回仲裁申請進行審查。實踐中普遍會規(guī)定仲裁機構(gòu)有權(quán)對申請人提出的撤回仲裁申請作出決定,其中暗含的意思即仲裁機構(gòu)對于是否準(zhǔn)予撤回有權(quán)進行審核。就審核標(biāo)準(zhǔn)而言,筆者認(rèn)為,申請人擬撤回仲裁申請的,一般至少需要符合以下幾方面條件:
首先,在形式上,撤回仲裁申請必須由申請人、法定代理人或有適當(dāng)授權(quán)的委托代理人等有權(quán)提出撤銷仲裁申請的人士向仲裁機構(gòu)提出。撤回仲裁申請一般應(yīng)采取書面形式,若以口頭方式提出,則應(yīng)由仲裁機構(gòu)記錄在案并經(jīng)申請人簽字確認(rèn)。
其次,在時間上,撤回仲裁申請需要在仲裁機構(gòu)受理當(dāng)事人的仲裁申請之后、仲裁庭作出仲裁裁決之前提出。而在實踐中通常會進一步將其分為被申請人實際答辯前與答辯后兩個階段去考慮。筆者認(rèn)為,若申請人在前一個階段提出撤回仲裁申請,考慮到此時被申請人尚未實際答辯,案件尚未得到實質(zhì)審理,被申請人對案件的支出相對較少,在此階段撤回仲裁申請對被申請人的不利影響相對有限,故仲裁機構(gòu)應(yīng)傾向于尊重申請人處分其權(quán)利之意思,準(zhǔn)予申請人撤回仲裁申請。若申請人在后一個階段提出撤回仲裁申請,此時被申請人已經(jīng)進行了實質(zhì)答辯,案件已進入實際審理,被申請人作為被動進入仲裁程序的一方,已為案件投入了較多有形和無形成本,且相關(guān)事實可能已查清、是非已分明,各方對案件的走向和裁判結(jié)果可能也已有了清晰的預(yù)判。此時,從被申請人的角度來看,由仲裁庭以一裁終局的方式最終解決爭議可能恰恰是比較經(jīng)濟和理想的結(jié)果。若在此階段撤回仲裁申請,則可能損害被申請人的正當(dāng)利益。故筆者認(rèn)為,仲裁庭應(yīng)對被申請人已進行實質(zhì)答辯之后的撤回仲裁申請持相對謹(jǐn)慎的態(tài)度,并且應(yīng)給予被申請人提出異議的權(quán)利,確保程序上的公正。
最后,撤回仲裁申請應(yīng)當(dāng)具備正當(dāng)性,不得損害被申請人的正當(dāng)利益。申請人撤回仲裁申請的目的應(yīng)當(dāng)合法、正當(dāng),不得規(guī)避法律或是濫用其程序權(quán)利。就這一點實踐中最典型的情況就是:申請人在案件審理的過程中根據(jù)庭審情況、自身及對方舉證和答辯情況或是仲裁庭詢問問題的導(dǎo)向性等情況,自我判斷仲裁庭的觀點可能對己方不利,己方敗訴可能性較大,故為了避免被動的局面或敗訴的結(jié)果,申請人主動撤回仲裁申請。并且,在此類情形中,申請人可能還會在仲裁庭準(zhǔn)予撤回仲裁申請并結(jié)案之后,就同一爭議事項重新提出仲裁申請。因此,針對這類情況,仲裁庭應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注被申請人的正當(dāng)利益是否受損,特別是在被申請人對撤回仲裁申請?zhí)岢龇磳Φ那闆r下,仲裁庭更應(yīng)充分考慮被申請人反對的理由是否正當(dāng)以及通過裁決最終解決爭議是否符合被申請人的正當(dāng)利益,從而考慮是否繼續(xù)就申請人的仲裁申請作出裁決。換言之,在被申請人對撤回仲裁申請?zhí)岢霎愖h的時候,仲裁機構(gòu)需要在申請人的處分權(quán)和被申請人的正當(dāng)利益之間做平衡。
三、撤回部分仲裁請求
各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則通常只規(guī)定了申請人可以撤回全部仲裁請求或仲裁申請,并未明確申請人是否可以撤回部分仲裁請求。而在實踐中,往往申請人又有撤回部分仲裁請求的需求,故筆者認(rèn)為有必要對撤回部分仲裁請求的情況單獨進行討論。為了便于分類討論,筆者將撤回部分仲裁請求進一步區(qū)分為兩類:一類是不會導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人減少的部分撤回;另一類則是可能導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人減少的部分撤回。
第一類撤回部分仲裁請求主要是指,申請人對被申請人有多項仲裁請求,其在撤回了其中的部分仲裁請求之后,余下未撤回的全部仲裁請求依然可以涵蓋當(dāng)前全體申請人和全體被申請人,不會導(dǎo)致部分當(dāng)事人的減少。鑒于這種部分撤回不涉及仲裁當(dāng)事人的變化,也不會導(dǎo)致仲裁程序的終結(jié),故筆者認(rèn)為,本質(zhì)上應(yīng)將其理解為申請人對其仲裁請求的變更或放棄。對于申請人對仲裁請求的變更或放棄,《仲裁法》第二十七條已有所規(guī)定,并且各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則中通常也有相應(yīng)規(guī)定,甚至有些仲裁規(guī)則中對于申請人變更或放棄仲裁請求給出了更為細(xì)化的操作指引,例如對提出變更或放棄的時機有所限制,或是明確仲裁機構(gòu)有權(quán)決定是否同意該等變更或放棄等。有鑒于此,筆者認(rèn)為,針對不會導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人減少的撤回部分仲裁請求,應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)仲裁規(guī)則中關(guān)于變更或放棄仲裁請求的規(guī)定。實踐中也有案例對此種處理方式予以確認(rèn)。
第二類撤回部分仲裁請求主要是指,申請人對被申請人有多項仲裁請求,其在撤回了其中的部分仲裁請求之后,余下未撤回的全部仲裁請求無法涵蓋當(dāng)前全部當(dāng)事人。實踐中常見的情形是指,申請人擬將案件中針對部分被申請人的仲裁請求全部撤回的情形。
此種情況下的部分撤回有別于法院訴訟中針對部分被告的撤訴操作。在法院訴訟程序中,原則上原告可以在宣判前的任何時間撤回對部分或全部被告的起訴,實踐中法院通常都會準(zhǔn)許撤訴。這是因為,法院作為公權(quán)力機關(guān),其審判權(quán)力來自于國家法律賦予,案件的審判人員都是由法院指定的,無需考慮當(dāng)事人的意思,因此法院撤訴主要涉及的是實體上問題,若實體上不存在問題,法院一般會充分尊重原告撤訴的意思。而仲裁程序則完全不同,仲裁機構(gòu)并非公權(quán)力機關(guān),其權(quán)力來自于當(dāng)事人的賦予,需要充分考慮程序正當(dāng)性以及當(dāng)事人的意思自治。而仲裁案件通常由三名仲裁員組成仲裁庭進行審理,其中,申請人和被申請人均有權(quán)各自選定一名仲裁員(即邊裁),而第三名仲裁員(即首裁)在當(dāng)事人無法共同選定的情況下一般是由仲裁委員會主任來指定。而在涉及數(shù)名申請人或數(shù)名被申請人的仲裁案件中,則需要全部申請人或被申請人內(nèi)部達成一致意見方可選定己方邊裁,若申請人或被申請人內(nèi)部無法就己方邊裁人選達成一致意見,則無法按照其意愿選定邊裁,通常就會由仲裁機構(gòu)來指定該方邊裁。由此不難發(fā)現(xiàn),申請人或被申請人一方人數(shù)越少就越容易就仲裁員的選任達成一致意見。因此,若撤回部分仲裁請求將引起仲裁當(dāng)事人的減少,則原本無法達成一致意見的,在人數(shù)變少的情況下就有可能達成。換言之,仲裁當(dāng)事人的減少將可能對該方當(dāng)事人選定己方邊裁的程序利益造成影響。為了便于討論這種人數(shù)減少所帶來的程序利益變化及相應(yīng)的處理方式,筆者根據(jù)提出該類部分撤回的程序階段進行了如下劃分,分別進行討論:
若在組成仲裁庭之前申請人提出了涉及被申請人減少的撤回部分仲裁請求之申請,筆者認(rèn)為,在這種情況下,若能保證余下的被申請人依然有權(quán)選定其己方的邊裁,原則上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許這種撤回申請。這是因為,在申請人提出撤回部分仲裁請求時仲裁庭尚未組成,余下的被申請人依然可以行使其選定邊裁的權(quán)利,并且其在后續(xù)程序中參與仲裁程序和充分辯論的權(quán)利也不受到影響,被申請人方的程序利益不會受到較大不利影響。實踐中也有案例對此種處理方式予以確認(rèn)。
若在組成仲裁庭之后申請人提出了涉及被申請人減少的撤回部分仲裁請求之申請,筆者認(rèn)為,在這種情況下應(yīng)當(dāng)充分考慮到余下各方當(dāng)事人(特別是被申請人)的意見及其程序性利益,慎重對待。這是因為,此時仲裁庭已經(jīng)組成,被申請人已經(jīng)喪失了選定己方邊裁的時機,并且還有可能已經(jīng)根據(jù)最初的仲裁申請進行了答辯,此時再撤回對部分被申請人的仲裁請求可能會對余下被申請人的程序性利益造成較大損害,從而導(dǎo)致對被申請人不公。有鑒于此,在參考了各仲裁機構(gòu)仲裁規(guī)則中關(guān)于追加當(dāng)事人的規(guī)定之后,筆者建議,針對這種情況下的部分撤回,仲裁庭應(yīng)當(dāng)慎之又慎,其不僅應(yīng)充分征得余下全體當(dāng)事人的同意,還應(yīng)獲得余下全體當(dāng)事人關(guān)于由現(xiàn)有仲裁庭繼續(xù)審理的一致同意,如圖二。
四、撤回仲裁申請的法律效果
申請人撤回部分仲裁請求的,對于未撤回的仲裁請求,仲裁機構(gòu)仍應(yīng)按照仲裁規(guī)則繼續(xù)審理并作出裁決。申請人撤回全部仲裁請求的,意味著仲裁當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)的原有授權(quán)之合意也被全部取消,仲裁機構(gòu)不應(yīng)再繼續(xù)對案件進行審理,故通常將導(dǎo)致以下法律后果:
1.終結(jié)本案仲裁程序,解除相關(guān)保全措施
撤回全部仲裁請求的直接法律后果是導(dǎo)致本案仲裁程序的終結(jié),實踐中仲裁機構(gòu)通常會作撤案處理。換言之,仲裁機構(gòu)無須再對案件繼續(xù)進行審理和作出裁決,當(dāng)事人亦不得要求仲裁機構(gòu)繼續(xù)本案的仲裁程序。
鑒于仲裁程序終結(jié),在該案項下的保全措施也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)解除。申請人應(yīng)當(dāng)在向仲裁機構(gòu)提出解除保全的申請,并由仲裁機構(gòu)將該解除保全的申請轉(zhuǎn)遞給保全法院,最終由保全法院作出相應(yīng)的解除保全裁定。
2.仲裁協(xié)議可被重新利用,申請人可以重新申請仲裁
無論是當(dāng)事人主動撤回仲裁申請或被動撤回仲裁申請,都只能看作是在特定案件中仲裁機構(gòu)行使仲裁權(quán)的結(jié)束而非仲裁權(quán)的消滅,其不應(yīng)當(dāng)影響仲裁協(xié)議本身的效力。因此,只要仲裁協(xié)議的當(dāng)事人因?qū)儆谥俨脜f(xié)議范圍內(nèi)的事項發(fā)生糾紛,就當(dāng)然可以根據(jù)仲裁協(xié)議通過仲裁方式予以解決。并且,由于撤回仲裁申請只是申請人對其程序性權(quán)利所作的處分,未涉及實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系,申請人在撤回全部仲裁請求后依然有權(quán)根據(jù)仲裁協(xié)議重新申請仲裁。
3.仲裁時效期間重新開始計算《仲裁法》第七十四條規(guī)定:“法律對仲裁時效有規(guī)定的,適用該規(guī)定。法律對仲裁時效沒有規(guī)定的,適用訴訟時效的規(guī)定。”因此,在一般情況下,仲裁時效也同樣適用訴訟時效制度中期間中斷的規(guī)定,也即仲裁時效因申請仲裁、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。故此,在撤回仲裁申請后,仲裁時效期間應(yīng)當(dāng)重新開始計算。
王偉斌上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人,上海律協(xié)仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員業(yè)務(wù)方向:商事訴訟與仲裁、破產(chǎn)清算、公司并購與融資
汪曉
上海市錦天城律師事務(wù)所律師
業(yè)務(wù)方向:商事訴訟與仲裁、銀行與金融、并購與投融資
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024