五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

用證據“組合拳”推翻合同真實性

高某訴上海某實業(yè)公司合同糾紛案

2022年第01期    作者:馬晨光    閱讀 4,274 次

案情簡介

2003年5月20日，上海某實業(yè)公司（以下簡稱“被告”）成立。經過幾次股權轉讓，截至2007年7月25日，B公司將其所持被告100%股權轉讓給了A公司，A公司成為被告唯一股東，B公司系持有A公司92%股權的股東，被告法定代表人高某某及其妻羅某均為A公司的個人董事。

2003年9月10日，被告召開董事會會議，任命高某某為總經理，原告為董事。2012年10月10日，原告被免去董事一職。

2011年9月29日，被告取得上海市虹口區(qū)房地產登記處頒發(fā)的房地產權證。2011年12月31日，被告與某銀行簽訂《關于某國際大廈物業(yè)資產轉讓之框架協(xié)議》，約定被告將某國際大廈整體出售給某銀行，價格為22.05億元。

原告曾分別于2012年11月13日、2012年11月20日在上海市虹口區(qū)人民法院對被告提起訴訟，后均撤回了起訴。

2013年1月14日，原告向被告法定代表人高某某出具《承諾書》一份，其上載明：“我已撤回了在上海市虹口區(qū)人民法院的訴訟……我在訴訟中向法院提交的所謂證據均系與事實不相符合的……”同日，原告的母親馮某（C公司的大股東）向被告的法定代表人出具了擔保書。同日，A公司、B公司、C公司以及馮某簽署《協(xié)議書》，確認原告原在被告的8%股權全部變更為在A公司內的8%；對于被告實現(xiàn)的利潤分配將在《協(xié)議書》約定履行良好的前提下依法轉入A公司后，按照相關法律及企業(yè)章程規(guī)定對A公司的各位股東進行分配。

2013年10月21日，原告以落款時間為2012年5月18日的《協(xié)議書》為主要依據，向上海市第二中級人民法院（以下簡稱“上海二中院”）提起訴訟，請求判令：（1）被告立即向原告支付1.6億元，若不足部分，以某國際大廈同等價值的房地產折抵；（2）被告立即向原告支付逾期付款利息，其中的2000萬元從2012年9月30日起算，按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率計息，計算至被告實際支付時止；余款1.4億元暫從2013年4月9日起算，按前述同樣標準，計算至被告實際支付時止，兩項利息至起訴時暫計112萬元；（3）本案訴訟費用由被告承擔。

被告認為落款時間為2012年5月18日的《協(xié)議書》系偽造，不具有證據效力，并請求法院駁回原告高某的全部訴訟請求。

代理意見

我方作為被告代理律師認為，本案系合同糾紛，主要爭議焦點為原告訴請所依據的三項主要證據，即落款日期為2012年5月18日的《協(xié)議書》（以下簡稱“5?18協(xié)議”）、2012年5月16日的郵件及其附件（以下簡稱“5?16郵件”）、落款日期為2012年9月17日的手書草稿（以下簡稱“9?17手稿”）是否真實。圍繞該爭議焦點，我方提出以下三點代理意見。

一、原告訴請所依托的三項主要證據充滿瑕疵，不足以采信

（一）“5·18協(xié)議”不足以采信，理由如下：

第一，2013年1月14日由原告親自修改并簽名確認、由原告母親簽名保證的《承諾書》以及2013年1月14日由A公司、B公司、C公司以及馮某共同簽署的《協(xié)議書》（以下簡稱“四方《協(xié)議書》”）已經從根本上否定了“5?18協(xié)議”的真實性。

1. 2012年11月13日，原告曾以“5?18協(xié)議”為證據向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告履行“5?18協(xié)議”項下所謂的2000萬元分紅款對應的等值房屋及車位。但原告于2013年1月14日的《承諾書》中明確自認其“在訴訟中向法院提交的所謂證據均系與事實不相符合的”。因此，原告于本案中再次提交已經自認為虛假的“5?18協(xié)議”，系原告罔顧事實、故技重施，“5?18協(xié)議”不足以采信。

2. 2012年11月20日，原告向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告確認其持有8%的股權，與“5?18協(xié)議”內容矛盾。

3.原告母親、C公司大股東馮某于2013年1月14日出具的《擔保書》和原告父母于2013年1月15日共同出具的《擔保書》也對原告的上述承諾進行了書面確認，進一步證明“5?18協(xié)議”不足采信。

第二， 2012年7月27日的會談錄音證據證明，各方仍未達成具體的利潤分配方案，且“5?18協(xié)議”中的原告股權比例、股權落點、分紅路徑以及分紅方式等方面與事實重大不符。

第三，“5?18協(xié)議”還存在以下無法解釋的疑點和問題，應不予采信：

1. “5?18協(xié)議”的締約主體不適格。關于被告的利潤分配應由其股東A公司決定，原告或被告均無權處分其股東的股權。

2. “5?18協(xié)議”的落款處協(xié)議雙方蓋章、簽名位置錯位。該等低級錯誤充分證明“5?18協(xié)議書”的偽造嫌疑。

3. “5?18協(xié)議”的內容不真實。“5?18協(xié)議”內容與被告提供的諸多證據存在明顯沖突。

4. 原告對“5?18協(xié)議”的簽署日期表述前后反復。這種反復體現(xiàn)了原告造假的隨意性，“5?18協(xié)議”系偽造形成。

（二）“5·16郵件”不足以采信，理由如下：

第一，2013年1月14日的《承諾書》和四方《協(xié)議書》、2013年1月14日和2013年1月15日的兩份《擔保書》，已從根本上否定了“5?16郵件”的內容。

第二，根據2012年7月27日的會談錄音，被告董事長高某某曾至少七次說明原告持有C公司8%股權，股權落點在香港。因此，高某某不可能在2012年5月16日簽發(fā)確認原告直接持有被告8%股權的董事會決議，更不會出具類似股權確認函。

第三，“5?16郵件”可能系造假形成，存在諸多無法解釋的疑點和問題。

（三）“9·17手稿”不足以采信，理由如下：

原告提交的“9?17手稿”并非原件；關于被告法定代表人“高某某”印，高某某本人并未加蓋過該印章，亦從未授權任何人蓋章。此外，被告補充證據顯示，“9?17手稿”包含多處拼接痕跡。原告于本案第一次開庭時將“5?18協(xié)議”的簽署日期任意更改為2012年9月28日，“9?17手稿”實際上是原告為自圓其說而偽造的。此外，被告補充證據已經證明2012年9月28日并不可能簽署任何協(xié)議。

二、相對本案其他證據而言，被告提供的2013年1月14日的《承諾書》、2013年1月14日和15日由原告父母簽署的兩份《擔保書》以及2013年1月14日四方《協(xié)議書》具有壓倒性的證明力

第一，《承諾書》《擔保書》和四方《協(xié)議書》中的原告及其父母簽名、C公司蓋章均真實有效，對于該《承諾書》和四方《協(xié)議書》的真實性，原告無異議。

第二，簽署《承諾書》《擔保書》和四方《協(xié)議書》的主體完整、適格。

第三，《承諾書》《擔保書》和四方《協(xié)議書》的所有內容合理，與其他證據相互印證，并一致證明了被告真實的、最終的股權結構以及原告投資對應的真實股權落點為原告及其他持股方持有的C公司17%股權。

第四，2013年1月至2013年7月的半年時間內，原告母親主動履行四方《協(xié)議書》，證明被告從未威嚇、脅迫過原告或原告的任何親屬。

綜上，《承諾書》《擔保書》和四方《協(xié)議書》均具備合法性、真實性和關聯(lián)性，對本案事實具有壓倒性的證明力。

三、原告投資對應的股權應按照中國大陸和香港特區(qū)的法律法規(guī)合法合理地兌現(xiàn)

原告并非被告的股東，其與被告只存在間接的股權關系，不能直接從被告處分取紅利，原告的投資權益應當按照中國大陸和香港特區(qū)的法律法規(guī)予以合法合理兌現(xiàn)。根據被告的公司章程以及中國大陸相關法律法規(guī)的規(guī)定，被告的利潤應依法先分配給A公司，再由A公司依照其公司章程以及香港當?shù)胤煞ㄒ?guī)的規(guī)定分配給C公司。

判決結果

上海二中院一審判決駁回原告高某的全部訴訟請求。

裁判文書

法院認為，本案的爭議焦點為：系爭《協(xié)議書》是否真實。

從證據的形式分析。首先，原告在本案中提交的5?18《協(xié)議書》與原告在（2012）虹民三（民）初字第****號案件中作為證據提供的《協(xié)議書》上的原告簽名方式以及被告公章的位置角度均不一致，而系爭《協(xié)議書》載明“本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份”。在原告僅持有一份原件的情況下，其在兩案中所提供的兩份復印件不一致顯然不符合常理。其次，系爭《協(xié)議書》載明被告為甲方，原告為乙方，但簽字蓋章處的簽章位置卻與之相反，僅以此系簽字時疏忽造成為解釋，理由并不充分。因此就此節(jié)而言，系爭《協(xié)議書》形式上的真實性存疑。

從證據的內容分析。首先，由審理查明的事實可見，截止到2006年2月22日，原告在被告處的持股比例為8%。此后，并無證據表明原告對被告存在新的出資行為或股權受讓等情形。在此情況下，系爭《協(xié)議書》載明“現(xiàn)甲方同意在本協(xié)議生效后即刻協(xié)助乙方辦理相關工商變更登記手續(xù)，致使乙方顯名持有甲方10%股份”并不符合客觀事實，也不具有合理性。其次，利潤分配雖系公司行為，但須依法履行法定程序，由股東會或董事會討論決定，現(xiàn)被告直接以《協(xié)議書》方式向非公司登記股東承諾分配利潤，并不符合常理。再次，系爭《協(xié)議書》約定“若項目（某國際大廈）最終以20億元以上成功出售，甲方同意支付乙方鎖定分紅1.6億元”。根據商業(yè)常識分析，某國際大廈項目自開發(fā)至取得房地產權證，其間存在大量成本。如原告主張的分紅1.6億元相當于完全免予考慮建造成本以及轉讓稅費等因素，這顯然有違商業(yè)基本規(guī)律。綜合上述分析，系爭《協(xié)議書》的內容不具有合理性。

從證據的形成經過分析。原告稱系爭《協(xié)議書》落款時間為2012年5月18日，實際形成時間為2012年9月28日，但原告未提供證據證明，被告對此則予以否認，故本院對原告的該節(jié)主張不予采信。退一步分析，假定原告該主張成立，則該主張也與原告提供的證據中的2012年5月16日關于C公司將其在A公司的股東權益轉給B公司的《承諾書》、2012年8月8日C公司原董事由本案原告及其母馮某變更為高某某及其妻羅某的證據存在沖突。也就是說，系爭《協(xié)議書》約定“乙方同意在合約簽訂生效后，作為交換條件，放棄其他簽訂的與此項目無關的協(xié)議權利及境外股權權益給予甲方或甲方所指定的第三方”，在該《協(xié)議書》尚未簽訂生效時，原告已簽署《承諾書》并實際辦理了轉讓相關境外股權權益的手續(xù)，并不符合常理。

綜合以上分析，原告提供的系爭《協(xié)議書》無論是其形式、內容還是形成經過均存在不合理之處，法院認為系爭《協(xié)議書》不具有真實性，對該證據不予認定。據此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條的規(guī)定，判決駁回原告高某的全部訴訟請求。

案例評析

本案的爭議焦點為系爭《協(xié)議書》是否真實。在審理合同糾紛的司法實踐中，當雙方對合同真實性出現(xiàn)爭議時，法院往往通過司法鑒定協(xié)助裁判。然而，本案中的印章真實、簽名真實而合同內容系原告?zhèn)卧煨纬?，難以通過司法鑒定直接證明合同虛假，這就導致整個案件的審理難度增加。在此情況下，被告律師協(xié)助被告向法院提供大量書證、錄音證據，通過嚴密的邏輯推理揭露了系爭《協(xié)議書》在內容、形式和形成經過等方面存在種種疑點和不合理之處。在被告強有力的證據支撐下，本案一審法院駁回原告全部訴訟請求。

一、合同是否真實是事實判斷，《合同法》第五十二條是對合同是否有效進行價值判斷的依據

本案審理過程中，原告根據《合同法》第五十二條的規(guī)定，稱因5?18《協(xié)議書》并不存在《合同法》第五十二條所列舉的五種合同無效的情形，應認定為有效。然而，《合同法》第五十二條是用于判斷客觀存在的意思表示是否合法有效的標準，本案爭議焦點在于5?18《協(xié)議書》的真實性而非有效性，判斷意思表示是否存在這一事實問題，不應適用《合同法》第五十二條的規(guī)定。本案中，5?18《協(xié)議書》所載內容顯然違背常理、違背始終一貫的商業(yè)基本規(guī)律和合作共識，法院因此懷疑5?18《協(xié)議書》的真實性，具有合理性。

二、印章真實不等于合同真實

《合同法》第三十二條規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。可見，簽名或加蓋印章是確認合同各方合意的表現(xiàn)形式，從證據意義上，印章真實一般即可作為合意真實的初步證據。但是如有其他證據證明合同與其他案件事實存在矛盾或不合理之處，則應結合其他證據及事實綜合判斷合同的真實性。

本案中，5?18《協(xié)議書》的簽字以及蓋章存在諸多異常情況，如落款處甲方、乙方的簽字蓋章位置顛倒；原告向本案一審法院提交的5?18《協(xié)議書》與其向虹口法院提交并確認真實的5?18《協(xié)議書》相比對，原告的簽名樣式不同，被告的公章位置不一致等。在《協(xié)議書》的簽字、蓋章異常的情況下，一審法院認定5?18《協(xié)議書》的真實性存疑是合理的。

三、本案提供了判斷合同是否真實的裁判思路

合同是否真實往往是合同糾紛類案件首先要解決的問題，同時也是法律未作具體規(guī)定的問題。本案中，雖然原告舉出了系爭合同的原件，但是在被告提供大量反駁證據予以證明的情況下，本案審理法院從合同的形式、內容以及形成經過是否合理三個方面認定系爭合同不具有真實性，為合同真實性判斷提供了可資借鑒的思路。

結語和建議

在《合同法》未明文規(guī)定的情形下，如何確定合同是否真實，既關系到私法精神的貫徹，也關系到司法實踐的應用。對于如何從復雜的證據材料中抽絲剝繭，識別合同真假，本案提供了證據戰(zhàn)術和裁判思路。

馬晨光

上海市協(xié)力律師事務所合伙人，上海律協(xié)基金業(yè)務研究委員會主任、上海市法學會金融法研究會理事、上海國際仲裁中心仲裁員，上海市浦東新區(qū)人大常委、人大法制委委員

業(yè)務方向：金融資管、公司商事、商事爭議解決

淺析會展業(yè)法律體系及合規(guī)要點

文│錢曄文

隨著全球經濟一體化進程的不斷推進，我國與世界各國及各地區(qū)的經濟、技術交流日益密切，會展業(yè)已逐步成為我國現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分。據有關行業(yè)權威報告顯示，2019年，全國展覽總面積已達14877.38萬平方米。新冠疫情影響之下，雖展覽數(shù)量及展覽總面積有所下降，但大規(guī)模及超大規(guī)模展覽的數(shù)量呈增長趨勢。據統(tǒng)計，2021年，上海市舉辦規(guī)模超過10萬平方米的展覽數(shù)量31個，30萬平方米以上規(guī)模的展覽數(shù)量6個，數(shù)量和規(guī)模均已恢復至2019年同期水平。以上海、廣州、深圳、北京等會展業(yè)發(fā)展較快的城市為典型代表，我國已躋身會展大國之行列。

會展業(yè)以及會展經濟的發(fā)展方興未艾，由此也產生了大量復雜的法律關系，但我國目前還沒有《會展法》，有關會展業(yè)務開展的規(guī)定和要求散見于國際條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、行業(yè)規(guī)范以及相關政策中。本文以上海會展業(yè)為研究模板，就會展業(yè)的現(xiàn)有法律體系及合規(guī)要點作簡單梳理及分析。

一、定義和范圍

“會展”是一個舶來詞匯，廣義上通?？梢员焕斫鉃?span>“會議與展覽”的合稱，狹義上則一般專指“展覽會”。

鑒于經貿類展覽會系最為常見的展覽類型且具有一定的代表性，故本文對相關法律體系及合規(guī)要點的歸納梳理均圍繞經貿類展覽會展開。為免歧義，后文均直接以“展覽會”或“展會”為指稱。

根據《上海市會展業(yè)條例》的規(guī)定，“會展業(yè)”是指通過舉辦會展活動，促進貿易、科技、旅游、文化、體育、教育等領域發(fā)展的綜合性產業(yè)，市商務部門系會展業(yè)主管部門；“會展活動”是指舉辦單位通過招展方式，在特定場所和一定期限內，進行物品、技術、服務等展示，或者以舉辦與展示主題相關的會議形式，為參與者提供推介、洽談、交流等服務的商務性活動，但以現(xiàn)場零售為主的展銷活動除外。

結合上述規(guī)定，筆者將本文中“展會”的定義、范圍明確如下：

（1）由主辦方以招展方式在固定的場館及預定時期內舉辦，通過物品、技術或者服務的展示，進行信息交流，促進科技、貿易發(fā)展的商業(yè)性活動；

（2）舉辦地點在中華人民共和國境內（不包括港澳臺地區(qū)，下同）；

（3）主辦方為境內的企業(yè)及/或其他組織，參展方包括境內、境外企業(yè)及/或組織；

（4）非營利性的展示活動或以現(xiàn)場銷售為主的展銷活動不在此列。

二、主體與主線

展會的舉辦、運營過程中存在許多參與主體，而各參與主體之間又產生了不同的法律關系，例如主辦方與行政主管部門之間的行政管理關系、主辦方與場館方之間的場館租賃關系、主辦方與承辦方之間的委托合同關系、主辦方與參展方之間的招展合同關系等，不一而足。其中的多數(shù)法律關系會產生交叉，這個交叉點即為“主辦方”。毋庸置疑，主辦方處于展會的核心地位。因此本文特以主辦方作為切入點，以展會的籌辦、報備、運營為主線，并結合其他與展會相關的行為及/或活動，就會展業(yè)法律體系及合規(guī)要點展開論述。

三、現(xiàn)有法律體系

如前所述，我國目前還沒有《會展法》，有關會展業(yè)務開展的規(guī)定和要求散見于國際條約、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、行業(yè)規(guī)范以及相關政策（以下統(tǒng)稱“法律規(guī)范”）中。上述法律規(guī)范大致可分為國際條約、通用法律規(guī)范以及會展專項法律規(guī)范三大類。

1. 國際條約

會展業(yè)屬于服務業(yè)范疇，因此受到GATS的約束。我國作為WTO成員國之一，主辦方在舉辦展會時應注意我國承諾遵守的GATS有關義務。此外，我國還加入（或簽署）了一系列與知識產權保護有關的國際條約，這些國際條約也對展會的籌辦和運營產生重要影響。如《保護工業(yè)產權巴黎公約》確立的國民待遇原則、優(yōu)先權原則、獨立性原則等基本原則，不僅為國際展覽會知識產權保護提供保障，也在一定程度上推動了國內會展業(yè)立法。

2. 通用法律規(guī)范

展會作為商業(yè)性活動，因其與其他經濟活動一樣存在營利性、公開性、參與主體多等共性特征，需考慮并實現(xiàn)誠實信用、等價有償、公平競爭、安全環(huán)保等目的，故諸如《民法典》《公司法》《廣告法》《保險法》《反不正當競爭法》《著作權法》《專利法》《商標法》《大型群眾性活動安全管理條例》《海關暫時進出境貨物管理辦法（2017）》《上海市戶外廣告設施管理辦法（2010）》《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》等通用法律規(guī)范都是規(guī)制展會各類法律關系的依據。

3. 會展專項法律規(guī)范

有別于通用法律規(guī)范，會展專項法律規(guī)范多以政策、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章或行業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，這與展會的專業(yè)性、屬地性的個性非常吻合，當然也凸顯了高位階會展專項法律規(guī)范較少的現(xiàn)狀。會展專項法律規(guī)范主要涉及以下內容：

（1）國務院及部委層面：《國務院關于進一步促進展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2015〕15號）、《國務院關于第二批取消152項中央指定地方實施行政審批事項的決定》（國發(fā)〔2016〕9號）、《對外貿易經濟合作部關于印發(fā)〈在境內舉辦對外經濟技術展覽會管理暫行辦法〉的通知》（〔1998〕外經貿政發(fā)第325號）、《展會知識產權保護辦法》等。

（2）地方或行業(yè)層面：《上海市會展業(yè)條例》《上海市人民政府關于取消和調整一批行政審批等事項的決定》（滬府發(fā)〔2016〕100號）、《上海市會展活動備案暫行管理辦法》等。

四、法律合規(guī)要點

結合筆者參與會展業(yè)法律服務的相關經驗，根據前文確定的主體與主線，筆者初步歸納了下述12個會展業(yè)的法律合規(guī)要點。囿于篇幅，每個合規(guī)要點只能夠“蜻蜓點水”，擇其重點簡述。

1. 項目備案

（1）2015年之前，對境內舉辦的對外經濟技術展覽會，根據展會性質、規(guī)模實施分級審批管理，審批機關為國務院、商務部（原對外貿易經濟合作部）、省級人民政府商務主管部門（原舉辦地外經貿主管部門）。

（2）2016年，國務院取消了地方負責的境內對外經濟技術展覽會辦展項目審批事項（國發(fā)〔2016〕9號）。而早在2014年，上海市政府已經取消了對國際展覽項目的審查事項，商務委亦取消了“前三后三”的檔期保護規(guī)定，并且“上海市會展業(yè)公共信息服務平臺”正式上線，供本市會展企業(yè)填寫展覽會備案信息并向社會公眾公開展會信息。

（3）由商務部負責的境內舉辦對外經濟技術展覽會辦展項目審批條件和程序保持不變，地方進行預審和轉報。國務院部門所屬單位及機構、中央企業(yè)、全國性行業(yè)協(xié)會、境外（指外國和臺港澳地區(qū)）機構，其他舉辦冠名“中國”“中華”“全國”等類似字樣的對外經濟技術展覽會，以及舉辦展期超過6個月的對外經濟技術展覽會均屬商務部審批范圍。

（4）2021年3月1日起實施的《上海市會展活動備案暫行管理辦法》規(guī)定，市商務部門是本市會展活動備案的管理部門，本市主辦方應在發(fā)布招展信息前向市商務部門辦理展前備案，若備案后展會名稱、場所、時間、面積等信息發(fā)生變更或因故取消辦展的，主辦方應在辦展前一個月辦理變更備案，若不足一個月展會因故變更或取消的，則還另需提供相應書面材料說明變更或取消的原因；同時還鼓勵展會主辦方、場館方在展會后提交展會報告。

2. 辦展資質

（1）2003年，國務院發(fā)布《國務院關于取消第二批行政審批項目和改變一批行政審批項目管理方式的決定》（國發(fā)〔2003〕5號），決定取消在我國境內舉辦對外經濟技術展覽會的主辦和承辦單位的資格審批。

（2）目前，本市的主辦方可依據《上海市會展行業(yè)展覽主（承）辦機構資質標準》自愿向上海會展行業(yè)協(xié)會申報資質等級評定，獲得資質的展覽企業(yè)可以在媒體宣傳及業(yè)務活動中以文字標明其資質情況，未經申報評定的企業(yè)（機構）在對外宣傳中不得冒充符合資質等級。

3. 展會名稱

（1）根據《對外貿易經濟合作部關于重申和明確在境內舉辦對外經濟技術展覽會有關管理規(guī)定的通知》（外經貿貿發(fā)〔2001〕651號）、《中華人民共和國商務部境內舉辦對外經濟技術展覽會辦展項目審批指南》的規(guī)定，申請舉辦冠名“中國”“中華”“全國”等類似字樣的國際展覽項目由商務部審批。

（2）展會名稱一經發(fā)布，主辦方一般不得變更；確需變更的，主辦方應當立即告知參展方；若涉及審批的，還需辦理相應變更手續(xù)。

（3）除上述規(guī)定外，對展會名稱尚無針對性的規(guī)定。展會名稱通常是由“展會屆數(shù)+舉辦地點（區(qū)域范圍）+展會主題+展覽會”等要素構成。由于展會名稱本身具有品牌價值的屬性，但在實踐中又普遍缺乏獨特性和識別性，因此頻繁出現(xiàn)展會名稱類似、相近的情況，參展方和社會公眾容易產生誤認或混淆，對此可通過《商標法》《著作權法》《反不正當競爭法》等法律規(guī)范進行保護。

4. 信息公示

（1）《上海市會展業(yè)條例》明確規(guī)定舉辦單位應當以自己的名義發(fā)布客觀、真實且與備案信息相符的招展信息，不得實施混淆行為。若展會名稱、場所、時間、面積等發(fā)生變更的，應及時告知參展方及社會公眾。

（2）違規(guī)發(fā)布招展信息違反《反不正當競爭法》《廣告法》等法律法規(guī)規(guī)定的，由市場監(jiān)督管理部門依法予以處罰。

5. 治安許可

（1）根據《大型群眾性活動安全管理條例》《上海市公共場所人群聚集安全管理辦法》（滬府令29號）的規(guī)定，公安機關對大型群眾性活動實行安全許可制度，本市展會主辦方應當向公安治安管理部門申領《上海市公共場所治安許可證》。

（2）負責籌備、舉辦大型群眾性活動并申請安全許可的法人或者其他組織為對活動的安全負責，并在舉辦日的前20日根據預計參加人數(shù)規(guī)模向公安機關提出安全許可申請；對經安全許可的展會，承辦者不得擅自變更活動時間、地點、內容或規(guī)模，否則將受到行政處罰；若因承辦者違反規(guī)定致使發(fā)生重大事故、治安案件等嚴重后果的，直接責任人員應承擔相應法律責任。

6. 廣告宣傳

（1）主辦方在進行廣告宣傳時應符合《廣告法》的要求，所發(fā)布的廣告應當真實、合法，且不得進行不正當競爭。

（2）申請設置戶外廣告應符合《上海市戶外廣告設施管理辦法（2010）》（滬府令第56號）的明確規(guī)定；上海市綠化和市容管理局就會展場所周邊市容、秩序管理，針對各類宣傳品的張貼懸掛和發(fā)放規(guī)范提出了工作要求，并明確違規(guī)行為由城管執(zhí)法部門依法查處（滬綠容〔2012〕303號）。

（3）主辦方應在招展合同中就參展方廣告宣傳事宜、違約責任進行明確約定，同時將該等約定《管理守則》等合同附件形式予以細化，并做好《管理守則》的發(fā)放、簽收工作。

 7. 消防安全

（1）《上海市會展業(yè)條例》規(guī)定主辦方可通過平臺服務窗口等形式辦理消防許可，未經消防檢查擅自辦展的，將按照有關法律、法規(guī)承擔法律責任。

（2）展覽會場館屬于消防安全重點單位，《上海市質量技術監(jiān)督局關于發(fā)布上海市地方標準〈重點單位消防安全管理要求第3部分：展覽場館〉的通知》（DB31540.3-2013，現(xiàn)已轉化為推薦性地方標準）、《展覽建筑及布展設計防火規(guī)程》（滬建標定〔2016〕22號）均對展會消防安全管理作出了明確規(guī)定。

8. 噪音管理

（1）《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法（1996）》及《聲環(huán)境質量標準》（GB3096-2008）、《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）規(guī)定，主辦單位在進行商業(yè)活動時應當注意噪音管理，若違反有關規(guī)定，公安機關或環(huán)境保護行政主管部門（經省級以上政府授權）有權進行行政處罰。

（2）《上海市環(huán)境保護局關于印發(fā)〈上海市城市環(huán)境噪聲達標區(qū)管理規(guī)范〉的通知》（滬環(huán)保防〔2013〕151號）、《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》（滬府令94號）對前述規(guī)定進行了細化。同時，上海市綠化和市容管理局在滬綠容〔2012〕303號文件中也就展會周邊噪音管理提出了相應要求。

（3）主辦方可在招展合同中對噪音標準、噪音管理及其違約責任進行約定，并通過《管理守則》進行細化；展會舉辦期間，主辦方可聘請有資質的專業(yè)公司進行檢測，根據檢測結果，按照招展合同、《管理守則》的規(guī)定對相關參展方采取措施。

9. 知識產權保護

（1）《展會知識產權保護辦法》《加強展覽會專利保護實施細則》《上海市會展業(yè)條例》等會展專項法律規(guī)范均涉及主辦方制定展會現(xiàn)場知識產權糾紛處理規(guī)則、在展會現(xiàn)場設置知識產權侵權投訴接待機構等舉措，意在維護知識產權權利人的合法權益。

（2）國家知識產權局于2018年8月3日發(fā)布了《“互聯(lián)網+”知識產權保護工作方案》（國知發(fā)管字〔2018〕21號），將大型展會作為重點領域，探索通過知識產權侵權案件信息共享、展品報備機制、智能檢測平臺反溯侵權假冒線索等方式強化會展知識產權保護。

（3）對于展會現(xiàn)場的知識產權糾紛，主辦方應做好事前防范，在招展合同中對參展方知識產權保護及不侵權承諾進行明確約定；事中處理時，可借助展會舉辦地的行政主管部門、公證機關、調解機構對爭議雙方進行調解或對涉嫌侵權產品進行證據保全，并引導爭議雙方通過訴訟或仲裁方式進行解決。

10. 海關監(jiān)管

（1）根據海關總署于2017年公布的《中華人民共和國海關暫時進出境貨物管理辦法》（海關總署第233號令）的規(guī)定，在展覽會中展示或者使用的貨物屬于暫時出入境貨物。該辦法第三章專門針對暫時出入境展覽品的監(jiān)管作出了明確的規(guī)定，境內展覽會的辦展人（主辦方）在貨物進境前需向當?shù)睾ｊP報告，并且提交展覽品清單和展覽會證明材料，辦理有關手續(xù)。

（2）《上海市商務委員會關于做好取消部分展覽項目行政審批事項后相關銜接工作的通知》規(guī)定，自2016年7月1日起，上海市會展業(yè)公共信息服務平臺上登錄的會展信息將與上海海關共享，作為展品通關管理的依據。

（3）根據《國際展會入境展品檢驗檢疫及監(jiān)督管理工作流程（試行）》的規(guī)定，上海部分地區(qū)展會入境展品的檢驗檢疫，須先由主辦單位（或承辦單位）及代理報檢單位在入境展品報檢工作展開前向有關行政管理部門辦理入境展品備案申請。此外，《上海市會展業(yè)條例》規(guī)定舉辦單位（主辦方）應當在展會開始前對有關展品的知識產權證書、海關通關文件、地圖展品的審圖號等進行查驗。

11. 入境簽證

（1）《出境入境管理法（2012）》《外國人入境出境管理條例（2013）》均就外籍人士參加境內舉辦的展覽會應申辦的來華簽證種類作出了明確規(guī)定。

（2）在辦理來華簽證時或需《邀請函》（《邀請確認函》），上海市商務委、外事辦就主辦方申辦前述函件事宜亦在官方網站上公布了相關的操作說明。此外，經國務院批準，我國在江浙滬、京津冀地區(qū)實施部分國家人員72/144小時內過境免簽政策，以及上?？诎恫捎?span>“144小時過境免簽電子申請系統(tǒng)”，允許部分國家人員在指定范圍內暫時免簽停留。

12. 個人信息保護

（1）在全球網絡數(shù)據保護意識崛起以及我國推進“互聯(lián)網+”“雙線會展”模式發(fā)展的綜合背景下，公民個人信息保護也將成為未來會展法律合規(guī)的重要組成部分。如歐盟于2016年發(fā)布的《General Data Protection Regulation》（2018年5月25日已生效），不僅對歐盟境內的企業(yè)有管制作用，甚至可能對所有采集與歐盟人員相關信息的境外企業(yè)也產生影響。

（2）我國相繼出臺的《民法典》《網絡安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據安全法》等法律以及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》等司法解釋文件，對公民個人信息的保護逐步加強，初步構建了我國個人信息保護的法律體系。另據筆者的親身經歷，不僅是管理部門對公民個人信息的保護力度在加強，公民自身的隱私保護意識也在不斷提高，為保障展會合法、合規(guī)、有序籌辦運營，主辦方必須對此方面給予充分的重視。

（3）根據國家層面關于個人信息保護的法律規(guī)定，《上海市會展業(yè)條例》明確規(guī)定舉辦單位（主辦方）應當明示收集和使用信息的目的、方式和范圍，在取得被收集者知情同意的前提下收集參展單位和觀眾信息，須正當使用及保存?zhèn)€人信息，并防止信息泄露。

結語

在展會的舉辦、運營過程中，除上述初步歸納的合規(guī)要點外，還會涉及場館租賃、展臺搭建、物流運輸、展會保險等方面的內容。但因涉及合同意思自治，且情況千變萬化，就不在此贅述。鑒于內容龐雜、頭緒繁多，本文歸納分析的會展業(yè)法律體系和合規(guī)要點難免會有錯漏之處。但拋磚引玉，求教于律界同行及會展業(yè)專業(yè)人士，希望予以批評指正，以期不斷豐富完善。

錢曄文

北京觀韜中茂（上海）律師事務所合伙人，上海律協(xié)會展與旅游業(yè)務研究委員會主任，上海市虹口區(qū)新聯(lián)會律師分會會長

業(yè)務方向：會展、房地產與建設工程、銀行與金融