國際仲裁中心的特點和形成機制（下）

2017年第06期    作者:上海國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會商事仲裁研究中心    閱讀 10,208 次

編者按：國務院在2015年4月8日批準并印發(fā)的《進一步深化中國（上海）自由貿易試驗區(qū)改革開放方案》中明確要求上海加快打造面向全球的亞太仲裁中心，上海市人民政府2016年發(fā)布的《“十三五”時期上海國際貿易中心建設規(guī)劃》的通知中亦明確打造亞太國際商事爭議解決中心，加大對上海商事仲裁、調解機構的培育，提升其專業(yè)服務能力和國際影響力，吸引和集聚國際知名商事爭議解決機構，構建面向國際的商事爭議解決平臺。因此，建設國際仲裁中心、樹立中國仲裁品牌也成為了上海市為國家戰(zhàn)略順利實施而須承擔的任務。在此背景下，本文將聚焦國際仲裁中心的特點和形成機制，為上海建設國際仲裁中心提供理論基礎。

四、國際仲裁中心的基本特征

從目前情況看，很多國家都已認識到仲裁服務業(yè)的重要價值，都在努力建設本國的國際仲裁中心。國際仲裁中心所具有的基本特征應當包括七個方面的特征：完善的仲裁法律制度；諳熟仲裁制度的法官群體；優(yōu)秀的仲裁機構；強大的仲裁從業(yè)者隊伍；成熟的仲裁員培訓體系；友好的仲裁城市環(huán)境；地點上、距離上的優(yōu)勢。

（一）完善的法律制度

仲裁作為爭議解決方式之一，其在某個城市被廣泛采用的基礎條件之一是該地法律制度十分完善。這里的法律制度既包括仲裁法等程序法律制度，也包括合同法、公司法、貿易法等實體法律制度。國際仲裁中心城市法律制度是否完善，應當以該城市的所在國或所在地的法律制度情況為評判標準。

首先，國際仲裁中心的所在國（地）必然是《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱“《紐約公約》”）的締約方，目前還沒有非《紐約公約》締約方可稱為國際仲裁中心1；其次，國際仲裁中心所在國（地）也必然擁有與時俱進的、體現(xiàn)國際仲裁實踐潮流的仲裁法。于1985年6月21日起施行并于2006年修訂的聯(lián)合國國際貿易法委員會《示范法》為各個仲裁機構的發(fā)展提供了基礎，同時它也為此后制定的幾乎所有的仲裁法律規(guī)范提供了有益借鑒。2

（二）諳熟仲裁制度的法官群體

由于仲裁法律必須由該國法官依據(jù)國際仲裁一般原則進行合理適用。從這個意義上來說，法官應當對仲裁制度持友好態(tài)度。首先，法官不應將仲裁視為法院的敵人，仲裁是合法的爭議解決替代機制：仲裁是與一國法院并行不悖的司法系統(tǒng)組成部分；其次，司法介入仲裁的唯一目的是協(xié)助仲裁庭審理案件，不是掠奪仲裁庭的管轄權，除非根據(jù)仲裁協(xié)議或其他有效法律文件的真實內容，仲裁庭沒有管轄權；第三，法院不應對仲裁裁決進行二次審查。法院撤銷仲裁裁決的基礎應限于技術性原因、管轄權問題或其他違反程序正義的事項。

（三）優(yōu)秀的仲裁機構

從理論上來講，仲裁可以以臨時仲裁的形式開展，即不由仲裁機構管理仲裁案件。但主流仲裁機構均位于國際仲裁中心內。根據(jù)上述《2015國際仲裁調查報告》，幾大國際仲裁中心城市均設有常設仲裁機構，且該等機構均在國際仲裁領域具有極高的地位3。優(yōu)秀的仲裁機構不僅能在案件管理、服務當事人等各個方面提供一流的用戶保障，更能引領國際仲裁事業(yè)的發(fā)展，將自身的經(jīng)驗和理念推廣至域外乃至全世界。

（四）強大的仲裁從業(yè)者隊伍

專業(yè)性是國際商事仲裁的內生優(yōu)勢，國際仲裁中心城市必然是專業(yè)人才的集聚地，無一例外地蘊育著強大的仲裁從業(yè)者隊伍。例如倫敦、巴黎及紐約。一流的國際仲裁中心不僅需要大量符合資質的本地仲裁從業(yè)者，還要具備充足的可以被任命為仲裁員的仲裁從業(yè)者。他們可以在國際仲裁中心提起仲裁或審理仲裁案件。更重要的是，這些從業(yè)者在仲裁案件中能夠妥善處理向法院提出的救濟。例如管轄權異議、臨時救濟措施、仲裁庭回避及撤銷仲裁裁決申請等。

此外，為發(fā)揮國際商事仲裁機制的功能，不僅需要專業(yè)的仲裁法律工作者，還需要相關行業(yè)的專業(yè)人員。如鑒定人員、翻譯人員，以及一大批商事領域從業(yè)人員的深度參與。在人口集聚與經(jīng)濟繁榮正相關的背景下，某個城市在某行業(yè)具有一定地位時，該城市必然在該行業(yè)的仲裁業(yè)務中具有突出地位。比如，英國倫敦是國際海運業(yè)的重鎮(zhèn)，擁有世界上最大的船運公司、最富活力的港口操作人員以及最全面的海事服務公司，由此帶來了大量的海事商事仲裁案件，使得倫敦一直保有全球海事仲裁中心的地位。因此，一座城市是否具有突出的經(jīng)濟地位或行業(yè)優(yōu)勢，直接決定相關專業(yè)人才會否在該城市集聚，也就決定著該城市能否成為國際仲裁中心城市。

（五）成熟的仲裁員培訓體系

大多數(shù)國際仲裁中心還為仲裁從業(yè)者提供培訓，無論是新晉的還是資深的，其中最為人熟知的當屬英國特許仲裁員協(xié)會及其分支。而更最實際的問題的是對法官的培訓，這對于成熟的國際仲裁中心而言并不是問題。法官們明確他們的定位，并且有豐富的判例以及明確的原則可以遵循。在仲裁實踐比較少的國家，法官們經(jīng)常產(chǎn)生誤解，從而使他們所在的仲裁中心并不引人注目。有些國家的國際法庭還因仲裁決定招來惡評，其中有泰國、馬來西亞、菲律賓以及孟加拉國。

以新加坡為例，新加坡國際仲裁中心曾為退休法官組織專項課程，傳授仲裁的原則及仲裁實踐，使退休法官們充分理解仲裁與訴訟這兩種截然不同的爭議解決方式的區(qū)別。這也是使其他法官成為更合格的、為人接受的國際仲裁員的必不可少的條件。

（六）友好的仲裁城市環(huán)境

一個國際仲裁中心的建立離不開政府的支持。政府應當給予具有吸引力的資金和其他各方面的支持國際仲裁中心的建立，對于來自外國無論是仲裁員還是律師的仲裁實務工作者應當給予移民和工作簽的便利。另外，仲裁中心應當坐落于有利于工作順利開展的地方。舉例來說，如果沒有一個專門的仲裁中心也應當有一個合適的庭審場所（至少應當在擁有足夠庭審室和休息室的酒店進行）。除此以外，應當具有好的對外以及對內的交流，足夠的力量支持，好的酒店和餐廳，良好的治安，優(yōu)秀的翻譯人員、書記員和優(yōu)質的空氣質量。一個管理有序的仲裁庭審中心和一個受歡迎的仲裁地城市有很大的不同。以新加坡的經(jīng)驗來說，在麥斯威爾仲裁大廈（Maxwell Chambers）建立后受理的案件數(shù)量有顯著的提升。

當然國際仲裁中心城市的構建，不僅需要來自政府的財政稅收支持，更需要政府以開放的態(tài)度，為仲裁機構營造相互競爭、相互借鑒、共同發(fā)展的有利條件。從這個角度而言，國際仲裁中心城市天然地拒絕仲裁服務市場的本地壟斷。來自政府方面的各項政策支持，尤其是放開本國/本地仲裁市場使本地仲裁機構有機會在與國際同行的競爭中實現(xiàn)自我提升，是國際仲裁中心城市確立的重要基石。

（七）地理優(yōu)勢

地理區(qū)位優(yōu)勢在國際仲裁中心的評價體系中具有不容忽視的地位。原因在于，國際商事仲裁機制追求爭議解決服務的便利性。若某一城市在地理區(qū)位上毫無優(yōu)勢可言，則當事人自然不會選擇到該城市進行仲裁。以香港為例，香港地理位置方便，具備完善的基建、優(yōu)良的通訊和運輸網(wǎng)絡，及一流的住宿設施，方便仲裁員和來自世界各地的投資者以高效率和符合成本效益的方式處理業(yè)務。香港亦擁有領先的機場服務以及國際航線網(wǎng)絡，香港內部的城市交通也十分發(fā)達。因此，在虛擬庭審未成為國際商事仲裁實踐的主流做法之前，某座城市是否擁有便于當事人出行的地理區(qū)位優(yōu)勢，將決定其在國際仲裁領域受到多大程度的關注和歡迎。

 五、小結

在經(jīng)濟全球化背景下，仲裁作為一種具有特殊法律屬性的爭議解決機制，對于一國從國際經(jīng)貿競爭中獲益，從而促進本國經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用，仲裁得到國際社會越來越多的重視，也逐漸成為衡量一國投資環(huán)境的重要指標。另一方面，仲裁本身也是一種典型的知識和人才密集型高端服務業(yè)，發(fā)達的仲裁業(yè)不僅能產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益，也將為一個國家發(fā)展全球性金融、商務、物流、貿易中心提供有力的保障。從上文分析來看，國際仲裁中心城市一般具備的七項主要組成要素可歸納為政策因素和法律因素，也是推動新興國際仲裁中心城市發(fā)展的兩個主要助力。

上海是中國經(jīng)濟發(fā)展的中心，也是中國國際仲裁的重鎮(zhèn)之一，上海國際仲裁長期以來代表了中國國際仲裁的領先水平。因此，上海構建國際仲裁中心，應當從中國經(jīng)濟轉型的大局出發(fā)，以堅持本土化與國際化相結合、服務國家戰(zhàn)略與服務城市發(fā)展需要相結合為發(fā)展路徑，統(tǒng)籌、促進國際仲裁在上海的發(fā)展。通過政策引導、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、市場拓展、宣傳推廣和人才培養(yǎng)等五個方面著手開展工作，營造一個開放、高效、國際化和富有創(chuàng)造力的國際營商環(huán)境，營造一個支持仲裁、倡導誠信、尊重商業(yè)交易的國際仲裁法律環(huán)境，匯聚更多的仲裁專業(yè)人才，從而形成集聚的效應，提高上海國際仲裁在全球的知名度和地位，并最終把上海建設成國際仲裁中心。