五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

        一、我國(guó)行政協(xié)議范圍的相關(guān)規(guī)定
       1、2004年《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》正式將行政協(xié)議納入行政行為種類之中，賦予其行政訴訟可訴性，使行政協(xié)議從一個(gè)學(xué)理概念和政策概念進(jìn)一步發(fā)展成了一個(gè)準(zhǔn)法律概念。
       2、2015年5月1日起施行的修正后的《行政訴訟法》，正式以法律的形式確定了行政協(xié)議屬于行政行為的一種形式并具有可訴性。
       所謂行政協(xié)議：行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。
       《行訴法》第十二條（十一）：認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的。屬于行政訴訟受案范圍。
       二、行政協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（與政府民事協(xié)議相比較）
       1、主體的特殊性。行政協(xié)議不同于民事合同，締約的一方必須是行使公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織以及其他依法接受行政機(jī)關(guān)委托行使公共事務(wù)管理權(quán)的組織。
       2、目的的公益性。行政協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)一定的行政管理目標(biāo)及社會(huì)公共利益，而非滿足和實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自身的特定利益。
       3、條件的法定性。簽訂行政協(xié)議必須受法定條件之限制，即必須是行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職權(quán)和履行行政管理職責(zé)的范圍內(nèi)和過(guò)程中所為。
       4、內(nèi)容的復(fù)合性。行政協(xié)議兼具協(xié)議性與行政性。首先它是一種合同，必須體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商、合意等合同制度的一般特征。行政協(xié)議同時(shí)也是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)而實(shí)施的一種行政行為，同時(shí)又具有行政行為的屬性，如職權(quán)法定、程序正當(dāng)、體現(xiàn)行政優(yōu)益權(quán)等。正是這些特征，構(gòu)成了行政協(xié)議與傳統(tǒng)民事合同的重要區(qū)別。
       另，還可從主體法定性、主體地位不平等、以行政職責(zé)為前提、行政主體具有優(yōu)越權(quán)、以行政目標(biāo)為目的、適用行政法規(guī)范、存在行政法上的權(quán)利義務(wù)等幾個(gè)方面，來(lái)對(duì)行政協(xié)議加以鑒別。
       三、行政協(xié)議范圍的負(fù)面清單
       根據(jù)法治原理、法律規(guī)定和價(jià)值判斷，可以梳理出對(duì)行政協(xié)議適用性的“負(fù)面清單”，即不適宜或不應(yīng)適用行政協(xié)議的事項(xiàng)，以從反面進(jìn)一步明確行政協(xié)議的適用范圍?？梢悦鞔_確定的不適宜或不應(yīng)適用行政協(xié)議的事項(xiàng)有：
       1、高權(quán)行政事項(xiàng)。如行政命令、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政監(jiān)督檢查、行政裁決等事項(xiàng)。
       2、行政機(jī)關(guān)與社會(huì)主體發(fā)生平等主體之間民事法律關(guān)系的事項(xiàng)。
       3、法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須以行政主體的身份親力而為、不得委托的事項(xiàng)。
       4、采用行政協(xié)議的方式反而降低行政效率的事項(xiàng)。這類事項(xiàng)主要應(yīng)通過(guò)行政管理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)論證進(jìn)行評(píng)估。
       5、根據(jù)法律和政策原理、原則，或根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或政策規(guī)定，只能采取單方行政行為、不能采取行政協(xié)議方式的事項(xiàng)。
       6、 有可能泄露國(guó)家機(jī)密或?qū)?guó)家安全和公共利益產(chǎn)生危害的事項(xiàng) 。
       四、協(xié)議類行政案件中民事規(guī)則的運(yùn)用
       1、案情簡(jiǎn)介
       2013年10月24日，福州鳳凰房屋征收工程處（系征收實(shí)施單位）與福州恒興濱海置業(yè)有限責(zé)任公司（系被征收人）及福州住房管理局和建設(shè)投資中心（系共同作為征收人）共同簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，對(duì)征收房屋的占地面積、補(bǔ)償金額、支付方式等作了約定。2014年3月18日，各方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，其中約定了仲裁條款。
       其后，恒興濱海置業(yè)公司因要求鳳凰房屋征收工程處根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議支付征收補(bǔ)償款，與鳳凰房屋征收工程處發(fā)生爭(zhēng)議。恒興濱海置業(yè)公司主張按《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁條款通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，而鳳凰房屋征收工程處則向福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁條款無(wú)效。
       鳳凰房屋征收工程處的主要理由是：（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，當(dāng)事人基于土地、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛屬于行政糾紛，應(yīng)通過(guò)行政訴訟予以解決。（2）雙方當(dāng)事人并非是平等主體之間的關(guān)系，根據(jù)《仲裁法》第二條規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，才可以仲裁，因而基于該協(xié)議產(chǎn)生的爭(zhēng)議并不屬于仲裁的受案范圍。
       廈門(mén)市中級(jí)人民法院在其2016年6月24日對(duì)本案作出的民事裁定書(shū)【（2016）閩02民特52號(hào)】中認(rèn)為，從案涉《補(bǔ)充協(xié)議》的性質(zhì)來(lái)看，該協(xié)議是當(dāng)事人在已經(jīng)達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的前提下，就補(bǔ)償協(xié)議的履行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，性質(zhì)上屬于民事合同。就《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，該協(xié)議是針對(duì)補(bǔ)償款的金額及支付方式約定仲裁，因該事項(xiàng)發(fā)生的糾紛屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁條款所涉及的事項(xiàng)符合《仲裁法》第二條規(guī)定的可以仲裁的事項(xiàng)。據(jù)此，裁定駁回申請(qǐng)人福州鳳凰房屋征收工程處請(qǐng)求確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁條款無(wú)效的申請(qǐng)。
       2、 迄今為止，大多數(shù)人認(rèn)為，“行政協(xié)議可以仲裁”是不正確的。因而，對(duì)廈門(mén)市中級(jí)人民法院的這一裁定，很多人不解。本案爭(zhēng)議雖然屬于行政協(xié)議爭(zhēng)議，但具體爭(zhēng)議的內(nèi)容是恒興濱海置業(yè)公司要求鳳凰房屋征收工程處按照征收補(bǔ)償協(xié)議支付征收補(bǔ)償款，在性質(zhì)上顯然屬于有關(guān)民事權(quán)益的民事?tīng)?zhēng)議?！堆a(bǔ)充協(xié)議》雖然屬于《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》這一行政協(xié)議的組成部分，但其內(nèi)容是針對(duì)補(bǔ)償款的金額及支付方式約定仲裁，從“條款”的性質(zhì)看是民事性條款。
       3、 廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)本案沒(méi)有簡(jiǎn)單地拘泥于案涉協(xié)議整體上的性質(zhì)，而是深入到了協(xié)議的具體條款進(jìn)行分析，從而透過(guò)行政協(xié)議的整體性質(zhì)，看到了具體爭(zhēng)議的事項(xiàng)系財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛事項(xiàng)，即系有關(guān)民事條款爭(zhēng)議的事項(xiàng)，不僅爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍，而且也為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十四條和第十七條所容許。
       本案被稱為“行政訴訟法實(shí)施后行政協(xié)議糾紛可以仲裁的第一案”。但本案的實(shí)質(zhì)是行政協(xié)議中的民事條款糾紛，而非整體意義上的行政協(xié)議糾紛或有關(guān)行政性條款的糾紛。因此，廈門(mén)市中級(jí)人民法院以民事裁定書(shū)的形式確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁條款有效是正確的。