五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

 

［內(nèi)容摘要］家事代理權(quán)不同于普通的民事代理權(quán)，其為法定代理權(quán)，其雖然并不能必然使未參加民事交易活動(dòng)的配偶另一方直接成為合同主體，而卻能保證在涉及“日常家事”范圍內(nèi)夫妻一方行為的后果需由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。合同的相對(duì)性在家事代理權(quán)的影響下并不絕對(duì)的“相對(duì)”，家事代理權(quán)的范圍必然會(huì)影響到夫妻一方的單方與第三人之合同行為的效力認(rèn)定，而超越家事代理權(quán)的夫妻一方的單方合同之行為就有可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效或?qū)Ψ蚱蘖硪环經(jīng)]有法律約束力，而在該類合同中，第三人是否善意也是認(rèn)定合同效力的重要因素。

 

［關(guān)鍵詞］合同法、婚姻法、家事代理權(quán)、合同效力

 

家事代理權(quán)又稱日常事務(wù)代理權(quán)、日常家事代理權(quán)，理論上皆將其作為配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從我國(guó)的現(xiàn)有法律規(guī)定看，2001年《婚姻法》在第17條第2款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！?，婚姻法該條款的立法本意，乃是強(qiáng)調(diào)夫妻雙方具有平等的處分夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，更加強(qiáng)化男女平等的法律理念，從該條款中并不能得出家事代理權(quán)的法律確立，而家事代理權(quán)是隨著我國(guó)《婚姻法司法解釋（一）》（下稱《解釋（一）》）的頒布，才可以清晰地被認(rèn)定在我國(guó)已經(jīng)得到大體確立?！督忉專ㄒ唬返?/span>17條規(guī)定，“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！笨梢钥闯觯忉寘^(qū)分了是否為日常生活需要而分別予以處理，并著重于善意第三人利益的維護(hù)。但從目前的立法狀況來(lái)看，法律、司法解釋等對(duì)家事代理權(quán)的內(nèi)涵、范圍仍未得以明確，無(wú)法得知什么情況下是符合家事代理權(quán)，什么情況下是不適用家事代理權(quán)的，若不能適用家事代理權(quán)，則夫妻一方之合同行為在未能得到對(duì)方確認(rèn)或?qū)Ψ椒裾J(rèn)的情況下，該合同行為的效力是否會(huì)受到影響，是否最終會(huì)導(dǎo)致或者合同之行為無(wú)效、或者合同之行為的效力不能影響到夫妻另一方，而家事代理權(quán)、合同效力分別為婚姻法、合同法之規(guī)范，如何在實(shí)踐中理解兩部法律交叉適用時(shí)的沖突和統(tǒng)一具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、家事代理權(quán)的內(nèi)涵

家事代理權(quán)，其實(shí)是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理對(duì)方權(quán)利行使的權(quán)利。通說(shuō)認(rèn)為，家事代理權(quán)應(yīng)屬于法定代理權(quán)的一種，是由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的代理權(quán)，各國(guó)立法也已有相應(yīng)規(guī)定。在法律上將日常家事代理直接規(guī)定為法定代理，可簡(jiǎn)化夫妻日常生活頻繁相互授權(quán)之麻煩，也可減小與夫妻一方交易之第三人的法律風(fēng)險(xiǎn)。在行使上，家事代理權(quán)實(shí)際應(yīng)以配偶雙方的名義為之，但配偶一方以自己的名義為之者，仍為有效，行為的后果則及于配偶二人。正因?yàn)榧沂麓頇?quán)應(yīng)當(dāng)以配偶雙方的名義共同行使，合同的主體一方即實(shí)際應(yīng)確定為配偶雙方，而非一方，而配偶一方以自己的名義行使家事代理權(quán)的，只要未超越家事代理權(quán)權(quán)限，也應(yīng)基于這種法定的代理權(quán)而推定合同主體一方為夫妻二人。除保障日常生活之效率外，日常家事代理權(quán)的主要目的之一即在于保護(hù)善意的第三人，使第三人在與夫妻進(jìn)行交易是有穩(wěn)固的財(cái)產(chǎn)支付保障，維持交易的穩(wěn)定性，保障民事交易關(guān)系中的安全性。

二、日常家事代理權(quán)的行使及其限制

日常家事代理權(quán)的行使，除要求行使權(quán)利的主體必須是合法的配偶關(guān)系之外，對(duì)于行使的名義并沒(méi)有特別的要求，以夫或妻一方的名義，或以夫妻雙方的名義都可以。就家事代理權(quán)的行使的后果而言，其并不能將未參與到民事交易活動(dòng)的配偶的另一方視為合同的主體，而只是使與第三人進(jìn)行交易的一方當(dāng)事人享有處分財(cái)產(chǎn)的合法性與有效性，由此而引發(fā)的債務(wù)需要由夫妻雙方連帶承擔(dān)責(zé)任。

但值得注意的是，前述的分析都是站在夫妻利益同一的情形下的，在實(shí)踐中，卻也有一方利用家事代理權(quán)來(lái)達(dá)到減損配偶另一方利益的行為。所以在各國(guó)民法上，一般都設(shè)有夫妻一方在濫用日常家事代理權(quán)時(shí)，另一方可對(duì)此加以限制的權(quán)利。但這一限制能否對(duì)抗第三人，則應(yīng)根據(jù)不同的情況而定。家事代理權(quán)屬于夫妻關(guān)系信賴的一種表現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)有違這種信賴關(guān)系的情勢(shì)時(shí)，他方有權(quán)利限制這種家事代理權(quán)，但基于保護(hù)善意第三人的需要，可以以是否登記或?yàn)榈谌怂獊?lái)區(qū)分情形，規(guī)定是否適用連帶責(zé)任。我們立法中還未能該類的規(guī)定，上述做法值得我國(guó)未來(lái)民事立法借鑒。

三、實(shí)踐中常見家事代理權(quán)對(duì)合同效力影響的案例分析及目前的司法實(shí)踐的現(xiàn)狀

（一）夫妻一方為他人提供保證之合同效力

 [案例]

  2005 年8 月21 日 甲向乙借款10萬(wàn)元，但乙要求甲找人來(lái)進(jìn)行擔(dān)保，甲找到自己的朋友丙，乙也認(rèn)識(shí)丙，甲乙在向丙說(shuō)明了借款的情況后，丙同意為甲提供保證擔(dān)保，并在借條上簽字。由于甲經(jīng)營(yíng)虧損，借款到期后甲無(wú)法歸還借款，乙向法院起訴甲丙，判決生效后本案在執(zhí)行過(guò)程中，乙申請(qǐng)追加丙的妻子丁為被執(zhí)行人，要求執(zhí)行丙丁的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。丁對(duì)上述借款、擔(dān)保等事實(shí)均不知情。

法院最終認(rèn)定為，本案中乙與丙訂立的擔(dān)保合同從屬于甲乙訂立的借款合同，但明顯是合同行為，應(yīng)該遵循合同法原理，丙為甲的擔(dān)保行為是其個(gè)人之合同行為，該行為不屬于家事代理權(quán)之范圍，根據(jù)合同相對(duì)性理論，夫和妻一方的個(gè)人行為所產(chǎn)生的法律上的義務(wù)也不應(yīng)該涉及合同以外的第三人，除非丁自愿同意共同承擔(dān)擔(dān)保之責(zé)任或乙能夠舉證證明丙的妻子丁知道或者應(yīng)當(dāng)知道丙的擔(dān)保行為，并且認(rèn)可此種擔(dān)保行為，否則丙的保證之合同效力只能對(duì)丙個(gè)人有拘束力，而對(duì)丙之妻丁沒(méi)有合同之效力約束，所以因此所產(chǎn)生和債務(wù)屬于丙的個(gè)人債務(wù)，與丁無(wú)關(guān)。

（二）夫妻一方之民間借貸合同行為的效力

據(jù)相關(guān)報(bào)導(dǎo)，《婚姻法》司法解釋（二）自 2004 年 4 月 1 日起 施行，施行前債權(quán)人將夫妻雙方作為共同被告起訴的案件較少，自施行后，這類案件逐年增多。在法院審理以夫妻雙方為共同被告的民間借貸案件過(guò)程中，有不少案件的男方以非夫妻共同債務(wù)為由進(jìn)行抗辯，但是絕大多數(shù)案件最終引用《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，判決由夫妻共同歸還借款，判決出具借條的夫妻一方承擔(dān)還款責(zé)任的極少。   

當(dāng)然在近幾年如上海、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的法院系統(tǒng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的把握有從嚴(yán)之趨勢(shì)，并且在最高人民法院的婚姻法司法解釋（三）的草案中也表達(dá)了同樣的從嚴(yán)尺度，加大了夫妻中非借貸方的利益保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》（草稿）第十四條：離婚時(shí)夫妻一方就婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張夫妻雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活。

《上海高級(jí)法院審理民間借貸合同糾紛的意見》第3條：借貸糾紛案中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，此類案件中，首先應(yīng)當(dāng)將最高法院關(guān)于婚姻法司法解釋（二）第24條的規(guī)定作為一個(gè)基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理。同時(shí)還有兩個(gè)因素需考慮：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意；二是該有無(wú)用于夫妻共同生活。這兩個(gè)因素，屬于基本原則的例外情形。如果一主有證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意或該債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

《浙江法高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的指導(dǎo)意見》第十九條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：（一）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的；（二）夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。

所以從實(shí)踐來(lái)看，夫妻一方單方所參與的民間借貸之合同行為不一定能產(chǎn)生對(duì)夫妻雙方共同的合同拘束力，關(guān)鍵要看借貸的主體關(guān)系、借貸之行為是否真實(shí)、合法、借貸之錢款用途等多方面來(lái)把握。

（三）夫妻一方單方出售共有房產(chǎn)或公司股權(quán)等重大財(cái)產(chǎn)之合同效力

關(guān)于夫妻一方單方出售共有的重大財(cái)產(chǎn)時(shí)的合同之效力如何，關(guān)鍵的沖突在于婚姻法中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度、家事代理權(quán)與合同相對(duì)性之間的沖突，在實(shí)踐中關(guān)鍵是把握財(cái)產(chǎn)受讓之第三人是否善意為認(rèn)定該重大財(cái)產(chǎn)之出售合同法律效力的標(biāo)準(zhǔn)之一，若第三人為善意，則可依據(jù)家事代理權(quán)制度認(rèn)定為該財(cái)產(chǎn)出售之合同行為有效，并且對(duì)夫妻雙方都具人法律約束力，若第三人為非善意或惡意，則該財(cái)產(chǎn)出售之合同行為就可能會(huì)無(wú)效。

實(shí)踐中，在夫妻雙方感情不和或離婚期間，夫妻一方可能為達(dá)到轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)之目的，惡意與第三人（一般為親屬、朋友、同學(xué)等）串通，通過(guò)實(shí)施買賣合同之行為（其實(shí)為“虛假買賣”）來(lái)達(dá)到轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)之非法目的。該類買賣合同行為因第三人非善意而可能會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。本原則在司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，如《上海市高級(jí)法院關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問(wèn)題的解答》第2條：“未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同，效力如何認(rèn)定？答：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)為由，主張其他共有人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同無(wú)效。對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記僅為出賣人一人的，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權(quán)利人，其與出賣人之間簽訂的買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為有效；但如有證據(jù)證明買受人存有過(guò)錯(cuò)，與出賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記為數(shù)人的，基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，在其他權(quán)利人事后不予追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無(wú)效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效?！?/span>

（四）司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀和問(wèn)題

1、過(guò)于偏重對(duì)第三人利益的保護(hù)，忽視了對(duì)夫妻中無(wú)辜一方合法權(quán)益的保護(hù)

如《婚姻法解釋（二）》第二十四條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的方法，雖在一定程度上有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，也易于操作，但忽視了對(duì)夫妻關(guān)系中無(wú)辜一方合法權(quán)利的保護(hù)，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明顯過(guò)于苛刻，給某些居心叵測(cè)的離婚當(dāng)事人提供偽造債務(wù)的可乘之機(jī)，使婚姻充滿風(fēng)險(xiǎn)，在利益平衡上過(guò)于傾向保護(hù)債權(quán)人，有可能嚴(yán)重侵害了夫妻一方作為弱者（多數(shù)情況下是婦女）的民事合法權(quán)益，因婚姻破裂給夫妻關(guān)系中的弱者帶來(lái)了一場(chǎng)災(zāi)難。在司法實(shí)踐中，如何維護(hù)弱者的合法權(quán)益，是衡量社會(huì)文明程度的重要標(biāo)志。

2、舉證責(zé)任分配不符合公平正義原則

《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，證明非夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在非負(fù)債配偶一方，這加重了夫或妻非負(fù)債配偶一方的舉證責(zé)任，存在不合理的地方。在離婚案件中，處理夫妻共同債務(wù)，采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，即主張是夫妻共同債務(wù)的一方，有義務(wù)提供證據(jù)證明是夫妻共同債務(wù)，如其提供的證據(jù)不“確實(shí)、充分”，即使抗辯方?jīng)]有證據(jù)，一般也不會(huì)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)；相反，在第三人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，卻采用了舉證責(zé)任倒置的方法，即只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即使是一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，而不論另一方是否知道和受益，就推定是夫妻共同債務(wù)，除非你提出證據(jù)證明存在兩種例外的抗辯事由。針對(duì)同一筆債務(wù)，提出了同樣的抗辯理由（否定夫妻共同債務(wù)），同一當(dāng)事人在不同的訴訟中承擔(dān)了兩種截然不同的舉證責(zé)任。債務(wù)形成的原因是多種多樣的，相對(duì)而言，如夫妻雙方合意共同負(fù)債，當(dāng)然作為夫妻共同債務(wù)來(lái)處理。而在一方刻意隱瞞另一方而對(duì)外負(fù)債的情況下，特別是在雙方未共同生活或者雙方出現(xiàn)感情矛盾而分居的情況下，一方債務(wù)的產(chǎn)生有其隱蔽性，另一方可以說(shuō)根本無(wú)法知曉。即使在正常的共同生活中，一方有意隱瞞另一方而對(duì)外負(fù)債，另一方對(duì)該債務(wù)不論是否合法也完全有可能毫不知情。因?yàn)橐环皆诳桃怆[瞞另一方而對(duì)外負(fù)債的情況下，既不是出于為滿足共同生活的需要而對(duì)外負(fù)債，主觀上也不希望讓對(duì)方知道負(fù)債的情況。特別在從事非法活動(dòng)而負(fù)債的情況下，如賭博或以多占財(cái)產(chǎn)為目的的負(fù)債更是如此。這種情況下，讓非負(fù)債一方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然是困難的，有失公平。而且如果當(dāng)事人能提供充分的證據(jù)證明以夫妻個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事代理范圍或者確不屬于夫妻共同債務(wù)，但不能證明兩種法定的“除外”情形，仍要承擔(dān)敗訴后果，確實(shí)有違實(shí)質(zhì)正義。

3、任意擴(kuò)大了家事代理權(quán)

我國(guó)婚姻法沒(méi)有直接規(guī)定日常家事代理制度，主要是通過(guò)司法解釋的形式間接承認(rèn)日常家事代理制度，就一般情形而言，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在日常家事范圍內(nèi)，將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。《婚姻法》解釋（二）第二十四條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，符合日常家事代理制度的基本法理。但是這條規(guī)定沒(méi)有規(guī)定日常家事代理的范圍，導(dǎo)致在實(shí)際案件處理中許多動(dòng)輒幾十萬(wàn)，幾百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)的個(gè)人債務(wù)都被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，過(guò)分?jǐn)U大了日常家事代理范圍，極易導(dǎo)致危急家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不恰當(dāng)加重一方的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力，故夫或妻的負(fù)債行為應(yīng)在日常家事代理的合理范圍內(nèi)。

4、第三人是否善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

何謂“善意”，何謂“惡意”？按臺(tái)灣學(xué)者 王澤鑒 教授分析，有四種見解：第一，善意指不知讓與人無(wú)讓與權(quán)利，有無(wú)過(guò)失在所不問(wèn)；第二，善意指不知讓與人無(wú)讓與之權(quán)利，是否出于過(guò)失，固非所問(wèn)，然依客觀情勢(shì)，在交易經(jīng)驗(yàn)上，一般人皆可認(rèn)定讓與人無(wú)讓與之權(quán)利者，即應(yīng)認(rèn)為惡意；第三，非善意指明知或可得而知；第四，不知無(wú)讓與之權(quán)利，若出于重大過(guò)失認(rèn)為惡意。

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第14條：人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。

所以夫妻一方出售共同重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，認(rèn)定第三人是否善意一般至少包括以下幾個(gè)因素：買賣行為的主體關(guān)系、夫妻關(guān)系是否惡化、第三人是否知曉或是否應(yīng)當(dāng)知曉出讓人之婚姻情況、是否實(shí)際支付對(duì)價(jià)或約定支付對(duì)價(jià)是否合理等。[1]