網(wǎng)上投稿
2015年10月16日下午，市政府法制辦組織的《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法（草案）》立法聽(tīng)證會(huì)在上?？茖W(xué)會(huì)堂召開(kāi)。市律協(xié)社會(huì)公共服務(wù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任馬永健律師、委員呂璇璇律師受邀參加本次聽(tīng)證會(huì)。
本次聽(tīng)證會(huì)共有聽(tīng)證代表16人。其中，公開(kāi)報(bào)名的市民代表5名、企業(yè)代表5名、專(zhuān)家學(xué)者和專(zhuān)業(yè)人士2名、行業(yè)協(xié)會(huì)代表1名、人大代表1名、政協(xié)代表1名、律師協(xié)會(huì)代表1名。市政府法制辦劉平副主任、羅培新副主任、江子浩高級(jí)法律專(zhuān)務(wù)以聽(tīng)證人身份參與本次聽(tīng)證會(huì)。
市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)信用管理處趙瑞穎處長(zhǎng)代表起草單位就《辦法（草案）》起草背景、過(guò)程及主要內(nèi)容作了介紹。主要包括公用信用信息的定義的歸集范圍、不同主體的查詢(xún)權(quán)限和條件、行政機(jī)關(guān)運(yùn)用信用信息開(kāi)展分類(lèi)管理、相關(guān)單位保證信息安全的職責(zé)、信息主體糾正自身錯(cuò)誤信息的程序等內(nèi)容。
本次聽(tīng)證會(huì)有三個(gè)議題：欠費(fèi)、逃票等履約類(lèi)信息能否被列入公共信用信息的歸集范圍；公民、法人組織在查詢(xún)他人信用信息時(shí)是否應(yīng)設(shè)置限制條件；行政機(jī)關(guān)基于行政相對(duì)人的信用狀況采取不同的管理措施和差別待遇是否可行。16位聽(tīng)證代表就聽(tīng)證議題展開(kāi)了激烈的討論。
關(guān)于欠費(fèi)信息是否納入公共信用信息的范疇的熱點(diǎn)問(wèn)題，馬永健律師提出公民拖欠公用事業(yè)費(fèi)用存在多種情形，在未經(jīng)生效判決或裁決前，欠費(fèi)只是一種單方宣布的事實(shí)狀態(tài)，不能反映欠費(fèi)背后復(fù)雜的原因，不清楚是否有合法的抗辯理由，此類(lèi)信息的納入應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。
關(guān)于公共信用信息查詢(xún)的手續(xù)問(wèn)題，馬永健律師認(rèn)為信息主體私權(quán)利保護(hù)問(wèn)題非常重要，處理不好會(huì)侵犯民法保護(hù)的隱私權(quán)。公共信用信息查詢(xún)的根本出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)誠(chéng)信體系建立，而不是窺探個(gè)人隱私，因此對(duì)于公開(kāi)信息的范圍，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。為確保授權(quán)查詢(xún)的真實(shí)性，建議對(duì)授權(quán)委托書(shū)采用律師見(jiàn)證或公證的方式，以防偽造授權(quán)委托造成公民或法人公共信用信息泄露而引發(fā)訟累。
為合理限制查詢(xún)主體權(quán)限，呂璇璇律師作為市民代表建議對(duì)公共信用信息設(shè)置負(fù)面清單。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
