網上投稿
法界
“招標秀”暴露鐵路系統潛規(guī)則
來源：法治周末 日期：2011-08-03 閱讀：2,353次
“招標秀”暴露鐵路系統潛規(guī)則
有鐵路系統資深人士介紹：鐵路系統審批程序和招投標規(guī)則幾乎全掌握在系統內部。表面看起來程序完備，無懈可擊，但卻是裁判和運動員兩位一體，誰中標，完全可以自己說了算，并沒有獨立的監(jiān)管機制來保證招標嚴格按照流程進行。由此，一批鐵路“三產”企業(yè)也有了生存的土壤，而與鐵路干部有關系的公司，也得以借此從中分一杯羹
投標6000萬元、經濟指標第一、綜合評比也獲得第一的公司沒有中標，投標1400萬元、經濟指標第二、無工程建設資質、無在建項目經歷的公司竟被選上。
最近。重慶渝鐵房地產開發(fā)有限責任公司(屬成都鐵路局重慶華建鐵路工程公司的二級單位，兩塊牌子，一套班子)一場蹊蹺的招標會著實讓人看不懂。
事后，重慶渝鐵房地產開發(fā)有限責任公司(以下簡稱重慶渝鐵公司)總經理張勇透露，此次招標結果是黨委會集體研究決定的，他個人在里面絕對沒任何問題。
既然招投標結果不按招投標法的相關規(guī)定執(zhí)行，而由發(fā)標單位黨委開會研究決定，那么緣何又要演出一場"招標秀"呢？這種招標結果是否符合我國的相關法律規(guī)定？
投標“第一名”公司意外落標
"我至今都想不通，發(fā)標方緣何要導演一出''招標秀''。"談起3個月前的一起招標會，四川啟華房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱四川啟華公司)執(zhí)行總經理鄧安明說。
鄧安明所說的"招標秀"是重慶渝鐵公司組織的一場招標會。
3個月前，重慶渝鐵公司欲對四川內江成鐵機務片區(qū)棚戶區(qū)進行改造。今年3月初，重慶渝鐵公司向四川啟華公司發(fā)出了招標邀請函。
"我們覺得這個項目還可以，于是花費了很大的人力和物力進行了前期的精心準備。"鄧安明對記者說。然而，事后證明，這一切都是無用功。
3月28日，招標會在重慶渝鐵公司總部會議室開標，第一名四川啟華公司投標6000萬元、第二名成都西浦投標1400萬元、第三名內江錦繡房產公司1300萬元、第四名內江地山房產公司1000萬元。
"最高價與最低價相差了5000萬元！"開標結果一公布，參會人員一片驚訝。
"你們是否計算錯誤？"重慶渝鐵公司總經理張勇立即詢問四川啟華公司執(zhí)行總經理鄧安明。鄧安明回答："沒有錯誤，對自己的投標價完全負責任。"
隨后重慶渝鐵公司組成考察領導小組分別對4家投標公司進行綜合考察，四川啟華公司位列第一。
鄧安明以為，按照慣例，這次中標十拿九穩(wěn)。可在等待定標的時間里，事情開始變得撲朔迷離起來。
5月24日，四川啟華公司突然接到重慶渝鐵公司工程部負責人的通知："中標單位為成都西浦公司。"而依據招投標的相關規(guī)定，在走"開標"程序時，要"在有投標人出席的情況下，招標人當眾宣布投標人的名稱、投標價格"。
對于這個出乎意料的結果，作為"第一名"競標公司的負責人鄧安明，想起來心里實在不是滋味。根據他的了解，成都西浦公司雖然投標1400萬元排在第二位，但其無工程建設資質、無在建項目經歷，根本不具備中標的要件，這才是最讓人覺得意外的事。
另外三家有串標行為
重慶渝鐵公司緣何要選擇成都西浦公司為中標單位呢？記者在重慶渝鐵公司進行了一番調查。
"實事求是地講，成都西浦的確沒四川啟華投標高。我沒有帶隊考察，帶隊和參與是有區(qū)別的，紀委全程參與是為了監(jiān)督整個過程是否合法，可以在黨委會提出意見。"重慶渝鐵公司紀委書記丁友成說。
丁成友明確說："我在黨委會提出了五點意見，提醒張勇這樣做是有風險的。這是為了把公司的風險降到最低，也是為了兩個''主要領導''考慮，但是不管在國營企業(yè)還是在私營企業(yè)中''主要領導''都是說一不二的，所以我在黨委會上的表態(tài)首先是尊重黨委會的決定，然后提出了五點意見。"丁友成同時披露："在這次招投標中成都西浦、內江錦繡、內江地山參與了串標行為。"
但是，張勇卻堅持稱："這個招標結果是公司黨委會確定的，我個人在這個招標過程中是沒有問題的，希望四川啟華公司支持理解重慶渝鐵公司黨委的決定。"
為了安撫四川啟華公司，張勇同時表示，可以另外劃一塊地與四川啟華公司進行合作。
招標流于形式違法建設很普遍
面對重慶渝鐵公司總經理張勇和紀委書記丁友成的不同說法，為進一步查清真相，記者又繼續(xù)走訪了當初參與考察領導小組的成員---重慶渝鐵公司內江車間書記林樹良。
林樹良說："我是參與了考察，成都西浦無辦公場地、無項目，更沒有建設10萬平方米項目的經驗。最主要是因為成都西浦的現任董事長個人與我們公司高層有合作，就是現在正在建設的內江甜城路苑經濟適用房項目。"
林書記稱，招投標開標后就不能再更改，成都西浦在開標后又先后幾次更改過標書。所以重慶渝鐵公司就把這次招投標演變?yōu)閷ふ覒?zhàn)略合作伙伴的說法。林樹良表示："我作為公司的中層干部，對公司的這種做法感到很是氣憤，我在黨委會上是持反對意見的。"
林樹良說："這里面有經濟問題，一旦有人介入調查，可能就麻煩了。"
他很是擔憂公司某些領導的一意孤行，會給公司造成許多不利后果。
對于成都西浦與重慶渝鐵公司如何演變成"戰(zhàn)略合作伙伴"，相關項目上有什么"經濟問題"？林樹良未作進一步說明。
隨后，記者又采訪了內江甜城路苑項目直接經辦人---重慶渝鐵公司內江車間的李先云經理。他說："我也參加了考察，四川啟華經濟指標和綜合考察都位列第一也是事實。成都西浦最后中標也的確是黨委會確定的；成都西浦公司是2010年10月份新注冊的公司，現在在建的內江甜城路苑經濟適用房項目，我們公司是總承包，成都西浦是屬于分包，也不應該算他的項目。"
李先云稱："現在和我們合作甜城路苑經濟適用房項目也沒有簽訂施工合同，因為成都鐵路局都沒和我們簽，我們怎么去和人家簽呢。我們違法也是被逼的，鐵路企業(yè)有些工程都這樣，說上馬就上馬，都是沒有任何手續(xù)的，原鐵道部部長劉志軍案發(fā)后，怕有牽連，我們都是連夜毀掉相關證據的。重慶西區(qū)20萬個平方項目，也是我們公司做的，全部手續(xù)都沒有做，到工程做完罰款都是幾百萬。甜城路苑經濟適用房項目還算好的，我上個月初(2011年5月初)才去把施工手續(xù)補辦下來，其他手續(xù)到現在都沒有，環(huán)保、消防等每個部門都在找我，實在沒辦法疏通的時候就只有交罰款，反正是公家交。"李先云經理補充說，該項目早在2010年年底就已經封頂。
李先云表示："內江還好點，主管部門在修建的時候根本就不管你，等到后面才來鉆孔取樣，那個時候就用錢去擺平，100萬元不行就200萬元，甚至用更多的錢去擺平。"
有鐵路系統資深人士介紹：鐵路系統審批程序和招投標規(guī)則幾乎全掌握在系統內部。表面看起來程序完備，無懈可擊，但卻是裁判和運動員兩位一體，誰中標，完全可以自己說了算，并沒有獨立的監(jiān)管機制來保證招標嚴格按照流程進行。由此，一批鐵路"三產"企業(yè)也有了生存的土壤，而與鐵路官員有關系的公司，也得以借此從中分一杯羹。李先云的話，或許從側面對這一現象提供了證明。
招標結果或致法律追責
采訪過程中，重慶渝鐵公司其他領導警告記者：對記者前期暗訪公司相關人員的行為非常氣憤，特別是暗訪期間的錄音錄像是違法的，他們將保留追究記者相關法律責任的權利。
看來，應對新聞采訪，渝鐵公司領導是很講法律的，那么，他們舉辦的這場"招標會"是不是也同樣很講法律呢？
四川省高級人民法院原常務副院長鄔紅旗說："按照我國招投標法以及相關規(guī)定，如果本次招標會的過程符合要求，而最后的發(fā)標單位簽合同的不是招標會上的中標者，那么發(fā)標單位的行為將構成違法、違約。重慶渝鐵公司如沒有招標資質而進行招標活動，也是違法行為。"
四川信與和律師事務所律師馮超認為："如果競標前有文字性東西，規(guī)定綜合評比得分第一名為中標單位，在招投標程序合法的情況下，宣布其它他公司中標或與其他公司簽合同，那招標方肯定違約，要承擔違約責任。按重慶渝鐵公司相關人員的說法，在此次開標后有競爭單位串通招標單位更改投標金額和在投標中進行串標的都是違法行為，還將可能涉嫌刑事犯罪。"他指出，發(fā)標單位把項目承包給無資質的單位承建也是違法的，相關人員應承擔違法后果。
四川啟發(fā)公司表示，他們已經開始收集相關證據，準備將重慶渝鐵的違法行為向相關職能部門控告，也不排除直接把重慶渝鐵告上法庭。
■記者手記
"溫州7?23高鐵事故"讓鐵道部成了近期的話題中心，事故處理中被詬病的就是"鐵老大"的不透明和既當裁判員又當運動員，缺乏有效監(jiān)督。
在本次采訪中，即使是面對重慶渝鐵公司這么一個成都鐵路局下屬的二級單位，也時刻能感受到這種不透明和"我說了算"的傲慢。而重慶渝鐵公司有關領導互相矛盾的說法，都無法不讓人懷疑，在這個封閉強大的系統歷來飽受詬病的行事作風下，還有著斬不斷、理還亂的利益鏈條的驅動。
采訪至發(fā)稿過程中，記者甚至接到了人身威脅的電話，那么，這樣的采訪到底觸動了什么樣的利益，讓某些人如此失態(tài)？
在今年2月，鐵道部部長、黨組書記盛光祖上任伊始，就稱"我代表部黨組表態(tài)，我個人及黨組成員決不插手干預鐵路工程項目"，聲明在鐵路工程招投標、物資設備采購等方面，堅決做到不批條子、不打招呼、不徇私情、不施加影響。這個表態(tài)令人鼓舞，但鐵道部除了黨組成員，還有局長、處長等大大小小手握實權的官員，還包括地方鐵路局及其下屬各類公司手握實權者，在表態(tài)之外，是不是更應該建立起嚴格的制度來約束，而社會是不是更應該建立起有效的監(jiān)督？
滬公網安備 31010402007129號
