網(wǎng)上投稿
長期以來，許多中國企業(yè)為實現(xiàn)快速發(fā)展，選擇搭建海外架構(gòu)，以實現(xiàn)在海外上市融資的目的。赴海外上市的中國企業(yè)包括人們耳熟能詳?shù)拈T戶類網(wǎng)站（新浪、網(wǎng)易、百度等），電子商務(wù)企業(yè)（阿里巴巴、京東、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、唯品會等），教育培訓(xùn)類企業(yè)（新東方、學(xué)而思等），以及其他網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)、軟件服務(wù)企業(yè)及傳媒出版企業(yè)等（以下統(tǒng)稱“中概股公司”）。2020年4月21日，美國證監(jiān)會（U.S. Securities and Exchange Commission，以下稱“SEC”）主席Jay Clayton、美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（Public Company Accounting Oversight Board，以下稱“PCAOB”）主席William D. Duhnke III、SEC首席會計師Sagar Teotia、SEC公司融資監(jiān)管部主任William Hinman和SEC投資活動管理部主任Dalia Blass聯(lián)合發(fā)布了《新興市場投資涉及重大披露、財務(wù)報告和其它風(fēng)險；有限救濟措施》（Emerging Market Investments Entail Significant Disclosure, Financial Reporting and Other Risks; Remedies are Limited，以下稱“《公開聲明》”）?！豆_聲明》重申了SEC和PCAOB無法對在美國上市的中概股公司的審計底稿進(jìn)行審查的現(xiàn)狀，同時也提醒美國投資者，對所有已上市的中概股公司進(jìn)行投資時均應(yīng)加強警惕。由此，引發(fā)了市場和投資者對于在美上市中概股公司的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。
在中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈、瑞幸咖啡（股票代碼：LK,以下稱“瑞幸咖啡”）停牌退市（以下稱“瑞幸事件”），以及SEC對于在美上市中概股公司的監(jiān)管持續(xù)升級的背景之下，本文將結(jié)合我們近期為中國企業(yè)在美國納斯達(dá)克股票市場(National Association of Securities Dealers Automated Quotation，以下稱“NASDAQ”)上市的法律服務(wù)經(jīng)驗，以中美證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管沖突和合作為例，著重探討已修訂并于2020年3月1日正式實施的《中華人民共和國證券法》（主席令第三十七號，以下稱“新《證券法》”）第177條對于在境外上市中概股公司的影響，以及各國家（地區(qū)）證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管沖突和合作的趨勢。
一、瑞幸事件對證券跨境監(jiān)管的沖擊
2020年 4月2日晚間美股開盤前，瑞幸咖啡在SEC官網(wǎng)掛出一份文件，承認(rèn)其于2019年第2季度到第4季度虛增22億元的交易額。其后瑞幸咖啡暴跌近80%，盤中一度暫停交易。次日，瑞幸咖啡在中國大陸的門店出現(xiàn)了消費者擠兌消費的現(xiàn)象。同日，中國證券監(jiān)督管理委員會（以下稱“中國證監(jiān)會”）在答記者問時表示高度關(guān)注瑞幸咖啡財務(wù)造假事件，對財務(wù)造假行為表示強烈的譴責(zé)，并明確表示不管在何地上市，上市公司都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)市場的法律和規(guī)則，真實準(zhǔn)確完整地履行信息披露義務(wù)[1]。
2020年4月22日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下稱“中國銀保監(jiān)會”）副主席回應(yīng)瑞幸事件：“瑞幸咖啡財務(wù)造假事件性質(zhì)惡劣、教訓(xùn)深刻，銀保監(jiān)會將堅決支持、積極配合主管部門依法嚴(yán)厲懲處。”
2020年4月27日，中國證監(jiān)會根據(jù)新《證券法》的規(guī)定行使管轄權(quán)，安排調(diào)查組入駐瑞幸咖啡[2]。
2020年5月19日，瑞幸咖啡發(fā)布公告稱，公司于5月15日收到NASDAQ交易所的退市通知，公司計劃就此舉行聽證會，在聽證會結(jié)果出爐前，將繼續(xù)在NASDAQ上市。
2020年6月29日，瑞幸咖啡正式在NASDAQ停牌并進(jìn)行退市備案。
至此，曾刷新中國企業(yè)赴美上市最快速度的瑞幸咖啡正式在NASDAQ謝幕。同時，對于瑞幸事件，在新《證券法》框架下，中國證監(jiān)會如何處理，以及如何與SEC進(jìn)行配合和監(jiān)管合作成為標(biāo)志性事件，也將為檢驗如何理解和適用新《證券法》第177條提供重要的參考。
二、對新《證券法》第177條的解讀
2019年12月28日，新《證券法》由第十三屆全國人大常委會第十五次會議修訂通過，自2020年3月1日起施行，成為中國證券市場發(fā)展最重要的基本法和里程碑之一。本次新《證券法》修訂除對證券違法行為的禁止性規(guī)定及處罰作出重要修改與調(diào)整外，對于證監(jiān)會的執(zhí)法權(quán)限也作出了擴展，新增扣押、限制出境、監(jiān)管措施等執(zhí)法權(quán)限，確立了行政和解、舉報獎勵、禁止境外證券監(jiān)管機構(gòu)境內(nèi)調(diào)查取證等重要制度。特別地，新《證券法》第177條規(guī)定了關(guān)于禁止境外證券監(jiān)管機構(gòu)境內(nèi)調(diào)查取證的制度，但同時明確，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以和其他國家或者地區(qū)的證券監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機制，實施跨境監(jiān)督管理。
（一）新《證券法》第177條——執(zhí)法權(quán)限的完善
1、新《證券法》第177條的相關(guān)規(guī)定
基于維護國家主權(quán)、國家安全和重大利益考慮，新《證券法》第177條明確，境外證券監(jiān)督機構(gòu)不得在我國境內(nèi)調(diào)查取證，對境內(nèi)主體向境外提供證券業(yè)務(wù)活動相關(guān)文件和資料設(shè)置了行政管理，其具體規(guī)定如下：
“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以和其他國家或者地區(qū)的證券監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機制，實施跨境監(jiān)督管理。
境外證券監(jiān)督管理機構(gòu)不得在中華人民共和國境內(nèi)直接進(jìn)行調(diào)查取證等活動。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和國務(wù)院有關(guān)主管部門同意，任何單位和個人不得擅自向境外提供與證券業(yè)務(wù)活動有關(guān)的文件和資料。”
新《證券法》第177條只是原則性、授權(quán)性的規(guī)定，目前實踐中大部分的跨境證券監(jiān)管是基于各國證券機構(gòu)簽署的雙邊或多邊合作協(xié)議或合作備忘錄。采用上述合作協(xié)議或合作備忘錄的形式進(jìn)行證券跨境監(jiān)管合作，更容易被世界各國接受。但是，對于（1）中概股公司在中國大陸的運營實體因集團內(nèi)部管控需要而向境外母公司（上市公司）進(jìn)行的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)或資料報送，是否也屬于此條所述的監(jiān)管范圍；（2）如需向境外提供與證券業(yè)務(wù)活動有關(guān)的文件和資料，應(yīng)按照何種程序進(jìn)行報批；以及（3）中國證監(jiān)會與境外證券監(jiān)管機構(gòu)之間的合作方式和操作路徑等，仍有待明確。
2、《公開聲明》以及NASDAQ交易所對于新《證券法》第177條的態(tài)度
2020年4月21日發(fā)布的《公開聲明》明確，美國監(jiān)管機構(gòu)在獲取中概股公司必要的證券監(jiān)管文件和信息方面依然存在巨大潛在障礙[3]。同時，新《證券法》第177條也已引起了SEC的關(guān)注。在我們近期服務(wù)的項目中，我們收到的SEC反饋意見中就包括：新《證券法》第177條是否適用于擬在NASDAQ上市的中概股公司向NASDAQ提交的上市文件和材料，以及上市后NASDAQ要求提供的文件和材料。
我們理解，新《證券法》第177條規(guī)定，(i)境外證券監(jiān)督管理機構(gòu)不得在中國境內(nèi)直接進(jìn)行調(diào)查取證等活動；(ii)未經(jīng)中國證監(jiān)會和其他主管政府部門的同意，任何單位或個人均不得“擅自”向境外提供與證券業(yè)務(wù)活動有關(guān)的文件和材料。上述規(guī)定的適用范圍存在模糊之處，而截至目前我國尚未出臺司法解釋或相關(guān)實施細(xì)則對此加以明確。首先，第(ii)款是否僅適用于境外證券監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查，而不適用于擬上市公司為上市目的需提供的文件和材料或上市后需要報送的文件和材料。新《證券法》第177條第(i)款主要規(guī)定了跨境監(jiān)管和調(diào)查取證的相關(guān)事宜，因此新《證券法》第177條第(ii)款有可能被解釋為僅針對調(diào)查取證而提供的文件和材料。其次，新《證券法》第177條第(ii)款中的“證券業(yè)務(wù)活動”未明確是僅指中國境內(nèi)的證券業(yè)務(wù)活動，還是也包括境外的證券業(yè)務(wù)活動。但新《證券法》中提及“證券業(yè)務(wù)活動”的其他條款均系針對中國境內(nèi)證券業(yè)務(wù)活動的監(jiān)管，因此，第(ii)款中的“證券業(yè)務(wù)活動”可能被解釋為僅適用于中國境內(nèi)的活動。但是，鑒于新《證券法》第177條并未明確將其適用范圍限于調(diào)查取證或者境內(nèi)證券業(yè)務(wù)活動，上述規(guī)定也可能被解釋為適用于與中國境外證券業(yè)務(wù)活動有關(guān)的文件和材料的提供事宜，甚至適用于境外上市過程中及上市后的常規(guī)信息披露事宜。因此，新《證券法》第177條潛在的寬泛適用范圍正是SEC和PCAOB認(rèn)為無法審查和監(jiān)管在美國上市的中概股公司之主要擔(dān)憂所在。
另一方面，中國證監(jiān)會對最近鬧得沸沸揚揚的瑞幸事件的反應(yīng)也值得關(guān)注。2020年4月3日，中國證監(jiān)會在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明，強調(diào)中概股公司（無論位于何地）必須嚴(yán)格遵守相關(guān)證券交易所適用的法律法規(guī)，并真實、準(zhǔn)確和完整地進(jìn)行信息披露[4]。2020年4月27日，中國證監(jiān)會又在其網(wǎng)站披露，其已與SEC對瑞幸咖啡的跨境調(diào)查合作進(jìn)行了溝通，并獲得了SEC的積極回應(yīng)[5]。上述聲明表明，中國證監(jiān)會認(rèn)可中概股公司應(yīng)根據(jù)境外上市地的相關(guān)證券監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行信息披露，并且中美證券監(jiān)管機構(gòu)在瑞幸事件中開展跨境調(diào)查和合作取得的積極進(jìn)展，也有助于緩解各國家（地區(qū)）證券監(jiān)管機構(gòu)對新《證券法》第177條可能阻礙中概股公司在上市過程中或上市后的常規(guī)信息披露、以及對已上市中概股公司違規(guī)行為調(diào)查受限的擔(dān)憂。
（二）我們對于新《證券法》第177條的解讀
在我們近期參與的一起中概股公司成功登陸NASDAQ的項目中，我們根據(jù)SEC的要求，對其關(guān)于新《證券法》第177條的問詢出具了專門的法律意見，并最終被SEC接受。
SEC在反饋問詢中提出，“Based on the foregoing, we are of the understanding that (i) the Article 177 is applicable in the limited circumstances related to direct investigation or evidence collection conducted by overseas authorities within the territory of the PRC (in such case, the foregoing activities are required to be conducted through collaboration with or by obtaining prior consent of competent PRC authorities); (ii) the Article 177 does not limit or prohibit the Company, as a company duly incorporated in Cayman Islands and to be listed on Nasdaq, from providing the required documents or information to Nasdaq pursuant to applicable Listing Rules and U.S. securities laws; and (iii) as of the date hereof, we are not aware of any implementing rules or regulations which have been published regarding application of the Article 177.”
我們的答復(fù)意見摘要如下：
“1、新《證券法》第177條只是原則性、授權(quán)性的規(guī)定，具體操作要求還要從其他規(guī)定中找到依據(jù)。鑒于新《證券法》剛出臺不久，并且尚未出臺相關(guān)的實施細(xì)則和司法解釋，我們建議可以參考中國法律法規(guī)項下現(xiàn)行有效的其他類似規(guī)定。新《證券法》第177條第二款在其他規(guī)定中的類似表述有《關(guān)于加強在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》第3條、第4條、第6條以及《會計師事務(wù)所從事中國內(nèi)地企業(yè)境外上市審計業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第12條。根據(jù)前述法律法規(guī)，境外上市公司向有關(guān)證券公司、證券服務(wù)機構(gòu)和境外監(jiān)管機構(gòu)提供或者公開披露涉及國家安全或者重大利益的檔案的，應(yīng)當(dāng)依法報國家檔案局批準(zhǔn)。我們理解，新《證券法》第177條與上述規(guī)定的規(guī)定本質(zhì)上并無較大差異，上述規(guī)定對于將來《證券法》的適用具有一定的參考價值和意義。在新《證券法》項下，我們認(rèn)為，不得擅自提供的材料主要涉及國家安全或者重大利益。另外，新《證券法》第177條規(guī)定，境外證券監(jiān)管機構(gòu)不得在我國境內(nèi)直接進(jìn)行調(diào)查取證活動。我們理解，若境外證券監(jiān)管機構(gòu)如要在我國境內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證活動的，可通過與中國證監(jiān)會之間建立的跨境監(jiān)管執(zhí)法協(xié)作機制進(jìn)行。2、2020年4月3日，中國證監(jiān)會發(fā)布聲明，明確“中國證監(jiān)會將按照國際證券監(jiān)管合作的有關(guān)安排，依法對相關(guān)情況進(jìn)行核查，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護投資者權(quán)益”。2020年4月27日，中國證監(jiān)會負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，提升上市公司信息披露質(zhì)量是各國監(jiān)管機構(gòu)的共同職責(zé)，深化跨境監(jiān)管執(zhí)法合作符合全球投資者的共同利益，中國證監(jiān)會愿意與包括美國在內(nèi)的境外證券監(jiān)管機構(gòu)加強合作，共同打擊跨境違法違規(guī)行為，依法保護各國投資者合法權(quán)益。由此可見，中國證監(jiān)會對于國際證券監(jiān)管領(lǐng)域始終保持著積極的態(tài)度，堅決打擊跨境違法行為，保護境內(nèi)外投資者的合法權(quán)益。此外，隨著全球金融市場日益融合，跨境證券活動不斷增加，國際證監(jiān)會組織（International Organization of Securities Commissions，以下稱“IOSCO”）于2002年5月制定了《關(guān)于咨詢、合作與信息交換的多邊備忘錄》（Multilateral Memorandum of Understanding，以下稱“MMoU”），為成員機構(gòu)調(diào)查處理跨境證券類案件提供了便利，為國際監(jiān)管合作制定了新的標(biāo)準(zhǔn)。截至2019年2月底，MMoU簽署方共計121個。中國證監(jiān)會于2007年正式簽署了MMoU。中國證監(jiān)會加入MMoU在一定程度上反映了國際證券監(jiān)管領(lǐng)域?qū)χ袊C監(jiān)會監(jiān)管水平的認(rèn)可, 同時，通過與境外監(jiān)管機構(gòu)的合作交流，促進(jìn)我國資本市場監(jiān)管能力和水平的進(jìn)一步提升；通過加強跨境執(zhí)法合作，中國證監(jiān)會不斷提高執(zhí)法水平和效率，有效打擊證券領(lǐng)域的犯罪行為；最后，作為已經(jīng)連任十年的IOSCO執(zhí)委，中國證監(jiān)會一直以來對國際規(guī)則給予充分的重視與支持。此外，在新《證券法》出臺以前，基于中國證監(jiān)會與PCAOB在2013年簽署了建立兩國監(jiān)管機構(gòu)交換交換審計文件的合作框架的備忘錄(MEMORANDUM OF UNDERSATANDING ON ENFORCEMENT COOPERATION BETWEEN PCAOB AND CSRC），但該備忘錄的例外亦排除了PCAOB未經(jīng)中國監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)的情況下獲取特定文件。綜上，中國政府及中國證監(jiān)會一直對于國際證券監(jiān)管領(lǐng)域始終保持著積極的態(tài)度，堅決打擊跨境違法行為，打擊證券領(lǐng)域的犯罪行為，并對國際規(guī)則給予充分的重視與支持。同時，在中國證監(jiān)會于2020年4月的明確表態(tài)下，我們認(rèn)為，中美國際證券監(jiān)管合作將是大勢所趨，中國政府也將更加注重中概股公司的信息披露規(guī)范透明問題。”
在本項目中，我們也配合其他中介機構(gòu)相應(yīng)地修改了招股說明書，以期符合SEC和NASDAQ的要求。我們在招股說明書中對于新《證券法》第177條的相關(guān)內(nèi)容描述如下：
“Although the local authorities in China may establish a regulatory cooperation mechanism with the securities regulatory authorities of another country or region to implement cross-border supervision and administration, such regulatory cooperation with the securities regulatory authorities in the Unities States have not been efficient if in the absence of mutual and practical cooperation mechanism. As per Article 177 of the PRC Securities Law which became effective on March 1 2020, no overseas securities regulator is allowed to directly conduct investigation or evidence collection activities within the territory of the PRC. Hence, without the consent and approval of the competent PRC securities regulators and relevant authorities, no organization or individual may provide the documents and materials relating to securities business activities to overseas securities regulators. Other similar expressions in existing regulations before the PRC Securities Law became effect include Article 3, Article 4 and Article 6 of Provisions on Strengthening Confidentiality and Archives Administration in Overseas Issuance and Listing of Securities and Article 12 of Notice of the Ministry of Finance on Issuing the Provisional Rules for Accounting Firms Engaged in Audit Services in Respect of Overseas Listing of Chinese Mainland Enterprises. Under the aforesaid existing regulations, in the event the working papers aforesaid involve any state secrets, national security or vital interests of the China, such working papers shall not be carried or delivered overseas, or transmitted to overseas institutions or individuals by any means such as information technology without the approval of the relevant competent authorities.”
三、跨境證券監(jiān)管的沖突和合作趨勢
（一） 跨境證券監(jiān)管的沖突
2019年11月14日，美中經(jīng)濟與安全審查委員會（US China Economic and Security Review Commission，USCC）向美國國會提交了《2019年度報告》（2019 Annual Report To Congress of the USCC, 以下稱“《報告》”）。該《報告》回顧了2019年度中美在經(jīng)濟貿(mào)易、安全以及外交等領(lǐng)域的競爭博弈態(tài)勢，對中國的發(fā)展?fàn)顩r及其對美國可能造成的影響進(jìn)行分析并向國會提出政策和建議。其中，涉及證券市場的內(nèi)容包括國會應(yīng)頒布法律，禁止存在下述情況的中國企業(yè)在美國的證券交易所上市：第一，公司未向PCAOB及時提供涉及其中國運營狀況的審計工作底稿；第二，公司的信息披露程序不符合美國和歐盟最佳標(biāo)準(zhǔn)；第三，公司采用可變利益實體（Variable Interest Entities，VIE）架構(gòu)；第四，公司不遵守《公平披露規(guī)定》（Regulation Fair Disclosure），未將重要信息同時發(fā)布給所有投資者?？梢钥闯觯?span>2020年4月發(fā)布的《公開聲明》之前，USCC也已經(jīng)通過《報告》表達(dá)了對于PCAOB無法對中概股公司進(jìn)行審查的擔(dān)憂。
《公開聲明》中提出的新?lián)鷳n，例如財務(wù)披露的準(zhǔn)確性問題和缺乏實際法律救濟措施等問題[6]，以及PCAOB一直以來對無法對在美國交易所上市中概股公司的審計師進(jìn)行審查的擔(dān)憂，可能會延長中概股公司在美國上市所需的時間，并導(dǎo)致中概股公司面臨潛在問責(zé)風(fēng)險、成本和聲譽損失風(fēng)險。
2020年5月21日，美國參議會通過了《外國公司問責(zé)法案》（Holding Foreign Companies Accountable Act）。該法案要求，外國發(fā)行人連續(xù)三年不能滿足PCAOB對會計師事務(wù)所檢查要求的，將禁止其證券在美國交易[7]?，F(xiàn)在法案尚未成為最終法律；而且SEC 的實施細(xì)則也有待出臺。不過從以上通過的法案來看，如果中概股公司未能滿足PCAOB的檢查要求，可能將面臨被禁止在美上市交易的風(fēng)險。
長期以來，許多優(yōu)秀的中國公司為實現(xiàn)快速發(fā)展，選擇搭建海外架構(gòu)，到海外上市融資。但是上述變化可能會使?jié)撛诘闹懈殴晒局匦驴紤]其美國上市計劃。
（二） 跨境證券監(jiān)管的合作趨勢
盡管中美兩國證券監(jiān)管機構(gòu)在對中概股公司的監(jiān)管方面還存在一定的分歧和沖突，新《證券法》第177條的規(guī)定還有待進(jìn)一步明確和細(xì)化，但是中國證監(jiān)會和境外證券監(jiān)管機構(gòu)的合作正日趨緊密。在MMoU等合作框架下，截至目前，中國證監(jiān)會已向多家境外監(jiān)管機構(gòu)提供23家境外上市公司相關(guān)審計工作底稿，其中向SEC和PCAOB提供的共計14家。
2017年，為增強國際市場間的跨境監(jiān)管合作， IOSCO又在MMoU的基礎(chǔ)上發(fā)布了《關(guān)于磋商、合作與信息交換加強版多邊諒解備忘錄》（Enhanced Multilateral Memorandum of Understanding，以下稱“EMMoU”），其中除包含MMoU的所有條款外，還規(guī)定在審計、強制、凍結(jié)資產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)和電話記錄等方面加強信息交流合作的力度，并試圖解決信息提供的遲延問題。中國目前尚未簽署EMMoU。對于中國是否需要、是否能夠簽署EMMoU以及調(diào)查成本的分擔(dān)機制有待進(jìn)一步的研究，如何完善證券市場跨境監(jiān)管體系，以加強國際間的監(jiān)管執(zhí)法合作，是目前我們共同關(guān)注的問題，也是未來解決跨境證券監(jiān)管的有效途徑之一。
四、結(jié)語
從1979年中美建交到2020年，四十年的中美關(guān)系整體上維持著合作為主的局面。但是隨著美國把中國定位成戰(zhàn)略競爭對手之后，中美關(guān)系又開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，特朗普政府正在把中美關(guān)系從合作為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閷篂橹?。在此大背景下?span>SEC、紐約證券交易所（The New York Stock Exchange，以下稱“NYSE”）和NASDAQ對中概股公司的監(jiān)管也不斷地升級，較之過去，中概股公司在美上市的審查可能更仔細(xì)，審查過程可能耗時更長。此外，中概股公司還可能面臨著監(jiān)管成本過高、市盈率低、市場價值被嚴(yán)重低估等問題。
盡管中美證券監(jiān)管機構(gòu)對在美上市的中概股公司的監(jiān)管存在一定分歧，市場亦因此普遍對中概股公司的前景表示擔(dān)憂，但是我們認(rèn)為，中概股公司在短期內(nèi)可能面臨困境，然而，從中長期來看，優(yōu)質(zhì)的中概股公司對海外投資人的吸引力依舊不減，中概股公司仍是海外投資者投資策略的重要組成部分。海外證券監(jiān)管機構(gòu)對于中概股公司的監(jiān)管要求不會影響海外投資者對中概股公司的投資。同時，包括中美兩國證券監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的各國家（地區(qū)）證券監(jiān)管機構(gòu)一定能夠就中概股公司的跨境監(jiān)管合作探索出更優(yōu)化、更高效的解決方案。
【注釋】
[1]http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/202004/t20200427_374552.html
[2] 新《證券法》第二條第四款規(guī)定：“在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任。”
[3] Given the importance to investors of understanding the potential material risks related to the PCAOB’s lack of access related to PCAOB-registered accounting firms in China, issuers with operations in China should make clear disclosures regarding these risks, including highlighting these limitations as a risk factor.
[4]http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/202004/t20200403_373199.html
[5]http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/202004/t20200427_374552.html
[6] The Ability of U.S. Authorities to Bring Actions in Emerging Markets May Be Limited. Accountability, for issuers and gatekeepers, including individual accountability, is a key aspect of U.S. securities law. The SEC, U.S. Department of Justice (“DOJ”) and other authorities often have substantial difficulties in bringing and enforcing actions against non-U.S. companies and non-U.S. persons, including company directors and officers, in certain emerging markets, including China.
[7] (3) TRADING PROHIBITION AFTER 3 YEARS OF NON-INSPECTIONS.
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
