|
據(jù)了解,該案原告是四川君合律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)君合所),被告是四川樹(shù)德教育投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樹(shù)德公司)。今年,樹(shù)德公司被一家建筑公司告上法庭。樹(shù)德公司與君合所簽訂了《訴訟代理合同》,約定律師費(fèi)為60萬(wàn)元。隨后,君合所的律師收集了相關(guān)證據(jù),并向法院遞交了《答辯狀》《鑒定申請(qǐng)》等。這期間,樹(shù)德公司卻和建筑公司在案外自行達(dá)成和解,建筑公司向法院申請(qǐng)撤訴,得到準(zhǔn)許。之后,法院裁定,對(duì)樹(shù)德公司被查封財(cái)產(chǎn)解封。該案至此畫(huà)上句號(hào)。
此后,樹(shù)德公司只愿支付部分律師費(fèi),雙方?jīng)]能達(dá)成一致意見(jiàn),君合所將樹(shù)德公司告到成華法院,索要60萬(wàn)律師費(fèi)。
君合所認(rèn)為,該所按合同約定,收集了相關(guān)證據(jù)、形成證據(jù)鏈條,并向法院遞交了相關(guān)材料,樹(shù)德公司應(yīng)當(dāng)付清律師費(fèi)用,并賠償損失。而樹(shù)德公司則辯解說(shuō),合同明確約定,律師代理工作包括一審、二審判決、調(diào)解、撤訴,但該案庭外和解,律師只做了少量工作,收取60萬(wàn)律師費(fèi)“顯失公平”,只同意支付10萬(wàn)律師費(fèi)。
日前,成華法院作出一審判決認(rèn)為,君合所與樹(shù)德公司簽訂的《訴訟代理合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,應(yīng)有效。遂判決樹(shù)德公司支付君合所60萬(wàn)律師費(fèi)。樹(shù)德公司一代理人表示“準(zhǔn)備上訴”。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024