網(wǎng)上投稿
2012年11月30日，上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會在律協(xié)報告廳舉辦了“破產(chǎn)重整與破產(chǎn)法新動態(tài)”講座。本次講座由上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會主任陳明夏律師主持，特邀上海市第二中級人民法院民六庭(金融審判庭)副庭長符望法官主講，100余名律師參加。
一、講座背景
挽救經(jīng)營困境企業(yè)，并使之恢復(fù)營運(yùn)能力，是現(xiàn)代破產(chǎn)法的基本目標(biāo)之一。重整制度為2006年8月27日通過的《企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入，并與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解并稱為我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度的三大程序。但重整案件涉及面廣、操作難度大，如何正確理解重整制度的相關(guān)規(guī)定，并在實(shí)務(wù)中恰當(dāng)操作與管理重整案件，成為破產(chǎn)律師，特別是破產(chǎn)管理人的挑戰(zhàn)之一。本次講座中，符望法官從重整程序的制度設(shè)計、中國式重整及案例、破產(chǎn)法新動態(tài)三個方面對破產(chǎn)重整制度和破產(chǎn)法新動態(tài)進(jìn)行了闡述。
二、講座主要內(nèi)容
隨著全球經(jīng)濟(jì)的下行及中國經(jīng)濟(jì)增長的放緩，未來將會有更多的企業(yè)因面臨經(jīng)營困境而進(jìn)入破產(chǎn)程序。同時，隨著中國的破產(chǎn)案件的立案正在逐步開放，中國破產(chǎn)律師將會面臨新的發(fā)展機(jī)遇。
（一）重整程序的制度設(shè)計
1、重整制度的理念
1）重整程序啟動的私權(quán)化(法院不主動重整)、過程的公權(quán)化(重整貫徹國家干預(yù)主義)、程序的優(yōu)位化(其他程序讓位于重整程序)、目標(biāo)的多元化(不僅要清理債務(wù)，還應(yīng)從根本上恢復(fù)生產(chǎn)運(yùn)營能力)；
2）重整的底線在于不能使有擔(dān)保的債權(quán)在清償過程中打折扣；
3）破產(chǎn)不僅涉及到債權(quán)人及債務(wù)人，還有勞動者及社會利益；
4）國家社會利益優(yōu)位于擔(dān)保債權(quán)人利益，這使得擔(dān)保債權(quán)人承擔(dān)了延期清償?shù)某杀荆?span lang="EN-US">
5）適用范圍嚴(yán)格限制，一般適用于對國計民生、對社會有重大影響的企業(yè)。
2、重整的原因
美國重整制度分為自愿型重整與非自愿型重整，其中非自愿型重整的原因?yàn)闊o清償能力；臺灣地區(qū)重整的原因?yàn)橐蜇敭a(chǎn)困難，暫停營業(yè)或有停業(yè)之虞；我國新破產(chǎn)法的原因有二：一為符合破產(chǎn)申請的一般條件；二為有明顯喪失清償能力可能的。
3、重整與和解、重組的不同之處
1）重整與和解：和解的目的常常受到擔(dān)保物權(quán)的制約，且擔(dān)保物權(quán)往往覆蓋企業(yè)全部或大部分財產(chǎn)，而重整則突破了物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的原則；和解債權(quán)人無經(jīng)營企業(yè)之權(quán)，只能消極等待，而重整制度則是參與各方力量的角逐。
2）重整與重組：重整是法庭之內(nèi)的程序。重組沒有保護(hù)期的概念，亦無權(quán)強(qiáng)迫債權(quán)人參與表決，且重組方案必須經(jīng)債權(quán)人及債務(wù)人一致同意才可通過。
4、粵海重組案
1）重組時的概況：截至1998年底，參與重組的四家公司總資產(chǎn)287.56億港元，總負(fù)債489.86億港元，資不抵債202.3億港元；涉及500多家企業(yè)。涉及債權(quán)銀行200多家、債券持有者300多家、貿(mào)易債權(quán)人超過1000家。
2）重組方法：廣東省政府將價值22億美元以上的東深供水工程這一優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資產(chǎn)注入粵海，奠定重組基礎(chǔ)；要求債權(quán)人減免債務(wù)；關(guān)閉80家企業(yè)，裁員1.2萬人。
3）2000年12月成功重組：廣東省政府付出的代價共30.20億美元，除東深供水工程項(xiàng)目外，主要是為粵海和南粵代墊的利息、重組顧問費(fèi)和其它費(fèi)用8.2億美元；同時全體債權(quán)人削減債務(wù)21.16億美元。
5、國外重整制度的實(shí)踐
1）美國破產(chǎn)法第11章規(guī)定了重整制度，但沒有規(guī)定重整的期限，易于陷入無休止的重整；2005年對美國破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂，規(guī)定進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)的公司必須在18個月里完成重整，進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)的公司將受到嚴(yán)格限制，不再可以隨意支付豐厚的薪水這一手段挽留高層高管人員。
美國史上最大的10宗破產(chǎn)重整案
2）法國的重整制度：保護(hù)就業(yè)的價值取向超越一切；設(shè)置強(qiáng)制重整，重整前置主義的實(shí)踐；
3）國際重整的成功率一般在10%-15%之間；
4）大企業(yè)重整的成功率較高。
6、重整期間的理解
重整保護(hù)期是一個不準(zhǔn)確、很含糊的概念，特別是何為終止重整程序在法條表述上含混不清，嚴(yán)格說來，重整程序分為兩個階段：第一個階段為重整程序的提出和批準(zhǔn)階段，第二個階段為重整計劃的執(zhí)行階段，這兩個階段都可以視為是重整期間。新破產(chǎn)法只對重整計劃的提出和批準(zhǔn)設(shè)定時限，至于重整計劃執(zhí)行的年限則應(yīng)是債權(quán)人和債務(wù)人合意協(xié)商的范疇，是市場行為，法律不宜作硬性規(guī)定。
7、重整成功的因素
重整制度如同醫(yī)院醫(yī)治病人，病人病危的原因是因?yàn)槠髽I(yè)本身的原因或市場原因，就診時間是指重整程序啟動的早晚，當(dāng)營運(yùn)價值大于清算價值時，便有拯救希望。同時還應(yīng)考慮成本問題，重整通常會耗時兩年，破產(chǎn)耗費(fèi)較高。
8、重整方案
1）自力更生方案：依靠自身經(jīng)營收入；
2）合并方案：借助外力合并；
3）資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方案：追加貸款、增加出資、發(fā)行股票。
9、重整中的信息公開義務(wù)
1）重整計劃說明書(Disclosure Statement)的制作，重整計劃說明書一般包括債務(wù)人的背景情況、現(xiàn)有財產(chǎn)與價值、債務(wù)人的未來前景、重整中的經(jīng)營預(yù)測、進(jìn)行清算的預(yù)計清償比例、財務(wù)分析方法、重整中的管理人員報酬、重整中各項(xiàng)費(fèi)用、應(yīng)收賬款的收取情況以及壞賬風(fēng)險、重整中的風(fēng)險、現(xiàn)有訴訟的勝訴可能性、稅務(wù)分析等內(nèi)容；
2）債權(quán)人知情權(quán)的保障；
3）聽證會的召開(以美國法為例)：披露重整計劃；重整計劃批準(zhǔn)；
4）允許其他利害關(guān)系人發(fā)表意見。
10、重整程序參與者
重整程序的參與者可能會包括債權(quán)人、債務(wù)人、管理人(律師、會計師等)、財務(wù)顧問、投資銀行。
11、重整中的擔(dān)保物
在重整期間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。
12、重整中的債權(quán)人與保證人
重整計劃不應(yīng)包括債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)調(diào)整內(nèi)容。債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人享有的權(quán)利，不受重整計劃的影響，也不受該債權(quán)人表決情況的影響。不應(yīng)允許債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人承擔(dān)了民事責(zé)任后向重整計劃執(zhí)行完畢的債務(wù)人行使追償權(quán)。
13、重整中的股權(quán)變動問題
重整程序往往會伴隨戰(zhàn)略投資者的引入或者進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，這將會構(gòu)成債務(wù)人股權(quán)結(jié)構(gòu)及股東權(quán)益的調(diào)整。關(guān)于這一問題，我國破產(chǎn)法上第85條規(guī)定，債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計劃草案的債權(quán)人會議。重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對該事項(xiàng)進(jìn)行表決。
14、自動中止(凍結(jié))制度
自動中止(凍結(jié))制度的目的是確保債務(wù)人申請重整后財產(chǎn)價值不致有所減損，避免債權(quán)人破壞財產(chǎn)完整性，禁止進(jìn)行任何可能減少債務(wù)人財產(chǎn)之行為。該種制度目前存在兩種立法體例，即以美國為代表的自動中止主義以及以臺灣地區(qū)為代表的裁定中止主義。自動中止主義中，申請人提出申請重整申請時，債務(wù)人財產(chǎn)便進(jìn)行“自動凍結(jié)”狀態(tài)，與之相關(guān)的訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行程序中止，但也有任何公共機(jī)構(gòu)不得中斷提供服務(wù)的例外。我國破產(chǎn)法借鑒了裁定中止主義的立法經(jīng)驗(yàn)，重整期間擔(dān)保權(quán)暫停行使，并且自受理案件時保全解除。
15、超級優(yōu)先性貸款問題
新融資之注入對重整成功是否有關(guān)鍵性影響。因此，美國破產(chǎn)法規(guī)定，基于重整之需要，允許管理人或占有中的債務(wù)人在法院許可后籌措新資金。超級優(yōu)先性貨款必須符合一定要件，并經(jīng)原有債權(quán)人同意或法院批準(zhǔn)時，才可以給予新的貸款人超級優(yōu)先受償權(quán)。我國破產(chǎn)法目前沒有規(guī)定超級優(yōu)先性貨款問題。
16、預(yù)先談判式重組(Pre-packaged reorganization)
預(yù)先談判式重組是指管理人與債權(quán)人先行談判，以使重整方案預(yù)先得到多數(shù)債權(quán)人的支持。這種做法增加了成功的可能性，減少冒險，同時也節(jié)省了成本。
17、法院批準(zhǔn)重整中的三大原則
債務(wù)人提出重整的最終目的是制訂并批準(zhǔn)重整方案。美國法院在審查重整方案的過程中一般會考慮以下三個原則：最大利益原則；公平對待原則和絕對優(yōu)先原則。最大利益原則要求每個債權(quán)人從重整方案中獲得分配的數(shù)額應(yīng)該大于清算程序中所能獲得分配的數(shù)額。公平對待原則要求重整方案對不同的債權(quán)人公平對待，同組同權(quán)。絕對優(yōu)先原則是指如果有一類順序靠前的請求權(quán)拒絕接受方案，那么債務(wù)人就不能在方案中向那些清償順位靠后的任何次級請求權(quán)或利益提供任何清償。
二）中國式重整及案例
1、蘇州雅新破產(chǎn)重整案
雅新線路板(蘇州)有限公司(下稱“雅新線路板”)與雅新電子(蘇州)有限公司(下稱“雅新電子”)均為臺灣雅新在蘇州市吳中區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)設(shè)立的子公司，分別注冊成立于2002年4月和2003年9月，注冊資本分別為4,000萬美元和5,000萬美元。二者均為生產(chǎn)電路板的大型臺資企業(yè)。其中，雅新線路板是吳中區(qū)同業(yè)中最大的企業(yè)，僅2007年的銷售額就達(dá)到3.7億元。
2008年4月，銀行債權(quán)人向蘇州市吳中區(qū)人民法院申請破產(chǎn)重整。破產(chǎn)重整受理時，雅新線路板凈資產(chǎn)為-2.218億元，雅新電子凈資產(chǎn)為-2.197億元。本案中，悅虎電路有限公司作為投資者出資人民幣3,500萬元，取得雅新線路板和雅新電子的100%股權(quán)，同時原股東臺灣雅新的權(quán)益被全部剝奪。這一重整方案，獲得雅新電子普通債權(quán)人81.2%債權(quán)額通過，獲得雅新線路板普通債權(quán)人99.2%債權(quán)額通過，未獲出資人同意，并由人民法院裁定通過。
雅新破產(chǎn)重整案中，債務(wù)人背負(fù)24億元債務(wù)，債權(quán)人獲得100%的清償，這在此前破產(chǎn)重整案中從未出現(xiàn)過。本案開創(chuàng)了由債權(quán)人(銀團(tuán))向人民法院推薦管理人的先例，首次將重整制度成功運(yùn)用于非上市大型企業(yè)，同時也是第一個重整計劃沒有安排債權(quán)人削債的案例。
2、東星航空公司重整案
2009年8月11日，東星集團(tuán)以東星航空公司的出資人身份，與北京信中利投資公司達(dá)成協(xié)議并制定出重整計劃方案，并向武漢市中級法院申請對東星航空公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。武漢市中級人民法院19日作出不予受理裁定。東星集團(tuán)不服上述裁定，向湖北省高級人民法院提起上訴。8月23日，湖北省高級人民法院裁定由武漢市中級人民法院立案受理。
8月25日，武漢中院組織召開了聽證會。武漢中院認(rèn)為：重整方未提供注入資金的來源、相關(guān)融資機(jī)關(guān)愿意提供融資的證明，也未提供債權(quán)人同意將其債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的證明，更沒有對其他債權(quán)人的債權(quán)利益進(jìn)行保護(hù)的方案，而且缺少國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門同意對國有資產(chǎn)部分債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的相關(guān)意見，以及東星航空公司所在地武漢市政府和相關(guān)主管部門對該重整方案提供支持和幫助的相關(guān)意見。在這種情形下，重整不具有可行性，故裁定駁回申請。
3、*ST廣夏重整案的強(qiáng)裁
2010年1月28日以來，在被債權(quán)人起訴的背景下，*ST廣夏進(jìn)入破產(chǎn)重整，由銀川當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾怼?span lang="EN-US">
2011年6月29日、7月20日，*ST廣夏管理人擬制的重整計劃分別被出資人會議和債權(quán)人會議否決。
經(jīng)管理人申請，12月9日法院強(qiáng)行批準(zhǔn)該計劃，*ST廣夏成為第一起重整計劃被雙否但被強(qiáng)裁的破產(chǎn)重整案。
強(qiáng)制裁定引起*ST廣夏股東的強(qiáng)烈不滿并上訪，要求交易所暫緩復(fù)牌。
4、深泰集團(tuán)及其子公司重整案
2009年11月10日，深圳市中級人民法院裁定受理上市公司深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司(證券簡稱：*ST深泰)重整一案。2010年1月15日，法院裁定受理深泰集團(tuán)下屬四家子公司重整案，并將子公司重整納入深泰集團(tuán)整體重整范圍。本案采用了全新意義的“再建型重整”，保留了上市公司全部有效經(jīng)營性資產(chǎn)。由于上市公司本身財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)較少，而下屬子公司業(yè)務(wù)量大、專業(yè)性強(qiáng)，采用了集團(tuán)公司由管理人負(fù)責(zé)財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，子公司由債務(wù)人在管理人監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的新模式。
5、華源股份破產(chǎn)重整
華源股份破產(chǎn)重整案是首家央企破產(chǎn)重整案，也是上海市第一例上市公司破產(chǎn)重整案。
*ST華源148家債權(quán)人，251筆債權(quán)總額近24.89億元，其中134家為普通債權(quán)人，5家擔(dān)保債權(quán)人，2家稅款債權(quán)人。其中銀行債權(quán)占三分之二以上。銀行作為上市公司，表決必須經(jīng)過分行、總行層層審批，甚至股東大會的表決，難以在短時間內(nèi)表態(tài)。如進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，經(jīng)估算，普通債權(quán)人能獲得的受償比例為0.59％。
華源股份重整計劃草案為：全體股東將同比例縮股，縮減比例為25％；華源集團(tuán)讓渡其持有的87％公司股票，計讓渡10109.31萬股，其他股東分別讓渡其持有的24％公司股票，計讓渡約8541.09萬股。讓渡的7993.2萬A股按比例分配給債權(quán)人。其余5888.1萬A股與4769.1萬B股給重組方(承諾將以定向增發(fā)等方式注入不低于10億元且有一定盈利能力的優(yōu)質(zhì)凈資產(chǎn))。
6、重整中的問題
1）重整程序啟動條件分析：重組方并非必須事先明確，亦可在進(jìn)入重整程序后尋找；關(guān)于重整的可行性如何判斷，這是一個商業(yè)難題，人民法院也沒有足夠的商業(yè)判斷能力去認(rèn)定是否具有重整的可行性。
2）管理人指定的難題：關(guān)于重整案件的管理人指定方式，各方也存在較大的爭議。無論是搖號方式還是競爭方式，再或者是由政府部門指定的方式都在面臨著一定的質(zhì)疑或批評。
3）賣殼式重整引起爭議：上市公司重整案中，因接手的重整方并非因?yàn)榭春脗鶆?wù)人的主營業(yè)務(wù)或者未來的盈利能力而接盤，而是因?yàn)樯鲜泄举Y格這個殼的價值而介入重整，并在后續(xù)剝離債務(wù)人的原有業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，同時注入自己有營業(yè)價值的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資本市場上的“借殼上市”。因賣殼式重整前后主營業(yè)務(wù)相差較大或者毫無關(guān)聯(lián)，該等重整的過程相當(dāng)于行政許可的出售，因此飽受市場的批評?，F(xiàn)在最高人民法院與中國證監(jiān)會的態(tài)度是逐步限制賣殼式重整。
4）股權(quán)調(diào)整有難題：對于已被質(zhì)押的股權(quán)(如華源集團(tuán)公司將其持有的華源股份大部分股權(quán)置押給建行)可否強(qiáng)行取消質(zhì)押權(quán)，現(xiàn)在還存在爭議；重整中常常采用縮股的辦法，因縮股后總股本變小，方便重整后盈利，有利于吸引重組方。但公司法規(guī)定減少注冊資本應(yīng)該經(jīng)過有表決權(quán)股東的三分之二表決通過；另外，送股也是重整的方法之一。
5）債權(quán)事先收購行為的認(rèn)定：對于債權(quán)事先收購行為，部分人認(rèn)為這可能是對債權(quán)人表決權(quán)的一種收購。對于這種收購是否可能違反相關(guān)的法律，目前還需我們進(jìn)一步研究。
6）銀行審批機(jī)制給表決帶來難題：重整中的大額債權(quán)人往往是銀行，而且存在著不止一家銀行債權(quán)人。但銀行審批機(jī)制和內(nèi)控機(jī)制使得銀行在債權(quán)人會議中的表決非常困難。對于這一難題，需要我們進(jìn)一步思考。
7）行政審批與司法審批銜接不暢通：對于上市公司的重整而言，股份的定向增發(fā)需要中國證監(jiān)會的審批；對于暫停上市的上市公司，其在證券交易所恢復(fù)交易也需要審批，這經(jīng)常會影響到上市公司重整的效率。
7、債權(quán)人會議的準(zhǔn)備
1）管理人起主導(dǎo)作用，法院可以列席和維持秩序。
2）在重整過程中，管理人與法院應(yīng)該注意與債權(quán)人會議主席的溝通；
3）待確認(rèn)債權(quán)的安排：允許部分表決；
4）信息披露與債權(quán)人的提問：管理人應(yīng)當(dāng)充分履行債務(wù)人的信息披露義務(wù)，并及時地回答債權(quán)人的提問；
5）表決方式：各地法院的方式并不一相同。
6）投票的設(shè)計：一般將選票設(shè)置為“反對”和“同意”兩個選項(xiàng)。但有些債權(quán)人希望管理人和法院能夠設(shè)置“棄權(quán)”選項(xiàng)，這是否可行，有待我們思考。
7）對于第一次表決未通過的情況，是再次立即表決還是若干天后延期第二次會議，已經(jīng)投票同意重整的債權(quán)人是否有必要再次參加第二次表決，是否可以逐個債權(quán)人收票方式，這些問題目前都沒有確定的做法。
8）管理人可以分顏色設(shè)計表決票，有助于減小工作壓力；
9）管理人報酬應(yīng)當(dāng)列入重整計劃草案，供債權(quán)人會議表決。
8、出資人會議
重整中，確定讓渡的股票在出資人會議中是否還具有投票權(quán)，目前尚未有明確規(guī)定。同時，股民互相辯論的程序安排也是我們要著手解決的問題之一。
9、重整中行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系
實(shí)踐操作中，人民法院受理上市公司破產(chǎn)、重整申請需要層報最高人民法院，并事先獲取企業(yè)所屬省級人民政府和中國證監(jiān)會的支持意見，并對完成該程序的時間作出明確規(guī)定。另外，上市公司重整往往伴隨著其控股權(quán)變更或重大資產(chǎn)的置換。換言之，即便法院依法裁定批準(zhǔn)了該重整計劃，重整計劃涉及的上市公司控股權(quán)變動或重大資產(chǎn)置換能否最終實(shí)現(xiàn)，還取決于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否批準(zhǔn)。
10、關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價的補(bǔ)充規(guī)定(自2008年11月12日起施行)
上市公司破產(chǎn)重整，涉及公司重大資產(chǎn)重組擬發(fā)行股份購買資產(chǎn)的，其發(fā)行股份價格由相關(guān)各方協(xié)商確定后，提交股東大會作出決議，決議須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過，且經(jīng)出席會議的社會公眾股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決。
11、重整中停牌制度的改革
滬深證券交易所修訂股票上市規(guī)則(2008年修訂)規(guī)定，法院受理公司重整、和解或者破產(chǎn)清算申請的，交易所對公司實(shí)行退市風(fēng)險警示并給予二十個交易日的交易時間，充分釋放風(fēng)險后對公司予以停牌，直至法院裁定相關(guān)程序結(jié)束后復(fù)牌；法院宣告公司破產(chǎn)的，交易所將直接作出終止上市的決定，而不是在法院裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序后才終止上市。
12、關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要（2012年10月）
1）關(guān)于材料的特殊要求
申請人申請上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報告、上市公司住所地省級人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等。上市公司自行申請破產(chǎn)重整的，還應(yīng)當(dāng)提交切實(shí)可行的職工安置方案。
2）其他中介機(jī)構(gòu)的介入權(quán)
有關(guān)經(jīng)營方案涉及并購重組等行政許可審批事項(xiàng)的，上市公司或管理人應(yīng)當(dāng)聘請經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的財務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所以及具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)按照證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計劃草案及其經(jīng)營方案的必備文件。
3）會商機(jī)制
由最高人民法院將有關(guān)材料函送中國證券監(jiān)督管理委員會，中國證券監(jiān)督管理委員會安排并購重組專家咨詢委員會對會商案件進(jìn)行研究。并購重組專家咨詢委員會應(yīng)當(dāng)按照與并購重組審核委員會相同的審核標(biāo)準(zhǔn)，對提起會商的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應(yīng)當(dāng)參考專家咨詢意見，作出是否批準(zhǔn)重整計劃草案的裁定。
4）依過錯調(diào)整股權(quán)
控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方在上市公司破產(chǎn)重整程序前因違規(guī)占用、擔(dān)保等行為對上市公司造成損害的，制定重整計劃草案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯對控股股東及實(shí)際控制人支配的股東的股權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。
5）無需重新表決
如果人民法院裁定批準(zhǔn)后，上市公司無須再行召開股東大會，可以直接向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交出資人組表決結(jié)果及人民法院裁定書，以申請并購重組許可申請。并購重組審核委員會審核工作應(yīng)當(dāng)充分考慮并購重組專家咨詢委員會提交的專家咨詢意見。并購重組申請事項(xiàng)獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可后，應(yīng)當(dāng)在重整計劃的執(zhí)行期限內(nèi)實(shí)施完成。
三）破產(chǎn)法新動態(tài)
1、關(guān)聯(lián)破產(chǎn)司法解釋
我國關(guān)聯(lián)企業(yè)不斷發(fā)展，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件也在逐漸增多，如何處理關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)，公平保護(hù)關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的整體利益，是當(dāng)下破產(chǎn)法需要解釋的問題之一。目前最高人民法院正在制定關(guān)聯(lián)破產(chǎn)的相關(guān)司法解釋。但關(guān)聯(lián)破產(chǎn)仍會存在不少難以解決的問題，如跨省關(guān)聯(lián)破產(chǎn)的協(xié)調(diào)問題、關(guān)聯(lián)企業(yè)中的一家資不抵債另一家資產(chǎn)良好，如何進(jìn)行關(guān)聯(lián)破產(chǎn)等。
2、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)問題
破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行程序。如果將來執(zhí)行都可以轉(zhuǎn)破產(chǎn)，破產(chǎn)案件將會劇增。
3、終止凈額結(jié)算制度
終止凈額是指在合同不能正常履行，尤其是一方當(dāng)事人出現(xiàn)破產(chǎn)情形時的凈額安排。凈額制度是金融衍生品市場控制信用風(fēng)險最重要的制度安排之一。但這一制度并未規(guī)定在破產(chǎn)法及其司法解釋之中，在實(shí)踐中還具有很高的不確定性。
4、跨境破產(chǎn)問題
關(guān)于跨境破產(chǎn)問題，我國破產(chǎn)法只有一條涉及，并沒有具體的相關(guān)規(guī)定，以致實(shí)踐中較難操作。跨境破產(chǎn)目前面臨著諸如跨境管理人的承認(rèn)、國外個人破產(chǎn)制度與我國破產(chǎn)制度的銜接、破產(chǎn)案件的跨境執(zhí)行等問題。如何解決這些問題，成為我國破產(chǎn)法新的動態(tài)之一。
三、結(jié)語
符望法官的講座既有理論的高度，又有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在全面梳理重整制度的基礎(chǔ)上，加以實(shí)踐案例的分析，并對未來破產(chǎn)立法的趨勢做了深刻剖析，內(nèi)容豐富，條理清晰。講座結(jié)束后，與會律師還就破產(chǎn)實(shí)務(wù)中遇到的一些問題與符望法官進(jìn)行了探討與交流。
（上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
