網(wǎng)上投稿
2020年1月29日，一篇題為《家人疑似新冠肺炎被隔離，湖北17歲腦癱兒獨(dú)自在家6天后死亡》的文章在全國(guó)各大網(wǎng)絡(luò)媒體炸裂，該文稱2020年1月17日在武漢打工的鄢小文帶著兩個(gè)兒子回到華河鎮(zhèn)鄢家村過(guò)年，他17歲大兒子鄢成患有腦癱，全身無(wú)法動(dòng)彈，小兒子則患有自閉癥?；卮?span>3日后，鄢小文出現(xiàn)發(fā)熱的癥狀，24日鄢小文和小兒子被送到紅安縣集中定點(diǎn)收治場(chǎng)所，而17歲的大兒子鄢成獨(dú)自在家。28日鄢小文發(fā)微博稱其于27日被確診為新冠肺炎，并公開(kāi)求助社會(huì)照顧獨(dú)自在家的腦癱兒子鄢成。29日，鄢成被發(fā)現(xiàn)死于家中。30日紅安縣華河鎮(zhèn)政府黨辦公室主任回應(yīng)稱“自鄢小文離家隔離后，鄢小文就委托居委會(huì)幫助照顧其大兒子。”
舉國(guó)上下都在緊鑼密鼓地防控新冠肺炎疫情之時(shí)，腦癱兒童鄢成卻因父親被隔離而獨(dú)自在家生活6天后死亡，明明是防疫救人，卻為何造成他人意外死亡？該等法律責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？又該如何承擔(dān)？
首先，關(guān)于腦癱兒鄢成的監(jiān)護(hù)義務(wù)的歸屬
腦癱兒鄢成屬于完全無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)義務(wù)歸屬其父母，但當(dāng)父親鄢小文因新冠肺炎被隔離，而家中又無(wú)其他近親屬時(shí)，根據(jù)《民法總則》第31條第二款規(guī)定“被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無(wú)人保護(hù)狀態(tài)的，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門(mén)擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人?！鼻役承∥脑诒桓綦x后，就已明確委托居委會(huì)照顧其大兒子鄢成，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)對(duì)腦癱兒獨(dú)自在家的實(shí)際情況亦是知曉的，因此，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)對(duì)腦癱兒鄢成的負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)。
其次，關(guān)于居委會(huì)的監(jiān)護(hù)職責(zé)具體內(nèi)容的問(wèn)題
根據(jù)《民法通則》第18條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！笨梢?jiàn)，居委會(huì)對(duì)鄢成的監(jiān)護(hù)義務(wù)包括對(duì)鄢成人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的保護(hù)，而生命健康權(quán)屬于人身權(quán)的基本權(quán)利，因此居委會(huì)有義務(wù)保證鄢成身體健康、生命不受任何危險(xiǎn)。具體而言，居委會(huì)應(yīng)當(dāng)照顧鄢成的每日飲食起居等問(wèn)題，按時(shí)喂食、清洗身體、更換衣物等，但監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體內(nèi)容并不是一成不變的，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的具體需要而定，換言之，除了給鄢成每日喂食、更換衣物等，如果鄢成患有疾病的，居委會(huì)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)鄢成的病情進(jìn)行特殊照顧，密切觀察鄢成的病情發(fā)展，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)救治，以確保鄢成的生命健康安全。
再則，居委會(huì)是否存在怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的問(wèn)題
眾所周知，新冠肺炎是極具傳染性的病毒，可以通過(guò)飛沫等途徑傳播，且其在潛伏期亦具有較強(qiáng)的傳染力。而腦癱兒鄢成的父親就是因疑似新冠肺炎被隔離的，并于1月27日確診，在隔離之前，鄢成與其父親一直生活居住在一起，屬于密切接觸者。換言之，鄢成極有可能也是病毒感染者，因此居委會(huì)在鄢成父親被隔離時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)鄢成進(jìn)行特殊照顧，并應(yīng)及時(shí)送醫(yī)就診。但居委會(huì)卻未能及時(shí)將鄢成送醫(yī)就診，顯然屬怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在重大過(guò)錯(cuò)。
居委會(huì)怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)與腦癱兒鄢成死亡是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題
腦癱兒鄢成除了患有腦癱外，全身也無(wú)法動(dòng)彈，身體狀況原本就比較差，同時(shí)，鄢成還極有可能感染新冠肺炎，因此鄢成的身體健康情況尤其應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖O(jiān)護(hù)的居委會(huì)重視，并應(yīng)對(duì)其進(jìn)行特殊護(hù)理。而居委會(huì)既未安排專業(yè)人員照顧鄢成，又未及時(shí)將其送醫(yī)救治，最終導(dǎo)致鄢成意外死亡，顯然鄢成的死亡與居委會(huì)怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)之間存在因果關(guān)系。
居委會(huì)對(duì)鄢成的死亡應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？
筆者認(rèn)為，居委會(huì)負(fù)責(zé)人可能涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。具體而言，居委會(huì)負(fù)有妥善照顧鄢成的監(jiān)護(hù)義務(wù)，居委會(huì)有能力履行該義務(wù)，但居委會(huì)未能適合的履行該監(jiān)護(hù)義務(wù)，并導(dǎo)致鄢成的死亡，因此居委會(huì)的不作為行為涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。但是居委會(huì)屬于單位，我國(guó)對(duì)單位犯罪需要以刑法的明文規(guī)定為前提，在刑法沒(méi)有規(guī)定單位可以成為犯罪行為主體時(shí)，只能由相關(guān)行為人作為犯罪主體，對(duì)其科處刑罰，而故意殺人罪刑法并未規(guī)定單位可以作為犯罪行為主體，因此應(yīng)對(duì)單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行科處刑罰。故居委會(huì)的負(fù)責(zé)人可能涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。同時(shí)，居委會(huì)還應(yīng)承擔(dān)對(duì)鄢成死亡賠償?shù)拿袷路韶?zé)任。
對(duì)疑似、確診新冠肺炎患者的收治、隔離，是為了防控疫情，最終是為了保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，但在防控措施落實(shí)的同時(shí)，還應(yīng)注重對(duì)特殊人群的救助與幫助，避免形式主義、官僚主義，只有堅(jiān)持以人為本，做到科學(xué)隔離、合理防控、及時(shí)救助，才能最終戰(zhàn)勝疫情。
最后，向奮戰(zhàn)在一線的醫(yī)護(hù)人員致以崇高的敬意，愿疫情早日消滅!
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
