網(wǎng)上投稿
編者按：環(huán)境責(zé)任保險又有“綠色保險”之稱，其定義各國不盡相同。由國家環(huán)境保護總局與中國保監(jiān)會聯(lián)合出臺的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》中，環(huán)境污染責(zé)任保險定義為“以企業(yè)發(fā)生污染事故對第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險”。一般認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作為保險對象的保險。當(dāng)然，這種玷污和污染是有嚴(yán)格限制的。保險公司只對突然的、意外的污染事故承擔(dān)保險責(zé)任，而對故意的、惡意的污染視為除外責(zé)任。
一、環(huán)境責(zé)任保險是環(huán)境污染事故風(fēng)險防范不可或缺的制度
由于海域污染可能帶來的損害后果十分嚴(yán)重，環(huán)境責(zé)任保險已經(jīng)成為國外企業(yè)不可或缺的風(fēng)險防范措施。在世界廣泛關(guān)注的海域污染事件中，2010年墨西哥灣漏油事件造成23000平方公里海洋面積受到污染，使英國石油公司（BP）向墨西哥灣災(zāi)民賠償1億美元，另外BP公司設(shè)立了總額為200億美元的專項賠償基金。而在更早的1999年“埃里卡”號漏油，法院判決法國石油工業(yè)巨頭道達爾集團對污染負(fù)有責(zé)任，罰款37.5萬歐元，同時向約100名原告支付1.92億歐元賠償金。1989年美國 “瓦爾德斯”號漏油，?？松緸榇酥Ц?3億美元，用作清理、賠償和罰款等費用。據(jù)悉，這些重大事件中都涉及到數(shù)額巨大的環(huán)境責(zé)任保險賠付，如BP公司在墨西哥灣漏油事件中獲得了35億美元左右的保險賠償。
我國現(xiàn)正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期，發(fā)達國家上百年工業(yè)化進程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問題，在我國近20多年里集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點。在我國的7555個大型重化工業(yè)項目中，81%分布在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域，45%為重大風(fēng)險源。近年來，國家環(huán)?？偩纸訄筇幹玫耐话l(fā)環(huán)境事件平均不到2天就發(fā)生一起。數(shù)據(jù)顯示，僅2010年我國就發(fā)生了156起突發(fā)環(huán)境事件，相應(yīng)的防范機制卻存在缺陷，導(dǎo)致污染事故頻發(fā)。作為當(dāng)今世界第二、亞洲第一大石油進口國，我國90%的進口石油是通過海上船舶運輸完成，同時海上石油勘探和開采也取得長足進展，僅在渤海灣就有上千口油井，船舶漏油和海上油井漏油事故也時有發(fā)生。目前，經(jīng)有關(guān)部門檢測發(fā)現(xiàn)，我國沿海地區(qū)海水的含油量已經(jīng)超過國家規(guī)定的海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)2倍至8倍，海洋石油污染十分嚴(yán)重，致使我國每年由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟損失達1200億元。2010年7月發(fā)生的大連原油儲罐陸地輸油管道因爆炸起火導(dǎo)致的漏油事件，留下了一眼望不到邊的“黑?！保媸缕髽I(yè)僅以“投資抵賠償”，而相關(guān)后續(xù)賠償工作卻全部由大連市政府承擔(dān)。今年6月4日開始發(fā)生的蓬萊19-3油田溢油事故（即中海油溢油事件）已使周圍海域840平方公里的1類水質(zhì)海水目前下降到了劣4類，對海洋環(huán)境造成了較大程度的污染損害。
大連泄漏事件、中海油溢油事件再次為我國的環(huán)境安全敲響警鐘，與此相關(guān)的環(huán)境責(zé)任險制度日趨受到社會各界的關(guān)注。
二、環(huán)境責(zé)任保險的法律特征
對于我國公眾較為陌生的環(huán)境責(zé)任保險，該制度源于西方發(fā)達國家并正日趨成熟和完善。從法律特征看，環(huán)境責(zé)任保險有以下幾點：
（一）環(huán)境責(zé)任保險本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險，也具有自保險的性質(zhì)
由于污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性，當(dāng)被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區(qū)的人乃至整個人類將會受到牽連，因此投保人的自有場地因自然災(zāi)害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費用和治理責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境責(zé)任保險的保險標(biāo)的。
（二）環(huán)境侵權(quán)對象包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)
環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產(chǎn)上的損失，即受害者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)兩方面對環(huán)境進行保護，具有一定的局限性。例如，許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個人財產(chǎn)，不能成為所有權(quán)的客體，無法以財產(chǎn)權(quán)作為對其救濟的根據(jù)。而相鄰權(quán)的局限性在于其范圍狹小，只限于以不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán)，但環(huán)境侵權(quán)往往具有遷移性、遠距離的特點。把環(huán)境權(quán)與財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并列作為環(huán)境侵權(quán)的對象，可以彌補傳統(tǒng)民法的缺陷，也有利于新型權(quán)利概念的生成，增強人們的環(huán)境權(quán)利意識和法制觀念。
（三）保險人承擔(dān)的保險賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任
根據(jù)中國《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》及相關(guān)的法律規(guī)定，違反環(huán)境保護法律規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，根據(jù)具體情節(jié)及情況不同，分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任和刑事責(zé)任相對易于鑒定，它們強調(diào)的是違法者對國家承擔(dān)的懲罰性個人責(zé)任，由自己承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)嫁于社會，這與責(zé)任社會化性質(zhì)的環(huán)境責(zé)任保險的賠償責(zé)任是不一致的。公平正義是民事責(zé)任所追求的基本價值，表現(xiàn)為在施于致害者必要的賠償責(zé)任但又不至于使其失去生存能力的同時，及時有效地補償受害者的損失?，F(xiàn)代特殊侵權(quán)責(zé)任社會化(如環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化)就是以此為價值基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，環(huán)境責(zé)任保險就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責(zé)任保險只調(diào)整平等主體之間的私權(quán)關(guān)系，屬于民事責(zé)任的范疇。環(huán)境責(zé)任保險中保險人與被保險人之間的權(quán)利義務(wù)由保險合同規(guī)定，保險人的保險賠償是基于環(huán)境責(zé)任保險合同進行的，其責(zé)任社會化體現(xiàn)了社會的公平與正義，而被保險人所承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任強調(diào)的是投保人對國家承擔(dān)的懲罰性責(zé)任，不受環(huán)境責(zé)任保險調(diào)整。
（四）環(huán)境責(zé)任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則
最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責(zé)任原則是傳統(tǒng)保險合同的四大基本原則，環(huán)境責(zé)任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責(zé)任原則。但所不同的是，在侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定上，環(huán)境責(zé)任保險合同遵循因果關(guān)系推定原則，故在證明方法上適用舉證責(zé)任倒置。因此，在環(huán)境責(zé)任保險中，只要求環(huán)境污染受害者在相當(dāng)程度上舉證，不要求全部技術(shù)過程的舉證，即只要證明“如無該行為，就不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關(guān)系的存在。
三、我國環(huán)境責(zé)任保險的進程
（一）關(guān)于陸上企業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險
2007年12月，國家環(huán)?？偩峙c中國保監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》，在我國一些省市試點開辦環(huán)境責(zé)任保險，然而實際情況是企業(yè)參保意愿薄弱、保險受益覆蓋面小、賠償金額不足以彌補污染侵害后果。某環(huán)保廳人士分析認(rèn)為，長期以來污染事故發(fā)生時，若涉事企業(yè)無力賠付，多由地方政府買單。同時，我國石油、石化企業(yè)主要投保財產(chǎn)險(含倉儲的財產(chǎn)險)、機損險、貨運險、人身意外保險、工程險；碼頭財產(chǎn)設(shè)備險，或者是碼頭操作責(zé)任保險、油污責(zé)任保險、第三者責(zé)任保險等。對于環(huán)境責(zé)任險這一新生事物，財力雄厚、抗風(fēng)險能力強的大企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)不會發(fā)生環(huán)境污染事故，即使發(fā)生了環(huán)境污染事故，自身也有能力應(yīng)對而不愿投保。
更為關(guān)鍵的是，各國的環(huán)境責(zé)任保險制度在初期很大程度上必須要靠政府強力推動，然而我國因相關(guān)法律法規(guī)的欠缺，對高風(fēng)險企業(yè)推行責(zé)任保險的工作尚缺乏強制力。目前國家層面的環(huán)境責(zé)任險的依據(jù)只有原國家環(huán)保總局與中國保監(jiān)會聯(lián)合出臺的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》，這一意見目前并未上升到法律法規(guī)的高度。值得欣慰的是一些地方開始了破冰之旅，無錫市是國家環(huán)境保護部2009年確定的環(huán)境污染責(zé)任保險試點城市，今年2月實施的《無錫市環(huán)境污染責(zé)任保險實施意見》（以下稱《實施意見》），使無錫在江蘇率先推出環(huán)境污染責(zé)任險。據(jù)悉，由此無錫約2000家存在一定環(huán)境污染風(fēng)險的企業(yè)納入環(huán)境污染責(zé)任保險范圍。投保企業(yè)可按照生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和環(huán)境風(fēng)險等級，在100萬元、200萬元、500萬元和1000萬元等檔次中，選擇相應(yīng)的賠償限額。《實施意見》的推出，意味著“綠色保險”機制將在無錫全面、強制性推行，靠建立環(huán)境污染責(zé)任保險這一制度，以期從根本上解決這一問題。
（二）關(guān)于船舶環(huán)境責(zé)任保險
1967年的“Torry Canyon”號油輪擱淺，泄漏原油12萬噸，污染英國140英里的海岸線，而油污受害人僅得到五分之一的損害賠償，由此引發(fā)了國際社會對海上船只漏油導(dǎo)致沿岸環(huán)境污染事故的關(guān)注，也直接促成了1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約（簡稱CLC1969公約）的誕生。CLC1969公約為保障油污受害人得到合理、充分的賠償，創(chuàng)立了海上油污責(zé)任強制保險的完整體系。該公約規(guī)定，在締約國登記的載運2000噸以上散裝貨油輪的所有人必須投保油污責(zé)任險或者取得其他財務(wù)保證。同時在第五條第11款又規(guī)定，保險人或提供財務(wù)保證的其他人有權(quán)按照本條規(guī)定設(shè)立基金。最后CLC1969公約第七條第8款還規(guī)定，對污染損害的任何索賠，可向承擔(dān)船舶所有人污染損害責(zé)任的保險人或提供財務(wù)保證的其他人直接提出，即便油污損害是由于船舶所有人本人故意或明知可能造成損失而輕率地作為或不作為所造成。可見其賦予了責(zé)任保險人一種近乎無條件的責(zé)任限制權(quán)利。
1992年用兩個議定書對這一“舊”的賠償機制進行了修訂，公約修正案提高了賠償限額、擴大了油污損害的適用范圍，這兩個議定書分別稱為《1992年民事責(zé)任公約》和《1992 基金公約》，隨后又于2003年進行了修訂。
我國于1999年1月5日向國際海事組織交存了《〈1969年國際油污損害民事責(zé)任公約〉1992年議定書》加入書，成為該議定書的締約國。根據(jù)議定書第13條第4款的規(guī)定，該議定書于2000年1月5日對我國生效。
作為《中華人民共和國防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》的配套文件之一，2010年交通運輸部公布了《中華人民共和國船舶油污損害民事責(zé)任保險實施辦法》，自2010年10月1日起施行。該實施辦法第二條指出，在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的載運油類物質(zhì)的船舶和1000總噸以上載運非油類物質(zhì)的船舶，其所有人應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定投保船舶油污損害民事責(zé)任保險或者取得相應(yīng)的財務(wù)擔(dān)保。
該實施辦法第四條指出，在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的船舶應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定投保油污損害民事責(zé)任保險或者取得其他財務(wù)保證：
1.載運散裝持久性油類物質(zhì)的船舶，投保油污損害民事責(zé)任保險，其保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括持久性油類物質(zhì)造成的污染損害。
2.1000總噸以上載運非持久性油類物質(zhì)的船舶，投保油污損害民事責(zé)任保險，其保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括非持久性油類物質(zhì)造成的污染損害和燃油造成的污染損害。
3.1000總噸以上載運非油類物質(zhì)的船舶，投保油污損害民事責(zé)任保險，其保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括燃油造成的污染損害。
4.1000總噸以下載運非持久性油類物質(zhì)的船舶，投保油污損害民事責(zé)任保險，其保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括非持久性油類物質(zhì)造成的污染損害。
同時要求中國籍船舶應(yīng)當(dāng)向經(jīng)國家海事管理機構(gòu)確定并公布的保險機構(gòu)投保船舶油污損害民事責(zé)任保險，或者取得經(jīng)國家海事管理機構(gòu)確定并公布的保險機構(gòu)以及境內(nèi)銀行等金融機構(gòu)所出具的保函、信用證等其他財務(wù)保證。
（三）關(guān)于海上石油勘探和開采的環(huán)境責(zé)任保險
在國外，海上石油勘探和開采的事故保險已經(jīng)有一定的經(jīng)驗。比如，2010年4月20日發(fā)生火災(zāi)的位于墨西哥灣的“深海地平線”這一鉆井平臺發(fā)生爆炸并引發(fā)大火事故。這一平臺屬于瑞士越洋鉆探公司，由英國石油公司租賃。瑞士越洋鉆探公司向英國勞合社和其他一些保險商投保了7億美元的保單。在世界主要石油保險市場，英國勞合社占據(jù)了市場份額60%～65%。
中國人民保險公司從1980年開始開辦石油保險業(yè)務(wù)，第一張石油保險單承保了法國道達爾石油公司在南中國海進行的鉆井作業(yè)風(fēng)險。但總體而言發(fā)展遠未達到期望的程度。作為海洋環(huán)境保護的主要法律法規(guī)《海洋環(huán)境保護法》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》均沒有關(guān)于海洋環(huán)境污染保險的相關(guān)規(guī)定。
四、當(dāng)前開展環(huán)境責(zé)任險制度的建議
環(huán)境責(zé)任保險不同于一般責(zé)任保險，其技術(shù)要求高、賠償責(zé)任大，并且每一個企業(yè)的生產(chǎn)地點、生產(chǎn)流程各不相同，經(jīng)營環(huán)節(jié)、技術(shù)水平各有特點，對環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險公司在承保時有專門通曉環(huán)保技術(shù)和知識的工作人員對每一個標(biāo)的進行實地調(diào)查和評估，單獨確定其保險費率，情況不同，每個保險標(biāo)的適用的保險費率就可能千差萬別。從理論上講，保險精算的基礎(chǔ)是大數(shù)法則，需要通過眾多企業(yè)的參保才能化解少數(shù)企業(yè)的高額賠償負(fù)擔(dān)，達到環(huán)境風(fēng)險的分散及費用分擔(dān)的目的，可我國的現(xiàn)實情況是環(huán)境責(zé)任險由于難以達到精算技術(shù)所要求的眾多投保數(shù)量，致使保險人經(jīng)營該險種進退維艱。
各國環(huán)境責(zé)任保險的立法模式，主要有三種：第一種是德國采取強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險制度；第二種是美國采取的強制責(zé)任保險為原則的制度；第三種是法國采取的任意責(zé)任保險為主、強制責(zé)任保險為輔的環(huán)境責(zé)任保險制度。我國現(xiàn)階段，相比全部強制參險，更可能采取的是通過立法逐步建立強制與自愿相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任險制度，可選擇在部分環(huán)境污染嚴(yán)重、環(huán)境風(fēng)險大的重點行業(yè)實行強制責(zé)任保險，如石油、化工、印染、水泥、造紙、皮革、火力發(fā)電、煤氣、核燃料生產(chǎn)和有毒危險廢棄物處理等行業(yè)；在城市建設(shè)、公用事業(yè)和商業(yè)等污染較輕的行業(yè)，給予積極引導(dǎo)，促使企業(yè)自愿投保。
研究和借鑒國外經(jīng)驗，我國在推進環(huán)境責(zé)任險制度時應(yīng)當(dāng)從以下方面進行：
首先，立法和執(zhí)行層面加快行動。環(huán)境污染責(zé)任保險盡管在《海洋環(huán)境保護法》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》、《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》等法律或參加的國際公約中有所涉及，但是一部法律的個別條文顯然不能支撐整個環(huán)境污染責(zé)任保險制度，因此，應(yīng)當(dāng)在《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《保險法》以及《自然資源保護法》中加入環(huán)境責(zé)任保險的條款，并進一步進行環(huán)境責(zé)任保險的專門立法。同時，配合已實施的《侵權(quán)責(zé)任法》，制定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實施細則，明確環(huán)境污染損害的賠償原則、主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、請求權(quán)時效等，從而為開展環(huán)境污染責(zé)任保險提供法律依據(jù)。具體為：對有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任保險合同的事項作出專門的規(guī)定，包括投保行業(yè)的范圍、承保范圍、除外條款、責(zé)任限額、保險費率、索賠基礎(chǔ)、保險期間以及索賠理賠等程序性條款等；對保險公司的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險經(jīng)營作出專門規(guī)定，包括責(zé)任準(zhǔn)備金制度、風(fēng)險等級評估制度、環(huán)境信息共享制度、保險誠信等級制度、環(huán)境污染責(zé)任保險基金制度、再保險制度和巨災(zāi)證券化制度等。
其次，環(huán)境污染事故是通過環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞而引發(fā)的事故，具有復(fù)合性、長期性、累積性、高技術(shù)性和高度復(fù)雜性等特點，無論是環(huán)境風(fēng)險等級的劃分還是環(huán)境事故中損害的評估，都離不開專家的指導(dǎo)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的支持。因此，應(yīng)當(dāng)集中人力、物力優(yōu)勢，建立第三方服務(wù)機構(gòu)，包括：
一是引進專業(yè)技術(shù)人員，組建專家團隊，為環(huán)境風(fēng)險等級劃分、環(huán)境損害評估以及環(huán)境污染責(zé)任保險推行提供技術(shù)咨詢和指導(dǎo)。
二是定期或不定期地對從事環(huán)境風(fēng)險企業(yè)進行等級劃分、環(huán)境損害評估以及環(huán)境污染責(zé)任保險的專門人員進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。
三是加緊出臺有關(guān)技術(shù)指南。2011年5月30日環(huán)境保護部公開發(fā)布了《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》以及《環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法》，明確提出2011年至2012年我國將重點開展案例研究和試點工作。關(guān)于海洋環(huán)境污染，國家海洋局于2007年出臺了《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》。但顯然，這些尚不足以支撐環(huán)境損害的評估和鑒定，需要加緊出臺相關(guān)的技術(shù)評定細則。
四是提供專項資金支持。專家的引進、第三方環(huán)境風(fēng)險等級評估機構(gòu)的建立、第三方環(huán)境損害評估機構(gòu)的建立以及專業(yè)技術(shù)人員的定期或不定期培訓(xùn)等都需要專項資金作保障，政府應(yīng)當(dāng)安排一定的專項資金予以支持。
五是盡快出臺《第三方環(huán)境風(fēng)險等級評估機構(gòu)管理辦法》和《第三方環(huán)境損害評估機構(gòu)管理辦法》，規(guī)范第三方服務(wù)機構(gòu)的職責(zé)，引導(dǎo)第三方服務(wù)機構(gòu)健康發(fā)展。
總之，環(huán)境污染責(zé)任保險制度的運行是一個配套的體系，離不開政策和法律的支持，完善的法律體系和高層次的政策支持，包含立法、補貼、稅收減免、政府兜底、第三方風(fēng)險評估及糾紛處理等各個方面。同時，還需要相關(guān)部門進行政策和技術(shù)研究，重點解決風(fēng)險評估、損失評估、責(zé)任范圍、賠償限額、索賠時效等關(guān)鍵問題，切實加強環(huán)境污染責(zé)任保險的可操作性，使“綠色保險”真正造福于我國人民，使生態(tài)環(huán)境得以良性發(fā)展。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
