網(wǎng)上投稿
（本論文由上海市律師協(xié)會(huì)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
在筆者承辦的某起破產(chǎn)案件中，在債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決時(shí)，承辦法官先問債權(quán)人有無其他問題，當(dāng)債權(quán)人表示無問題后，承辦法官即以此方式通過了表決事項(xiàng)。此后當(dāng)債權(quán)人意識(shí)到有問題后，要求對(duì)表決事項(xiàng)進(jìn)行重新表決時(shí)，承辦法官讓“反對(duì)”的舉手，而不讓“同意”及“棄權(quán)”的舉手，且只統(tǒng)計(jì)反對(duì)的，不統(tǒng)計(jì)同意的和棄權(quán)的票數(shù)。當(dāng)債權(quán)人對(duì)此讓人匪夷所思的表決通過規(guī)則提出異議時(shí)，承辦法官拒不改正，導(dǎo)致債權(quán)人當(dāng)場(chǎng)起哄，但最后承辦法官仍以此種方式強(qiáng)制通過表決事項(xiàng)。由此，引發(fā)了筆者對(duì)于債權(quán)人會(huì)議表決通過規(guī)則的探討。
債權(quán)人會(huì)議是全體債權(quán)人參加破產(chǎn)程序進(jìn)行權(quán)利自治的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其權(quán)利范圍和行使方式均由法律直接規(guī)定，同時(shí)債權(quán)人會(huì)議也是人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱“破產(chǎn)法”)規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議的召開程序、法庭作用、決議事項(xiàng)等內(nèi)容，但并未對(duì)債權(quán)人會(huì)議的表決通過規(guī)則進(jìn)行明確規(guī)定。筆者個(gè)人認(rèn)為，制定明確、完善的表決通過規(guī)則，將有助于債權(quán)人會(huì)議及破產(chǎn)案件的順利進(jìn)行。
表決通過規(guī)則是表決制度中的重要規(guī)則，是判定表決對(duì)象是否通過的基本依據(jù)。從表決的結(jié)果劃分，有一致同意、一致反對(duì)、同意反對(duì)均等、多數(shù)同意、多數(shù)反對(duì)五種情況。一般情況下，一致同意、多數(shù)同意歸結(jié)為通過，一致反對(duì)、多數(shù)反對(duì)歸結(jié)為未通過，同意反對(duì)均等將導(dǎo)致表決未通過。因此，有效的表決將產(chǎn)生表決事項(xiàng)通過或不通過的兩種結(jié)果。
一般來說，表決主體中多數(shù)人表示同意是該表決事項(xiàng)通過的必要條件，人們將其概括為“多數(shù)決定原則”。而根據(jù)破產(chǎn)法第64條的規(guī)定，“債權(quán)人會(huì)議的決議，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上。但是，本法另有規(guī)定的除外”，亦即我國破產(chǎn)法實(shí)行“雙過半”的表決機(jī)制，事實(shí)上該表決機(jī)制屬于相對(duì)多數(shù)決定制。
按照上述表決機(jī)制，筆者認(rèn)為，為了形成公平有效的表決結(jié)果，債權(quán)人會(huì)議應(yīng)重點(diǎn)把握以下三個(gè)方面：
首先，應(yīng)通過債權(quán)核查程序，將到會(huì)債權(quán)人區(qū)分為有完全表決權(quán)債權(quán)人、有部分表決權(quán)債權(quán)人、無表決權(quán)債權(quán)人三種，為正式表決劃定范圍。這是一項(xiàng)非常細(xì)致、認(rèn)真的工作，在結(jié)果上要求破產(chǎn)法庭、債權(quán)人、管理人都能一一對(duì)應(yīng)地，清楚的了解有完全表決權(quán)的債權(quán)人及其所代表的債權(quán)額和有部分表決權(quán)的債權(quán)人人數(shù)。
其次，應(yīng)對(duì)出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人占有表決權(quán)的全體債權(quán)人的比例作出規(guī)定，建議至少應(yīng)超過半數(shù)，否則該表決結(jié)果將無法代表大多數(shù)債權(quán)人的意志。
再次，在債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行選舉和通過決議時(shí)，建議采用無記名投票或電子表決方式，而不能采用舉手表決的通過規(guī)則。
在此，筆者對(duì) “無記名方式”、“無記名投票方式”和“投票方式”這三個(gè)法律用語加以區(qū)分：“無記名投票方式”，即同時(shí)具備投票和無記名兩個(gè)程序，可以直接操作；“投票方式”僅具備投票這一個(gè)程序，至于記名還是不記名，并不明確；“無記名方式”也僅是不記名，有投票、按表決器、網(wǎng)絡(luò)、信函等多種形式和其他不記名方式可供選擇，在表決時(shí)才確定使用哪一種程序。
因?yàn)槠飘a(chǎn)法未對(duì)表決通過規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，筆者建議在破產(chǎn)過程中，規(guī)定債權(quán)人會(huì)議的表決應(yīng)采用無記名投票或者電子表決的方式，并確保表決的獨(dú)立性、秘密性。從實(shí)踐上看，無記名投票和電子表決以外的其他表決通過規(guī)則，如舉手表決，往往有使債權(quán)人成為“舉手機(jī)器”、“投票工具”的危險(xiǎn)，很難充分表達(dá)債權(quán)人的真實(shí)意愿，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，筆者認(rèn)為舉手表決應(yīng)盡量少用，而“不同意的舉手”的表決方式更應(yīng)禁用。
在實(shí)踐操作中，如果受理破產(chǎn)案件的法院已經(jīng)安裝使用了電子表決器，建議所有債權(quán)人會(huì)議的決議采用電子表決。
如果還沒有安裝電子表決器，建議采用不記名投票的方式進(jìn)行表決。普通事項(xiàng)表決票統(tǒng)一由法院制作并發(fā)放，由法院工作人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，會(huì)議主席可在債權(quán)人和管理人人員中各指定一名成員擔(dān)任監(jiān)票員。表決票發(fā)放對(duì)象為有完全表決權(quán)債權(quán)人和有部分表決權(quán)債權(quán)人。但統(tǒng)計(jì)票數(shù)時(shí)，對(duì)享有部分表決權(quán)的擔(dān)保債權(quán)人，只計(jì)算人頭數(shù)，不計(jì)算所代表的債權(quán)額。所形成的債權(quán)人會(huì)議決議，由債權(quán)人會(huì)議主席和監(jiān)票員簽名后提交法庭。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
