今年3月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了新的《上市公司章程指引》,要求上市公司按照該指引在最近的一次股東大會(huì)上修改章程。一些股改后股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的上市公司,感覺到了被收購(gòu)的氣息。這些公司以此為契機(jī),通過在修訂的公司章程中置入反收購(gòu)條款,達(dá)到狙擊潛在并購(gòu)方的目的。
本報(bào)記者通過對(duì)最近幾個(gè)月來有上述“修憲”舉動(dòng)的上市公司的觀察和分析,發(fā)現(xiàn)在修訂章程時(shí),這些上市公司都有一個(gè)偏好:在董事提名權(quán)上作文章,以限制潛在并購(gòu)方獲得控制公司的話語權(quán)。
以昨日公告了修訂章程議案的海南一家上市公司為例,該公司修訂后的章程第82條,對(duì)董事提名的方式和程序作出如下規(guī)定:“在章程規(guī)定的人數(shù)范圍內(nèi),按照擬選任的人數(shù),由連續(xù)18個(gè)月以上單獨(dú)或合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)5%以上的股東按持股比例提出4 名非獨(dú)立董事建議名單;由公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、連續(xù)18 個(gè)月以上單獨(dú)或者合并持有公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出3 名獨(dú)立董事候選人建議名單;由公司經(jīng)營(yíng)管理層提出1 名非獨(dú)立董事建議名單。提交公司董事會(huì)提名委員會(huì)進(jìn)行資格審查。”
該公司的上述做法,不僅限制了董事提名人數(shù),而且明確列出了獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的提名機(jī)制。同時(shí),通過“股東持股數(shù)和持股時(shí)間條款”,限制可提名董事的股東范圍,收購(gòu)方實(shí)施收購(gòu)行動(dòng)后一年半內(nèi),是不可能占領(lǐng)董事會(huì)的。
另有內(nèi)蒙古地區(qū)的一家上市公司在其今年2月公布的章程修訂稿中第88條規(guī)定:“董事、監(jiān)事候選人名單以提案的方式提請(qǐng)股東大會(huì)決議。持有或者合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)的百分之十以上,且持有時(shí)間270天以上的股東也可提出候選人提案,每一提案至多可提名不超過全體董事、全體監(jiān)事各三分之一的候選人名單?!边@家公司的做法,在股東持股數(shù)上,超越了上述海南公司,同時(shí)也加入了持股時(shí)間限制。
還有山東一家上市公司,其今年3月公布的章程修訂稿(第107條)顯示:“董事、監(jiān)事侯選人由持有或者合并持有公司發(fā)行在外的有表決權(quán)股份總數(shù)的5%以上的股東單獨(dú)或者聯(lián)合提名,每一提案至多可提名不超過全體董事、全體監(jiān)事各1/3的候選人名額。董事會(huì)提名的人選亦可作董事、監(jiān)事侯選人;由上屆監(jiān)事會(huì)提名的監(jiān)事人選亦可作監(jiān)事侯選人?!?
目前,上市公司在章程中就“股東提名董事人數(shù)等方面”加入限制條款是否合法,在理論界和法律實(shí)務(wù)界尚存很多爭(zhēng)論。上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)浩律師集團(tuán)首席執(zhí)行合伙人呂紅兵律師認(rèn)為,選擇管理者的權(quán)利是公司法賦予公司股東的一項(xiàng)法定權(quán)利,非依法律規(guī)定,任何人不得以任何方式加以限制和剝奪。董事的提名權(quán)是股東選擇管理者權(quán)利的一個(gè)重要內(nèi)容,亦屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)范,公司章程無權(quán)另作安排。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024