網(wǎng)上投稿
《信托法》實(shí)施已有十載，我國信托業(yè)雖呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)，但信托登記始終是積壓在信托業(yè)心頭無法揮去的陰霾?！缎磐蟹ā返谑畻l規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”但事實(shí)上，至今沒有一部法律、法規(guī)或部門規(guī)章具體規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)辦理信托登記手續(xù)，具體的登記機(jī)關(guān)和登記方法為何。為破解困局，上海市浦東新區(qū)政府于2006年設(shè)立了上海信托登記中心負(fù)責(zé)信托登記相關(guān)事務(wù)，但該登記是否即屬于《信托法》上之信托登記，不無疑問。本文從登記的上位概念———公示著手，指出現(xiàn)有登記制度的不足與缺陷，并探討了在現(xiàn)有法律框架下的信托公示方法及其效力問題。
一、信托公示的目的與功能
信托一經(jīng)設(shè)立，大致可以產(chǎn)生兩個(gè)方面的效果：一是信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)，二是信托關(guān)系人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)。前者意味著信托財(cái)產(chǎn)因信托而獨(dú)立。信托財(cái)產(chǎn)本屬于委托人之財(cái)產(chǎn)，但基于信托，其所有權(quán)從委托人處轉(zhuǎn)出。同時(shí),受托人雖然基于信托在名義上取得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)仍相區(qū)別。換言之，委托人、受托人和受益人的債權(quán)人原則上均不能對(duì)獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追索或強(qiáng)制執(zhí)行。后者則意味著委托人、受托人、受益人三者基于信托法律關(guān)系，產(chǎn)生了由受托人為信托目的管理和運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信托就是一種財(cái)產(chǎn)信賴關(guān)系，也是一種財(cái)產(chǎn)管理方法。所以從某種角度而言，信托關(guān)系是以信托財(cái)產(chǎn)為中心的法律關(guān)系，而信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性則是信托最重要的特點(diǎn)。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，意味著信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)，并具有對(duì)抗第三人的效力，即具物權(quán)的效力。
在物權(quán)法上，為保護(hù)真正權(quán)利人的利益，法律通過設(shè)立公示制度，以保障善意第三人的利益。信托法為了保護(hù)交易相對(duì)人的利益，平衡真正權(quán)利人與保護(hù)交易安全，也有籍由公示制度的必要。信托公示的目的與功能，具體如下：
第一，通過公示方法使得信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由委托人到受托人的讓渡。信托財(cái)產(chǎn)本屬委托人所有，委托人將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)給受托人，受托人由此取得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是受托人按信托合同形式管理和處分行為的前提。缺乏必要的公示方法，既可能發(fā)生委托人擅自處分信托財(cái)產(chǎn)的問題，也可能導(dǎo)致受托人處分受到交易上的障礙。
第二，通過公示方法使得第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)屬信托財(cái)產(chǎn)的事實(shí)有所知曉或有知曉的可能。信托成立后，受托人雖然是法律上的所有權(quán)人，但信托財(cái)產(chǎn)并非受托人的自由財(cái)產(chǎn)，受托人在管理、處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須受到信托合同和信托目的的拘束，而信托的實(shí)質(zhì)利益為受托人所享有。對(duì)應(yīng)的，受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由信托財(cái)產(chǎn)加以清償，而不及于受托人的固有財(cái)產(chǎn)。這種“名不符實(shí)”的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，嚴(yán)重影響到債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的清償能力之判斷。為使因交易而產(chǎn)生利害關(guān)系的相對(duì)人避免將受托人的固有財(cái)產(chǎn)納入債務(wù)清償范圍，因高估債務(wù)償還能力而受損，有必要通過公示，使得第三人對(duì)交易對(duì)象和財(cái)產(chǎn)的信托性質(zhì)在交易之始即有所知曉或有知曉的可能。
二、信托公示的含義
學(xué)術(shù)界對(duì)于信托公示的討論多集中于信托登記。就《信托法》第十條所指登記之性質(zhì),理論上一直有兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，鑒于我國尚無專門的信托登記機(jī)關(guān)和信托登記程序，《信托法》上之登記當(dāng)然應(yīng)指現(xiàn)實(shí)法律體系中業(yè)已存在的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，信托登記應(yīng)是指對(duì)信托的設(shè)立及成立進(jìn)行登記,從而確認(rèn)信托的存在。但由于法律法規(guī)沒有單獨(dú)設(shè)立信托登記機(jī)關(guān)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)有的權(quán)屬登記機(jī)關(guān)就是辦理信托登記的機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)均有不足。
（一）公示是登記的上位概念
根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義，“公”就是“使公開”的意思，“示”是指“把事物擺出來或指出來使人知道”。公示并非物權(quán)法的特有原則，“公示原則之采行，實(shí)不僅物權(quán)而已，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)與漁業(yè)權(quán)等無體財(cái)產(chǎn)權(quán)亦以登記為其公示方法，固無論矣。其余如法人成立之登記、債權(quán)讓與之通知、夫妻財(cái)產(chǎn)或管理權(quán)之登記、離婚之登記等均屬此項(xiàng)原則之表現(xiàn)，只因公示原則在物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域中，于理論或?qū)崉?wù)上均發(fā)揮其最大之機(jī)能，是以成為物權(quán)法之重要支柱之一。”公示方法依法律對(duì)權(quán)力的要求不同而不同，具體有占有、登記、交付等。信托登記或物權(quán)登記均屬于公示的具體方法，是公示的下位概念。
上述判斷的意義在于，對(duì)《信托法》第十條所指的“登記”不論采用前述哪一種觀點(diǎn)，均不能據(jù)此認(rèn)為法律法規(guī)規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)不需要辦理登記的，即不要進(jìn)行任何公示。比如信托財(cái)產(chǎn)為貨幣資金時(shí)，因貨幣為特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)變動(dòng)不需要辦理登記，但仍需要交付作為其公示方法。委托人未將貨幣交付受托人的，該貨幣財(cái)產(chǎn)因欠缺公示不能成為信托財(cái)產(chǎn)，不能取得從委托人財(cái)產(chǎn)中分離出來的法律效果，也就不能避免委托人之債權(quán)人的追索。
（二）信托公示與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)公示不同
信托財(cái)產(chǎn)之所以需要財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)公示，在大陸法系學(xué)者看來是較為容易理解的。古羅馬法奉行“所有權(quán)遍及全部不得屬于二人”規(guī)則，即一個(gè)人或者是所有主，或者不是所有主”。后來逐步演變成為大陸法系物權(quán)法的基本原則，即“所有權(quán)之本質(zhì)，為所有人之自由處分力。所有人雖于其所有物上設(shè)定他物權(quán)，將物之收益完全委任于他人，乃為所有權(quán)全面支配之一作用。故一物上惟一有所有權(quán)之成立，此為一物一權(quán)主義?！倍⒚佬磐蟹ㄉ希磐胸?cái)產(chǎn)可以同時(shí)存在普通法和衡平法上的雙重所有權(quán)。英美信托法進(jìn)入大陸法系后，“雙重所有權(quán)”與“一物一權(quán)”原則發(fā)生沖突，所以大陸法系信托法必須將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)通過公示方法，要么明確歸屬于委托人，要么明確屬于受托人，以防止因權(quán)屬不明，妨礙交易。絕大部分大陸法系國家都采取了將信托財(cái)產(chǎn)通過公示將所有權(quán)變動(dòng)至受托人名下的方式。
但據(jù)此就將信托公示等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)之公示，理由不夠充分。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)之公示不能滿足信托公示的需要，具體有三：
第一， 財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變更公示不能滿足對(duì)抗受托人之債權(quán)人的公示要求。按照我國法律規(guī)定,如果作為信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移需辦理登記手續(xù),則信托設(shè)立時(shí),一般需將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至受托人名下,在登記機(jī)關(guān)顯示的信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人是受托人。實(shí)踐中各信托公司也是這樣做的。但是由于登記機(jī)關(guān)一般不對(duì)財(cái)產(chǎn)是否屬于信托財(cái)產(chǎn)加以登記記載，故在登記內(nèi)容上不能體現(xiàn)出信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)。在交易時(shí)，相對(duì)人基于登記、占有等外部公示，極有可能將信托財(cái)產(chǎn)視為受托人的固有財(cái)產(chǎn)，高估受托人的清償能力，而與之發(fā)生交易。一旦受托人破產(chǎn)或負(fù)債，善意相對(duì)方要求對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追索時(shí)，委托人或受益人也就很難找出理由加以對(duì)抗。實(shí)踐中，此類案件并不罕見，而且司法實(shí)踐也傾向于對(duì)未辦理登記的財(cái)產(chǎn)不視為信托財(cái)產(chǎn)，這對(duì)信托制度的發(fā)展極其不利。
第二， 財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變更公示不能滿足受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)行使追及權(quán)的公示要求。《信托法》第二十二條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知受托人違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，委托人有權(quán)要求返還信托財(cái)產(chǎn)。委托人的該項(xiàng)權(quán)利系信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的應(yīng)有之意。但受讓人作為交易相對(duì)人也應(yīng)當(dāng)受到法律相應(yīng)的保護(hù)。故所謂受讓人“明知”應(yīng)是指交易相對(duì)人在交易中對(duì)標(biāo)的物屬信托財(cái)產(chǎn)且其對(duì)信托合同約定的目的知道或應(yīng)當(dāng)知道。由于當(dāng)前的權(quán)屬登記在記載內(nèi)容上從不記載信托合同的內(nèi)容，所以受讓人即使查閱了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記也不可能知曉信托財(cái)產(chǎn)和信托目的。將信托登記理解為權(quán)屬登記，《信托法》第二十二條的立法目的將全部落空。信托目的實(shí)現(xiàn)是信托制度賴以存在的基礎(chǔ)，受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，如委托人無法行使追及權(quán)，受托人就有可能利用這一低成本的制度漏洞，肆無忌憚地處置信托財(cái)產(chǎn)。這顯然不符合《信托法》的立法目的。
第三， 我國財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不適合擔(dān)任信托登記機(jī)關(guān)。由財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記機(jī)關(guān)同時(shí)進(jìn)行信托登記，的確可以省去第三人分頭查詢的不便利。但這種理想模式并不現(xiàn)實(shí)。正如物權(quán)法立法時(shí)曾有學(xué)者建議設(shè)立統(tǒng)一物權(quán)登記機(jī)關(guān)一樣，這一合理的立法建議礙于國情最終未能實(shí)現(xiàn)。從我國現(xiàn)有登記機(jī)關(guān)的職能和審查方式來看，要求權(quán)屬登記機(jī)關(guān)從事信托登記缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。以不動(dòng)產(chǎn)登記為例，我國的不動(dòng)產(chǎn)登記采取的是以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的模式。在房地產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中，登記機(jī)構(gòu)一般僅就法律規(guī)定所需的文件進(jìn)行形式要件的審查，而不就物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如房屋所有權(quán)變動(dòng)中的買賣合同、借款抵押中的借款合同和抵押合同，房地產(chǎn)登記部門通常不會(huì)對(duì)該合同的效力加以審查。這種做法也是合法、合理的。因?yàn)楹贤Яυu(píng)判是法對(duì)于當(dāng)事人意思表示的價(jià)值評(píng)判———即法的肯定或否定，它屬于司法權(quán)范疇，它需要裁判者具有極高的法律素養(yǎng)，還需要借由司法調(diào)查、取證等手段透過形式合同查明事實(shí)真相。在我國法律體系內(nèi)，房地產(chǎn)登記人員既缺乏法律判斷的技術(shù)能力，也缺乏查證事實(shí)的手段。要求登記機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查欠缺合理性，而信托公示卻恰恰要求登記機(jī)關(guān)必須具備這種實(shí)質(zhì)審查能力。因?yàn)樾磐斜旧沓宋餀?quán)發(fā)生變動(dòng)外，一旦設(shè)立還將在受托人和受益人之間產(chǎn)生依據(jù)信托目的管理信托財(cái)產(chǎn)的債法上的權(quán)利義務(wù)。所以信托公示除了需要將財(cái)產(chǎn)記載為信托財(cái)產(chǎn)之外，還必須對(duì)信托合同本身甚至是主要條款加以審查并登記。現(xiàn)有的登記機(jī)關(guān)通常無法完成上述內(nèi)容的登記，故要求權(quán)屬登記機(jī)關(guān)同時(shí)從事信托登記不符合我國現(xiàn)實(shí)國情。
三、《信托法》上“信托登記”的含義
信托法雖使用了信托登記一詞，但其實(shí)質(zhì)含義是否即屬于本文所述的信托公示？筆者以為答案是否定的。
自2000年《證券投資基金法》和2001年《信托法》實(shí)施以來，十年期間，我國從未就信托登記作出立法規(guī)定，也沒有任何部門規(guī)章對(duì)其予以規(guī)定。也就是說，信托業(yè)即使想要去辦理信托登記也無章可循，無門可入?？梢哉f，《信托法》第十條自《信托法》2001年10月實(shí)施以來并未得到實(shí)際執(zhí)行。
實(shí)踐中，為了應(yīng)對(duì)法律空缺，信托公司一般采取以下幾種選擇：一是不實(shí)施任何登記行為，僅在信托文件中規(guī)定了信托登記事宜；二是在信托文件中規(guī)定了信托登記事宜，同時(shí)又簽訂了信托財(cái)產(chǎn)買賣（轉(zhuǎn)讓）合同，以此進(jìn)行“過戶登記”，目的是暫時(shí)代替“信托登記”；三是特意用質(zhì)押、抵押登記等“替代性登記”措施并配以公證手段，權(quán)當(dāng)“信托登記”；四是通過上海信托登記中心之類的民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行信托登記。
但無論采取上述哪種方式，要么欠缺基本的公示方法，要么登記機(jī)關(guān)主體不是法定登記機(jī)關(guān)，上述變通措施都不可能實(shí)現(xiàn)《信托法》第十條所指的足以產(chǎn)生法律效力的信托登記。而且，如前所述，現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記機(jī)關(guān)登記審查的范圍和登記內(nèi)容僅限于權(quán)屬變動(dòng)的登記，而對(duì)信托公示所要求的內(nèi)容既不予實(shí)質(zhì)審查，也不會(huì)登記在案，故在現(xiàn)實(shí)法律世界，很難找到一個(gè)符合理想狀態(tài)的由權(quán)屬登記機(jī)關(guān)辦理的“信托登記”樣本。
如果再一味堅(jiān)持《信托法》第十條所指信托登記為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬機(jī)關(guān)在權(quán)屬變動(dòng)登記之外還需要進(jìn)行信托內(nèi)容和信托對(duì)象登記，則十年來總額高達(dá)上萬億的信托都將因欠缺生效要件而被判定為信托不生效。這應(yīng)該可以稱為“法律強(qiáng)奸生活”。
筆者認(rèn)為，對(duì)《信托法》第十條所指的“信托登記”一詞不妨將之看成為實(shí)現(xiàn)信托而進(jìn)行的權(quán)屬變動(dòng)登記。即法律法規(guī)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)需辦理登記的，基于信托屬要物行為，信托財(cái)產(chǎn)必須轉(zhuǎn)移至受托人，否則不生效，故需依法辦理為了實(shí)現(xiàn)信托而進(jìn)行的權(quán)屬變動(dòng)登記。
四、信托公示方法和效力
如前所述，信托公示是信托登記的上位概念，信托登記也是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記的上位概念。在理想狀況下，同一登記機(jī)關(guān)既辦理信托公示意義上的登記，同時(shí)又辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的登記，此時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)登記是信托登記的內(nèi)容之一。但如果財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)登記機(jī)關(guān)不能或不愿意辦理信托登記，此時(shí)信托登記和財(cái)產(chǎn)登記就是兩種獨(dú)立的不同登記。
以下根據(jù)公示方法的差異，就不同的信托公示和權(quán)屬公示在信托法上的效力分別加以闡述：
（一）權(quán)屬公示及其效力
1、權(quán)屬登記為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的法定要件
從《信托法》第十條來看，立法者認(rèn)為信托登記在法律法規(guī)規(guī)定需要辦理登記時(shí)屬于生效要件；反之如法律法規(guī)無登記要求的，則不屬于生效要件。同時(shí)，我國信托法理論認(rèn)為，信托為要物行為，即信托財(cái)產(chǎn)交付為信托生效要件。故可以認(rèn)為，《信托法》第十條所指的登記系指法律法規(guī)規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變動(dòng)需辦理登記的，權(quán)屬變動(dòng)登記為信托的生效要件，以落實(shí)信托的要物行為特性。
如不動(dòng)產(chǎn)、上市公司股權(quán)等作為信托財(cái)產(chǎn)，其權(quán)屬變動(dòng)必須依法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)登記和股東名冊(cè)變動(dòng)登記（由證券交易所辦理），財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)登記即為信托的生效要件。不登記者，信托即不生效。
2、權(quán)屬登記為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的對(duì)抗要件
很多財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的變動(dòng)是以交付、背書等其他方式作為公示方法的。雖然登記不是權(quán)屬變動(dòng)的生效要件，但有時(shí)法律會(huì)特別規(guī)定，不經(jīng)過登記者不得對(duì)抗第三人。此時(shí)，登記僅會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗效力，卻不影響權(quán)屬變動(dòng)。如機(jī)動(dòng)車、輪船、飛機(jī)、土地承包經(jīng)營權(quán)等，交付作為公示方法，足以滿足上述物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的法律效果；但不登記的，不得對(duì)抗善意第三人。上述財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)的，即使未辦理權(quán)屬變動(dòng)登記，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為信托已發(fā)生效力。但由于欠缺財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。
3、權(quán)屬登記既不是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬生效要件也不是對(duì)抗要件
對(duì)絕大部分動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)，《物權(quán)法》規(guī)定交付為其公示方法，所以將動(dòng)產(chǎn)和貨幣作為信托的，只要委托人實(shí)施交付，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信托已滿足了生效要件，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)也已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)。由于法律對(duì)絕大部分動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)并未設(shè)立登記制度，也不存在登記機(jī)關(guān)，故第三人如基于占有的外觀效力，善意信賴占有外觀而將之認(rèn)為屬于受托人財(cái)產(chǎn)的，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
當(dāng)然，這種狀態(tài)對(duì)信托制度無疑是致命的，所以在信托法律關(guān)系中，除了需要考量財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)意義上的公示效力之外，還需要結(jié)合信托公示，審查其法律效果。
（二）信托公示及其效力
1、未滿足財(cái)產(chǎn)權(quán)屬公示要求下，僅履行信托公示的
要物性是信托的重要特征，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)是信托的生效要件。委托人如僅簽訂信托合同，但并未將信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際轉(zhuǎn)讓受托人的，信托不能生效。故如果一個(gè)欠缺財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)公示要求的信托，不論是否經(jīng)過信托公示，信托都不能發(fā)生法律效力。但是借鑒《物權(quán)法》上的區(qū)分原則，信托的原因行為如信托合同本身，可以承認(rèn)其已經(jīng)發(fā)生法律效力。委托人如嗣后又實(shí)際轉(zhuǎn)讓信托財(cái)產(chǎn)的，信托可以在轉(zhuǎn)讓后發(fā)生效力。
2、滿足權(quán)屬變動(dòng)公示要求下，未履行信托公示的
信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性在于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人、委托人和受益人的財(cái)產(chǎn)而存在，尤其獨(dú)立于受托人的自有財(cái)產(chǎn)而存在。信托公示的一個(gè)主要目的，就是為了在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬公示僅產(chǎn)生信托獨(dú)立于委托人的公信效力外，產(chǎn)生后兩種獨(dú)立性的公信效力。換言之，信托公示雖然不是信托的生效要件，但可以保護(hù)與信托財(cái)產(chǎn)交易之第三人，不至于受到不測損害。
當(dāng)然，第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道信托，知曉交易財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和受托人清償能力時(shí)，即使不存在信托公示，對(duì)于第三人，法律也無特殊保護(hù)的必要。
概言之，信托生效后，即使未實(shí)施信托公示的信托財(cái)產(chǎn)仍可以主張信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，只是不能排除善意取得的適用。比如，甲將100萬元以信托方式交予乙進(jìn)行股票交易，受益人為丙。乙違反信托合同，將之作為商品期貨保證金，交易發(fā)生穿倉。期貨商丙為善意不知信托關(guān)系，平倉后將交易保證金清償債務(wù)。如該信托未經(jīng)公示，丙之善意信賴就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
3、滿足權(quán)屬變動(dòng)公示要求下，履行信托公示的
信托公示的方法由于法律未予規(guī)定，且不屬于信托之生效要件，故當(dāng)事人可以采取其認(rèn)為合理的任何方式為之。比如登報(bào)公告、民間機(jī)構(gòu)登記、在信托財(cái)產(chǎn)上標(biāo)注信托字樣、向關(guān)聯(lián)交易人告知、在營業(yè)場所公告等等。公示的內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)是將信托法律關(guān)系的當(dāng)事人、關(guān)系人、信托財(cái)產(chǎn)內(nèi)容和信托條款本身加以公示。
信托公示雖然不是信托的生效要件，但可以使得信托產(chǎn)生對(duì)抗效力。該對(duì)抗效力的射程由公示方法的力度所決定。比如都發(fā)生在新疆的信托關(guān)系，僅在上海信托登記中心辦理信托登記，法律就應(yīng)當(dāng)保護(hù)在新疆發(fā)生善意交易的第三人的交易安全。同理，信托財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)且上已標(biāo)注信托，即使第三人遠(yuǎn)在美國，法律極有可能以其知道或應(yīng)當(dāng)知道財(cái)產(chǎn)屬信托財(cái)產(chǎn)為由，承認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。
特別需要指出，在信托公示中，受托人身份和受托人行為也可以作為一種特殊的公示方法。比如受托人為信托公司時(shí)，其身份即決定了其所占有、處分的財(cái)產(chǎn)具有信托財(cái)產(chǎn)的可能。任何謹(jǐn)慎的第三人都應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待，通過詢問、查詢等方法都可以獲知信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)面目。
受托人行為主要是指分別管理行為。如受托人將信托財(cái)產(chǎn)和固有財(cái)產(chǎn)分別管理，賬面齊全的話，分別管理行為本身也可以作為一種公示方法，取得對(duì)抗第三人的效力。這對(duì)從事有價(jià)證券投資為目的的信托極其重要。因?yàn)?，受托人持有有價(jià)證券往往需要通過頻繁進(jìn)行買賣才能實(shí)現(xiàn)信托目的。如一律要求其不斷進(jìn)行信托公示和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬公示，必然會(huì)使人不堪其煩。故現(xiàn)代信托法理論認(rèn)為，受托人將信托證券與固有證券分別存放在不同證券賬戶，分別做賬管理，此時(shí)排除受托人的債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，并不會(huì)構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的侵害，也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張地認(rèn)為分別管理行為滿足了信托公示的要求。
五、結(jié)論
法律上的公示并非僅有登記，也并非必須法定。比如結(jié)婚作為產(chǎn)生重大身份關(guān)系的事件，自古即需要踐行特定之公示，或依法令、或依習(xí)慣。中國古代并無婚姻登記制度，但需依“六禮”為之———即納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎。六禮的目的就在于使得鄰居親朋皆知，亦即公示。信托公示也是如此。公示方法欠缺法律明文規(guī)定，當(dāng)事人得自由為之。但公示方法與其所生對(duì)抗效力，應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則加以衡平判斷。既不能過高認(rèn)為信托公示具有絕對(duì)對(duì)抗第三人的效力，也不能認(rèn)為信托公示不具任何對(duì)抗效力。不同強(qiáng)度的公示就會(huì)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)強(qiáng)度的對(duì)抗力，此即公平！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
