網(wǎng)上投稿
近日，浙江溫嶺高速槽罐車爆炸事件造成的輿論仍未平息，人們在關(guān)注傷者救護(hù)的同時(shí)，開始對事故的反思，無辜者的人身及財(cái)產(chǎn)損失能不能得到合理賠償？本次事故造成二十人死亡、近兩百人受傷，且周邊的廠房等建筑及財(cái)物毀損巨大，所涉的死亡賠償金和傷者的醫(yī)護(hù)費(fèi)用及賠償金額，將會(huì)是個(gè)天文數(shù)字。而涉事車輛所歸屬的瑞安市瑞陽危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司注冊資本只有59.5萬元，且根據(jù)工商信息查詢，這家涉事危險(xiǎn)品運(yùn)輸單位在兩年半內(nèi)受到過十一次行政處罰。受到如此多處罰還能夠繼續(xù)從事?；愤\(yùn)輸？涉事單位有沒有能力去賠償損失？而該單位背后的股東是否也需要承擔(dān)責(zé)任？
本文嘗試從現(xiàn)有的法律法規(guī)和過往案例中尋找答案，以給其他企業(yè)敲響警鐘，牢記安全紅線。
一、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)脑S可條件
（一）在我國從事危險(xiǎn)品道路運(yùn)輸需要獲得道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可，根據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》。只要申請的單位符合該規(guī)定第八條至第十一條所列的條件，就可以取得在道路上運(yùn)輸危險(xiǎn)物品的行政許可。
許可條件主要有符合要求的專用車輛及設(shè)備、停車場地、從業(yè)人員和安全管理人員、有健全的安全生產(chǎn)管理制度，同時(shí)對依法投保危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)定。但對于對申請人財(cái)產(chǎn)能力責(zé)任能力并無具體要求。
（二）對于人們關(guān)心的損失賠償問題。目前，據(jù)財(cái)聯(lián)社報(bào)道，溫嶺爆炸的槽罐車已在中華財(cái)險(xiǎn)投保，事故后，該險(xiǎn)企立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，按照政府統(tǒng)籌安排迅速開展相關(guān)工作。同時(shí)所涉的受損車輛及財(cái)產(chǎn)亦有相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付，溫嶺油罐車爆炸事故發(fā)生后，中國人保等50家險(xiǎn)企已啟動(dòng)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，利用多方渠道排查客戶出險(xiǎn)，并立即開通綠色理賠服務(wù)通道。
（三）雖然事故后相關(guān)損失可以通過保險(xiǎn)賠付，但對于已經(jīng)取得了道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可的涉事公司，并不意味著具有承擔(dān)危險(xiǎn)物品運(yùn)輸經(jīng)營中可能出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此在法律法規(guī)對于從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)纳暾埲俗再Y本沒有最低限額要求的情況下，具有投資危險(xiǎn)物品運(yùn)輸行業(yè)的企業(yè)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)考慮其企業(yè)注冊資本和經(jīng)營資金處于較為充足的狀態(tài)。
二、危險(xiǎn)品道路運(yùn)輸企業(yè)的資本規(guī)模能力要求
（一）對于從事危險(xiǎn)品道路運(yùn)輸?shù)墓窘?jīng)營所需資本規(guī)模，應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場規(guī)模、人力成本、法律政策等各方面因素。
根據(jù)《九民紀(jì)要》第12條，“資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷?！?/span>
但《九民紀(jì)要》依然未能就“資本顯著不足”的認(rèn)定設(shè)立明確的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，對于“資本顯著不足”，必須對股東實(shí)際投入公司的資本、公司經(jīng)營所需的資本規(guī)模進(jìn)行對比判定。
（二）危險(xiǎn)品道路運(yùn)輸企業(yè)的“資本顯著不足”
像涉事公司這樣以幾十萬元的注冊資本進(jìn)行?；愤\(yùn)輸?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，是否屬于“資本顯著不足”呢？對此，筆者檢索結(jié)果如下：
在天眼查中輸入“危險(xiǎn)品運(yùn)輸公司”的關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，在默認(rèn)排序的前三十家危險(xiǎn)品運(yùn)輸公司（包括本次涉事的瑞陽危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司）中，注冊資本在59.5萬元以下的僅有一家，而這30家危險(xiǎn)品運(yùn)輸公司，平均注冊資本在1640.2萬元。
從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸，需要專業(yè)的人力和設(shè)備，還需要取得相應(yīng)的資質(zhì)，是一項(xiàng)投入成本較大，維護(hù)成本較高的經(jīng)營活動(dòng)，與眾多的同行業(yè)企業(yè)相比，瑞陽危險(xiǎn)品運(yùn)輸公司實(shí)在難以稱得上是“資本充足”。與此同時(shí)，危險(xiǎn)品運(yùn)輸所存在的風(fēng)險(xiǎn)巨大，危險(xiǎn)品一般具有易燃、易爆、有毒、有放射性等特點(diǎn)，危險(xiǎn)品運(yùn)輸公司需要對危險(xiǎn)品進(jìn)行運(yùn)輸、儲(chǔ)存。一旦出現(xiàn)泄漏等突發(fā)情況，后果比運(yùn)輸一般貨物要嚴(yán)重地多。
除了危險(xiǎn)物品對他人造成傷害須賠償以外，危險(xiǎn)物品泄漏還會(huì)對環(huán)境造成污染，需要進(jìn)行清理和保護(hù)。例如，在(2018)浙0602民初8704號機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，運(yùn)輸中的危險(xiǎn)物品因交通事故出現(xiàn)了泄漏，法院認(rèn)定的損失共有：貨物損失計(jì)219923.64元，路損賠償85180元，施救費(fèi)26335元，貨物施救及清污費(fèi)用29930元，危廢處置費(fèi)一部分60525元，污水處理費(fèi)41600元，危廢處置費(fèi)另一部分66956元，環(huán)境監(jiān)測和修復(fù)費(fèi)用51872元，小越湖村賠償款196555元，車輛營運(yùn)損失計(jì)83300元，上述合計(jì)862176.64元。其中，僅危險(xiǎn)物品造成的污染所帶來的費(fèi)用就高達(dá)47萬元。
而在(2013)昆民一初字第174號侵權(quán)責(zé)任糾紛中，卸貨中的危險(xiǎn)物品發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致人員受傷、廠房設(shè)備被燒毀，損失金額高達(dá)1897295.39元，最終被告根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)了將近57萬余元。試想，如果是涉事公司遇到這種情形，債權(quán)人能拿到足額的賠償嗎？此情形下資本投入與風(fēng)險(xiǎn)明顯處于嚴(yán)重不匹配。一旦發(fā)生事故，公司根本無對應(yīng)的責(zé)任能力，侵權(quán)公司直接破產(chǎn)了事。
三、若涉事危險(xiǎn)品運(yùn)輸企業(yè)資本顯著不足是否導(dǎo)致相關(guān)股東責(zé)任
根據(jù)《公司法》第二十條第3款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
此條在理論上被稱為法人人格否認(rèn)制度，又稱刺破公司面紗。即當(dāng)股東濫用公司的獨(dú)立地位損害公司或其他債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以直接否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，而要求公司背后的股東來承擔(dān)連帶責(zé)任，從而避免了股東是公司行為的幕后黑手但公司債務(wù)又與股東切割，最終使債務(wù)人利益得不到保護(hù)，公司利益也被侵害的情況。司法上，在沒有明確判斷標(biāo)準(zhǔn)情況下，對于“資本顯著不足”是裁判的主要爭議難點(diǎn)。尤其是明確公司經(jīng)營所需的資本金額與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是否相匹配，本就是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)評定，不同行業(yè)的要求不同，即便是同一行業(yè)，不同的業(yè)態(tài)，結(jié)合不同的地域政策、經(jīng)營環(huán)境、市場規(guī)模、生產(chǎn)成本也會(huì)影響到資本規(guī)模的需求。因此在判定上需要回歸公司人格否認(rèn)制度的原則，民事主體的誠實(shí)信用原則，還原事實(shí)，合理判定。
對于公司資本過少，與所從事的經(jīng)營行為的風(fēng)險(xiǎn)不相稱，就是一種典型的濫用行為。再結(jié)合前述的《九民紀(jì)要》第十二條對于“資本顯著不足”的闡述。如果涉事企業(yè)被認(rèn)定為“資本顯著不足”，則相關(guān)股東可能因此需要對侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、危險(xiǎn)品運(yùn)輸經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
在法律法規(guī)對于申請人的注冊資本沒有最低限額要求的情況下，具有投資危險(xiǎn)物品運(yùn)輸行業(yè)的單位，應(yīng)盡量讓企業(yè)的注冊資本和經(jīng)營資金處于充足的狀態(tài)。理由如下：
（一） 資本規(guī)模較大的企業(yè)財(cái)力雄厚，在經(jīng)營過程中，可以用更多的資金投入設(shè)備、場地、人員培訓(xùn)，使得經(jīng)營過程更安全，能有效降低發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。
（二） 如果企業(yè)資本規(guī)模不足，與危險(xiǎn)品運(yùn)輸經(jīng)營的高風(fēng)險(xiǎn)不相稱，有可能構(gòu)成濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，從而將公司股東卷入公司債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任。如此，公司債務(wù)和股東財(cái)產(chǎn)之間的屏障被打破，股東有可能需要承擔(dān)責(zé)任。若能保障公司的注冊資本處在較合適的規(guī)模，比如行業(yè)的平均水準(zhǔn)（據(jù)前天眼查的檢索，約為1600萬），則即使公司無力承擔(dān)最終的賠償責(zé)任，也不會(huì)被認(rèn)為是資本不充足，導(dǎo)致股東責(zé)任。
（三） ?；菲髽I(yè)應(yīng)當(dāng)保留足夠金額的事故儲(chǔ)備金，一旦不幸發(fā)生事故，可以有財(cái)力立刻處理善后賠償事宜。而缺少資金的企業(yè)如果承擔(dān)了巨額的賠償責(zé)任，有可能會(huì)背負(fù)債務(wù)，影響企業(yè)正常運(yùn)作和存續(xù)，甚至有可能走向破產(chǎn)。
（四） 企業(yè)應(yīng)當(dāng)購買足額的危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)，以增加責(zé)任賠付能力，相關(guān)監(jiān)管部門亦應(yīng)當(dāng)對購買的保險(xiǎn)的保額有所要求。
五、結(jié)尾
綜上，本次浙江溫嶺槽罐車爆炸事故令人痛心，悲劇已經(jīng)發(fā)生，生命無法挽回。現(xiàn)國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)也已經(jīng)決定對該事故查處實(shí)行掛牌督辦，多地亦緊急通知加強(qiáng)?；愤\(yùn)輸安全管理，進(jìn)行?；穼ｍ?xiàng)整頓。痛定思痛，對于從事危險(xiǎn)物品運(yùn)輸管理的企業(yè)以及監(jiān)管部門來說，除了事發(fā)后的運(yùn)動(dòng)式的專項(xiàng)整頓，更應(yīng)對于相關(guān)立法、執(zhí)法以及許可的監(jiān)管法律體系進(jìn)行長期完善。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
