網(wǎng)上投稿
一、跨境大宗商品交易中的融資性貿(mào)易
大宗商品跨境交易存在兩種主要模式：進(jìn)出口交易和轉(zhuǎn)口交易。在一帶一路、跨境電商和國(guó)內(nèi)大宗商品交易場(chǎng)所引入線上跨境交易模式等技術(shù)手段的助力下，大宗商品跨境交易發(fā)展可期。我國(guó)個(gè)期貨交易所和地方大宗商品交易場(chǎng)所，例如上海國(guó)際能源交易中心和前海聯(lián)合交易中心分別在各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展了跨境交易，這為我國(guó)的大宗商品交易場(chǎng)所對(duì)外開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)境內(nèi)境外互聯(lián)發(fā)揮了很好的示范作用。此外，“互聯(lián)網(wǎng)+外貿(mào)”的電商模式使中國(guó)跨境電子商務(wù)包括大宗商品跨境交易蓬勃興起。例如作為全球首家全品類(lèi)大宗商品跨境電商平臺(tái)的聚貿(mào)=ESG跨境平臺(tái)，就整合了大宗原材料商品的電子商務(wù)、在線融資、全球采購(gòu)、云倉(cāng)儲(chǔ)、物聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈金融、行情研究、期貨套保、大數(shù)據(jù)支持等項(xiàng)目。
大宗商品交易天然隱含對(duì)融資的特殊需求。大宗商品因?yàn)榻灰捉痤~巨大（哪怕是金屬產(chǎn)品也都是百萬(wàn)美金級(jí)別起步），買(mǎi)方一般沒(méi)有那么雄厚的財(cái)力通過(guò)現(xiàn)金全額付款，所以融資杠桿的使用是在大宗商品交易里時(shí)空常見(jiàn)的，這就導(dǎo)致貿(mào)易性融資的出現(xiàn)。融資性貿(mào)易：指貿(mào)易企業(yè)缺乏資信條件，無(wú)法從銀行取得融資時(shí)，通過(guò)引入第三方簽訂貿(mào)易合同以貿(mào)易的名義進(jìn)行融資。貿(mào)易企業(yè)銷(xiāo)售貨物后通過(guò)支付貨款和代理費(fèi)等名目向第三方返還本金并支付利息的一種方式。融資性貿(mào)易的核心目的在于融資，即買(mǎi)方出于融資的需要和動(dòng)機(jī)而讓渡大宗商品交易的先手購(gòu)買(mǎi)權(quán)予第三方 （即資金提供方），并以支付比先手交易為高的價(jià)格作為代價(jià)而成為后手采購(gòu)方，以此獲得貨款支付的資金杠桿和延緩支付的寬限期。相應(yīng)地，較高的后手價(jià)格形成的額外差價(jià)支付實(shí)質(zhì)上即后手購(gòu)買(mǎi)者對(duì)先手支付的融資利息。
融資性貿(mào)易以高概率普遍存在于大宗商品的境內(nèi)外交易領(lǐng)域中，其貿(mào)易與融資何為一體，一并進(jìn)行，緊密結(jié)合而無(wú)法拆分，在實(shí)踐中呈現(xiàn)托盤(pán)貿(mào)易、循環(huán)貿(mào)易、委托采購(gòu)、總量監(jiān)管貿(mào)易、走單走票不走人等多種方式和形式，但在法律形式均表現(xiàn)為貿(mào)易合同。這就對(duì)法律界提出新的急待解決的問(wèn)題：對(duì)融資性貿(mào)易及其表現(xiàn)形式的貿(mào)易合同如何認(rèn)定和界定其法律屬性及由此派生的交易各方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、對(duì)融資性買(mǎi)賣(mài)合同的司法實(shí)踐
國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)嚴(yán)令禁止國(guó)有企業(yè)從事融資性貿(mào)易，是因?yàn)槠渲荚诜乐箛?guó)有非金融企業(yè)跨界參與準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)而擾亂金融市場(chǎng)秩序，以及防止國(guó)有非金融資產(chǎn)承受額外資金風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這一立場(chǎng)并不能代替和左右法律立場(chǎng)和司法實(shí)踐。
相較與國(guó)資委上述態(tài)度，法院對(duì)融資性買(mǎi)賣(mài)合同的態(tài)度似乎較為和緩。從分析和梳理最高人民法院數(shù)年來(lái)公布的融資性貿(mào)易相關(guān)的案例后，我們可大致歸納出最高人民法院對(duì)于因融資性貿(mào)易而訂立的貿(mào)易合同是否有效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和裁判邏輯。
融資性貿(mào)易的交易特征包括循環(huán)貿(mào)易、走單走票不走貨、低買(mǎi)高賣(mài)等，但并非具備了前述特征就一定是融資性貿(mào)易。認(rèn)定交易是否屬于融資性貿(mào)易時(shí)人民法院會(huì)綜合依據(jù)在整個(gè)交易締結(jié)和履行過(guò)程中合同各方在合同簽訂時(shí)是屬于借貸還是買(mǎi)賣(mài)。從在案全證據(jù)鏈出發(fā)推定合同各方的真實(shí)意思表示。
不少情況下法院并沒(méi)有認(rèn)定涉訴交易屬于融資性貿(mào)易。主要原因在于依據(jù)主張方所舉證據(jù)不足以認(rèn)定交易的核心合意在于融資。此種情況下法院還是會(huì)按照認(rèn)可貿(mào)易合同是以買(mǎi)賣(mài)為基礎(chǔ)的法律關(guān)系。不過(guò)一旦在案證據(jù)可充分證明案涉交易是基于融資時(shí)，法院在認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同是否有效問(wèn)題上會(huì)有不同判決。
綜合數(shù)個(gè)具有典型意義的案例來(lái)看，司法審判界傾向于認(rèn)為判斷是否屬于融資性貿(mào)易需要考察合同訂立時(shí)合同雙方的真實(shí)的主觀合意，不能以個(gè)別當(dāng)事方在某一貿(mào)易環(huán)節(jié)的主觀意圖來(lái)推定當(dāng)事各方締結(jié)交易的原始動(dòng)機(jī)和真實(shí)合意。個(gè)別表面特征如走單走票不走貨的交易形式并非融資性貿(mào)易的本質(zhì)特征。從立法和司法審判上看，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)B并未禁止所謂“走單走票不走貨物“的貨物貿(mào)易模式明確強(qiáng)制性禁止，此類(lèi)交易在根本上還屬于商品貨物買(mǎi)賣(mài)行為，不能僅以“未走貨”為由，否定雙方當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。國(guó)資委對(duì)融資性貿(mào)易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，僅對(duì)其所管理的國(guó)有企業(yè)有行政約束 力，并無(wú)法律意義上的普遍約束力。
在個(gè)別案例中，主審法官還進(jìn)一步認(rèn)為：即使被認(rèn)定屬于融資性貿(mào)易，只要貿(mào)易合同的締結(jié)是基于交易雙方的真實(shí)意思表示，買(mǎi)賣(mài)合同依然成立。與此相反，也有個(gè)別案例的主審法官認(rèn)為：如果合同雙方關(guān)于該交易的核心合意是以買(mǎi)賣(mài)形式達(dá)到融資的效果和目的，則認(rèn)定涉案合同不屬于買(mǎi)賣(mài)合同而無(wú)效。
總之，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)融資性貿(mào)易性質(zhì)的買(mǎi)賣(mài)合同是否應(yīng)受法律保護(hù)做出明確的否定性規(guī)定。在司法審判中，對(duì)已有充分證據(jù)證實(shí)涉案買(mǎi)賣(mài)合同屬于融資性貿(mào)的情況下，對(duì)涉案合同是否可作為買(mǎi)賣(mài)合同成立則存在兩種不同的認(rèn)定結(jié)果。一種是認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同依然成立而應(yīng)受法律保護(hù)；另一種則是認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同不成立 該合同下有關(guān)當(dāng)事方權(quán)益不受法律保護(hù)。
三、對(duì)融資性買(mǎi)賣(mài)合同的法律分析
首先，融資是貿(mào)易鏈中的各中間商的固有功能之一，也是其作為中間商的價(jià)值之一。貿(mào)易中間商之所以有存在的必要并因此獲得相應(yīng)報(bào)酬，在于其固有功能及由此提供的價(jià)值貢獻(xiàn)。貿(mào)易中間商的功能除了貢獻(xiàn)銷(xiāo)售渠道和促進(jìn)成交之外，還有分擔(dān)市場(chǎng)和客戶信用風(fēng)險(xiǎn)、儲(chǔ)存安全庫(kù)存以保證供貨期限，還有就是通過(guò)向生產(chǎn)商（或供應(yīng)商）支付貨款而縮短生產(chǎn)商（或供應(yīng)商）的收款期并向其提供資金頭寸，從而提供融資。大宗商品交易鏈上的貿(mào)易中間商提供和發(fā)揮的融資作用更加顯著和突出。綜上，融資是貿(mào)易中間商的固有功能，不能因?yàn)殡p方當(dāng)事方存在融資的需要和目的而締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同，就簡(jiǎn)單地否定合同的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系屬性。
其次，買(mǎi)賣(mài)合同的成立應(yīng)嚴(yán)格遵循法定主義，民法典等成文法所規(guī)定的買(mǎi)賣(mài)合同成立要件是唯一的法律依據(jù)?！，F(xiàn)行所有成文法規(guī)以和均未明確否定以融資為目的之一或主要目的的買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力，更未把融資目的作為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不予成立的要件之一。因此，諸如國(guó)資委針對(duì)國(guó)有企業(yè)的禁止融資性貿(mào)易的規(guī)定等行業(yè)管理規(guī)章，不應(yīng)是判斷融資性買(mǎi)賣(mài)合同是否可成立以及是否受法律保護(hù)的依據(jù)。
最后，融資性買(mǎi)賣(mài)合同是買(mǎi)賣(mài)合同的一種，其具有買(mǎi)賣(mài)合同的共性，它約了標(biāo)的商品的所有權(quán)讓渡及其對(duì)價(jià)。賣(mài)方從作為貿(mào)易中間商的買(mǎi)方獲得貿(mào)易相關(guān)服務(wù)包括融資。如上文所提，融資本是貿(mào)易和買(mǎi)賣(mài)合同的固有之義。另一方面，融資性買(mǎi)賣(mài)合同具有更突出的融資功能。它通過(guò)約定具體交易下的特定付款方式和付款期，使賣(mài)方為買(mǎi)方提供了資金頭寸?？傊?，融資本就是貿(mào)易活動(dòng)的固有功能之一，只是在融資性買(mǎi)賣(mài)交易上占據(jù)更為主導(dǎo)的地位而已。所有應(yīng)承認(rèn)融資性買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系屬性。
四、融資性貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)管控
從諸多案例所展現(xiàn)的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從事融資性貿(mào)易應(yīng)主要從以下方面管控履約風(fēng)險(xiǎn)：
1. 注重審查貿(mào)易的真實(shí)性背景
業(yè)面對(duì)新業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)擬交易的貿(mào)易背景做謹(jǐn)慎審查，審查的內(nèi)容包括但不限于客戶的資信情況、行業(yè)口碑、客戶的關(guān)聯(lián)公司、交易上下游的背景情況、企業(yè)在交易鏈條中所處的角色、產(chǎn)品流通的各個(gè)環(huán)節(jié)把控等。只有在充分了解貿(mào)易背景的情況下，才能準(zhǔn)確評(píng)判交易的性質(zhì)、可行性和交易風(fēng)險(xiǎn)。
2. 在商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系框架內(nèi)通過(guò)貨款支付安排實(shí)現(xiàn)融資
企業(yè)擬進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持以做真實(shí)的貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)大宗商品的所有權(quán)讓渡和對(duì)標(biāo)市場(chǎng)行情的對(duì)價(jià)。如交易確實(shí)有融資需求，可以在真實(shí)貿(mào)易的基礎(chǔ)上通過(guò)付款方式和付款期的約定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)賣(mài)方的融資。不宜也不應(yīng)在貿(mào)易買(mǎi)賣(mài)框架之外另行單獨(dú)做出和約定相關(guān)的融資安排。這樣的話，交易的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系屬性更容易被主審法院所接受和認(rèn)可，從而得到司法保護(hù)。
3. 定期或隨時(shí)跟蹤了解大宗貿(mào)易履約進(jìn)展和客戶財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況
在大宗商品貿(mào)易的履約過(guò)程中，當(dāng)事企業(yè)應(yīng)確保本企業(yè)至少控制貨物或者貨款。履約各環(huán)節(jié)都難免存在違約風(fēng)險(xiǎn)，因此在簽訂貿(mào)易合同后，應(yīng)保持跟進(jìn)監(jiān)督履約進(jìn)展，著重關(guān)注物流轉(zhuǎn)與資金流。完成履約需要一定的周期，在此過(guò)程中市場(chǎng)環(huán)境不斷變化，各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況也隨之變化。一旦發(fā)現(xiàn)異常情況，則應(yīng)及時(shí)預(yù)警，并全面準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，以決定是否繼續(xù)交易。
4. 監(jiān)控融資后動(dòng)態(tài)
大宗商品的融資性貿(mào)易以買(mǎi)方通過(guò)一定方式的貨款支付給予賣(mài)方資金融通。為控制融資風(fēng)險(xiǎn)，買(mǎi)方應(yīng)對(duì)或貨款支付的時(shí)間、方式和所用支付工具謹(jǐn)慎擇定，對(duì)對(duì)方可能的違約風(fēng)險(xiǎn)保持警覺(jué)，尤其要關(guān)注對(duì)標(biāo)的大宗商品的控制權(quán)以及融資企業(yè)的還款意愿和能力。必要時(shí)過(guò)增加保證金、提供擔(dān)保、適當(dāng)?shù)闹Ц镀睋?jù)等方式最大化保障所融資金的安全。另一方面，保持對(duì)貨物的控制或處置權(quán)也是保障資金安全的間接方式。
貨物與貨款是保障貿(mào)易安全的兩個(gè)關(guān)鍵。融資性貿(mào)易的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)貿(mào)易方式獲得融資。所讓渡的標(biāo)的商品實(shí)質(zhì)上具有可回購(gòu)或可轉(zhuǎn)讓的抵押物性質(zhì)。在融資性貿(mào)易中，對(duì)于提供資金的買(mǎi)方而言，要絕對(duì)避免既無(wú)法控貨企業(yè)也無(wú)法收回貨款的困境。
五、大宗商品融資性貿(mào)易的增值稅虛開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)
為打擊虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，在稅收實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)普遍以交易流、貨物流和資金流是否一致作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。各地不少稅務(wù)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為：融資性貿(mào)易沒(méi)有真實(shí)的貨物交付，尤其是走單走票不走貨的交友模式下更是出現(xiàn)貨物流與交易流和資金流不一致的情形，由此這類(lèi)交易涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。
筆者觀點(diǎn)是：對(duì)不走貨的融資性貿(mào)易中所開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票，不能簡(jiǎn)單地以三流不一致為由而認(rèn)定為虛開(kāi)，這是因?yàn)椋海?）我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了貨物交付的四種形式，即現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付占有改定。除了現(xiàn)實(shí)交付（即賣(mài)方將其標(biāo)的物的實(shí)際占有控制權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人），其余三種都是擬制交付，即通過(guò)轉(zhuǎn)讓交付代表標(biāo)的物占有權(quán)利的憑證（例如提貨單等），擬制交付方式在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用和存在。因此，不宜將貨物流狹隘地理解為實(shí)際貨物的交付，擬制貨權(quán)憑證的交付流轉(zhuǎn)同樣可構(gòu)成貨物流；（2）在融資性貿(mào)易合同被認(rèn)可有效成立的前提下，建立在此基礎(chǔ)合同上的擬制交付行為同樣合法有效。 綜上，合法有效的貨權(quán)憑證流轉(zhuǎn)可構(gòu)成實(shí)開(kāi)增值稅專用發(fā)票的充分基礎(chǔ)。
不過(guò)，融資性貿(mào)易下的增值專用發(fā)票被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛開(kāi)的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，難以回避。當(dāng)事企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎涉及操作細(xì)節(jié)，盡可能保持“三流一致”?；蛘弑４婵勺C明三流事實(shí)上一致的充分證據(jù)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
