網(wǎng)上投稿
（本論文由上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
據(jù)FT中文網(wǎng)報(bào)道，臺(tái)灣銷量最大的液晶面板制造商友達(dá)光電(AU Optronics)正與美國司法部進(jìn)行一項(xiàng)涉嫌價(jià)格操縱的反壟斷刑事訴訟，如友達(dá)敗訴，則不僅要支付可能高達(dá)數(shù)億美元的巨額罰金，而且其高管可能會(huì)鋃鐺入獄。美國司法部(US Department of Justice)指控，友達(dá)光電與其它面板制造商在2001年至2006年間合謀操縱面板價(jià)格。包括三星電子(Samsung Electronics)、LG Display和奇美電子(Chi Mei Optoelectronics)在內(nèi)的其它5家液晶面板公司已認(rèn)罪，并已支付了總計(jì)逾8.6億美元罰金。友達(dá)光電是唯一一家堅(jiān)持表示自己無罪的公司。
中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，最大的出口國--如果從實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度，中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)則很有可能已經(jīng)超越美國成為世界上體量最大的經(jīng)濟(jì)體了。在過去、現(xiàn)在及可預(yù)見的未來，美中都是彼此最大的貿(mào)易伙伴之一。中國各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，很多已經(jīng)排到了世界的最前列。經(jīng)濟(jì)體量越大，在各國遭遇反壟斷法調(diào)查或訴訟的可能越大。友達(dá)光電的案例清楚的表明，任何深入?yún)⑴c國際分工的企業(yè)及其高管們?cè)诿绹即嬖诒恍淌伦吩V的風(fēng)險(xiǎn)。
一、美國反壟斷刑事法律及政策簡(jiǎn)介
美國的反壟斷成文法是對(duì)壟斷行為進(jìn)行刑事制裁的基石，主要包括1890年頒布的《謝爾曼法》和1984年制定《刑事罰金實(shí)施法》?！吨x爾曼法》第1條規(guī) 定：“每個(gè)簽訂合同、聯(lián)合或合謀”限制州際貿(mào)易或與外國的貿(mào)易的人都構(gòu)成犯罪，并規(guī)定了這種犯罪應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。該法歷經(jīng)多次修訂，2004年6月修訂 《謝爾曼法》的《2004反壟斷刑事處罰加強(qiáng)與改革法》（the Antitrust Criminal Penalty Enhancement and Reform Act of 2004），更是將對(duì)公司的最高罰金提高到1億美元，對(duì)個(gè)人的最高罰金提高到100萬美元，對(duì)個(gè)人的最長(zhǎng)監(jiān)禁期限提高到10年?！吨x爾曼法》無疑是美國反壟斷刑事調(diào)查和追訴最重要的成文法依據(jù)。
美國還于1987年制定了反壟斷判決指南，以保障刑事判決的公平性、透明性與一致性。指南為刑事罰金與監(jiān)禁期限規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算方法。判決指南所規(guī)定的判決范圍具有強(qiáng)制性，法官必須在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行判決。另外，司法部還于制定了寬免政策（第一次頒布于1978年），以鼓勵(lì)違法者自首，并與政府合作調(diào)查違法行為。寬免政策無疑加劇了Catel等壟斷組織內(nèi)部的不穩(wěn)定性。寬免政策經(jīng)多次修訂，以鼓勵(lì)公司進(jìn)行更多的自我揭露并與反壟斷局進(jìn)行更多的合作，并增加了涉案公司及高管獲得寬免的確定性、可預(yù)期性。
二、美國反壟斷刑事法律對(duì)外國公司影響（域外效力）及實(shí)施情況
美國反壟斷法的域外效力問題雖然屢有爭(zhēng)議，但憑著美國超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)世界各地的影響力與滲透力，美國反壟斷法事實(shí)上的域外效力恐無人能夠否認(rèn)。雖然其他國家對(duì)美國域外效力更多的默認(rèn)在Merger Riview或Merger Control領(lǐng)域,但在美國反壟斷法的刑事領(lǐng)域，實(shí)際情形也大體如上。反壟斷法境外效力的最早可追溯到上世紀(jì)20年代的鋁業(yè)案。隨國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，自上世紀(jì)90年代后期開始，美國反壟斷局開始對(duì)由外國當(dāng)事人實(shí)施的其行為完全在美國領(lǐng)土之外的卡特爾提起了刑事訴訟。 目前，美國司法部組成了幾十個(gè)常設(shè)調(diào)查團(tuán)在世界各地調(diào)查卡特爾行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前美國已對(duì)來自6大洲的25個(gè)不同國家的公司進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，并對(duì)數(shù) 國的公司高層領(lǐng)導(dǎo)提起了刑事訴訟，涉案的加拿大、德國、法國、瑞士、瑞典、荷蘭、挪威、英國等國的公司高層已在美國服完刑或正在服刑；而且平均獲刑時(shí)間明顯增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代，犯壟斷罪的個(gè)人獲得的監(jiān)禁時(shí)間平均為8個(gè)月，2000年上升至10個(gè)月，2001年上升至15個(gè)月，2002年平均監(jiān)禁期超過了18個(gè)月，2003年達(dá)到21個(gè)月，2004年為12個(gè)月。過去五年的累計(jì)監(jiān)禁時(shí)間超過了100年，有40多個(gè)被告被判處1年以上監(jiān)禁，其中一名被告因陰謀策劃串通投標(biāo)而被判處10年監(jiān)禁，創(chuàng)下了個(gè)人監(jiān)禁的最高紀(jì)錄。從2001年開始，具有外國國籍的個(gè)人被告大約占全部個(gè)人被告的四分之一。外國公司被起訴的比例更高：從1998年開始，反壟斷局所起訴的刑事被告大約有50%是外國公司，2001年這一比例上升至近70%，近三年返回至35%左 右。反壟斷局所征收的20億刑事罰金有90%以上的罰金與起訴國際卡特爾有關(guān)。在受到1000萬美元以上罰金處罰的46家公司中，有39家是外國公司。但需要注意，正如上文所示的，美國反壟斷法的執(zhí)法指向并沒有明顯的意識(shí)形態(tài)歧視行為。更為強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用的民主黨奧巴馬政府上臺(tái)以來，針對(duì)美國所面臨經(jīng)濟(jì)困境，事實(shí)上更是積極使用國內(nèi)各項(xiàng)法律政策工具以影響國際貿(mào)易，反壟斷法作為所謂保衛(wèi)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”政策的常態(tài)法律化工具，更會(huì)發(fā)揮其重要作用。
三、美國反壟斷刑事法律所追訴的行為
概而言之，美國反壟斷刑事法律主要針對(duì)壟斷組織中的Cartel行為，主要包括企業(yè)、公司間通過協(xié)議或組織間協(xié)同進(jìn)行價(jià)格固定、限制產(chǎn)量、市場(chǎng)劃分、串通招投標(biāo)等行為。并且值得強(qiáng)調(diào)的是，凡是參與上述行為的具有商業(yè)性行為的組織都有可能涉案。如果對(duì)照以上的標(biāo)準(zhǔn)，即使從媒體公開報(bào)道的消息--毫無疑 問，我國很多企業(yè)、包括其行業(yè)組織都有可能在對(duì)美貿(mào)易中在美國陷入反壟斷法刑事訴訟的泥潭，即不僅僅是公司受罰，而且個(gè)人可能會(huì)有牢獄之災(zāi)。而在反壟斷刑事案件中，高管個(gè)人要免于被刑事追查的命運(yùn)，在被反壟斷調(diào)查時(shí)檢舉他人，避免囚徒困境，符合寬免政策已成為很多公司和高管的選擇。上述臺(tái)灣公司被訴中，三星等企業(yè)的選擇正是如此。在三星、LG、奇異電子都認(rèn)罪且支付罰款情況下，友達(dá)及其高管們事實(shí)上很危險(xiǎn)！
筆者最后還須指出，不僅是跨國商品貿(mào)易，而且跨境服務(wù)業(yè)貿(mào)易同樣可能面臨美國的反壟斷刑事調(diào)查。據(jù)Bloomberg報(bào)道（參見http://www.bloomberg.com/news/2012-03-06/criminal-libor-probe-is-confirmed-by-justice-department-in-letter-to-judge.html）美司法部開始對(duì)倫敦銀行間利率確定展開反壟斷刑事調(diào)查！ --即使遠(yuǎn)隔大洋做銀行家，也可能被因反壟斷法被刑事追訴哦！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
