五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

市律協(xié)舉辦“一帶一路?全球化：勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)的‘走出去’論壇”

    日期：2018-01-03     作者：勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)    閱讀：17,093次

      2017年12月14日，由上海律協(xié) 勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、海事海商業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、 律師學(xué)院主辦的“一帶一路·全球化：勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)的‘走出去’”論壇在律協(xié)報(bào)告廳舉行。本次論壇分設(shè)“跨境勞動(dòng)用工爭(zhēng)議解決及風(fēng)險(xiǎn)防范”、“海外本地化勞動(dòng)用工重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”以及“‘一帶一路’與走出去中的勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)”三個(gè)議題，系上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)率先在全國(guó)范圍內(nèi)舉辦的聚焦走出去與“一帶一路”中的勞動(dòng)法業(yè)務(wù)的論壇。上海律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)鄒甫文、全國(guó)律協(xié)《“一帶一路”沿線國(guó)家法律環(huán)境國(guó)別報(bào)告》項(xiàng)目總協(xié)調(diào)人姜俊祿、全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任王建平、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授常凱、上海市商務(wù)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作處處長(zhǎng)沈清、上海市人力資源和社會(huì)保障局研究室主任周?chē)?guó)良、全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)和社會(huì)保障專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)蘇文蔚、上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院調(diào)解庭庭長(zhǎng)韓琰等出席本次論壇。另外，來(lái)自湖南、江西等地方律協(xié)的勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任也蒞臨現(xiàn)場(chǎng)。近百名律師參與本次論壇。

      論壇開(kāi)始，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任陸敬波律師提到，黨的十九大后國(guó)家開(kāi)啟了全面改革開(kāi)放的新格局，企業(yè)紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)型。在走出去的過(guò)程中，企業(yè)既發(fā)現(xiàn)了機(jī)遇，也遇到很多風(fēng)險(xiǎn)。海外投資尤其需要律師保駕護(hù)航。走出去后的法律問(wèn)題，涉及稅務(wù)、經(jīng)營(yíng)等各方面，也涉及人的法律風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在我們明顯感覺(jué)到，走出去的企業(yè)同以前走出去的企業(yè)相比，對(duì)于人的管理意識(shí)變強(qiáng)，相應(yīng)的需求猛增。需求量較大，但供給側(cè)相對(duì)單薄，走出去企業(yè)的勞動(dòng)用工法律服務(wù)是一片藍(lán)海。

      上海律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)鄒甫文隨后進(jìn)行致辭。鄒甫文副會(huì)長(zhǎng)講到，上海律協(xié)自“一帶一路”倡議提出后即密切、持續(xù)關(guān)注，由上海律協(xié)主辦的陸家嘴法治論壇，從2015年開(kāi)始即連續(xù)三屆聚焦“一帶一路”。上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)去年剛剛承辦了全國(guó)律協(xié)的勞動(dòng)法東部論壇及首屆長(zhǎng)三角勞動(dòng)法律師論壇，今年更是在國(guó)家“供給側(cè)改革”的背景下，率先提出律師自身服務(wù)的供給側(cè)改革。而今天，在國(guó)家“一帶一路”倡議的號(hào)召下，又率先提出“一帶一路”中勞動(dòng)法業(yè)務(wù)走出去，極具前瞻性。走出去中的勞動(dòng)法問(wèn)題，包括并購(gòu)后的人員整合、當(dāng)?shù)卣泄?、勞?wù)輸出等等，都需要我們勞動(dòng)法律師早調(diào)研、早建議、早提示風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)境外投資的勞動(dòng)用工法律風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)內(nèi)遇到的大不相同，在今天的議程中，很欣慰地看到很多勞動(dòng)法律師已經(jīng)在行動(dòng)，而且有自己的經(jīng)驗(yàn)和深入的理解。相信在座各位的勞動(dòng)法律師一定能為企業(yè)的成功走出去保駕護(hù)航，充分展現(xiàn)自身的服務(wù)能力！

      上海市商務(wù)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作處沈清處長(zhǎng)首先圍繞中國(guó)企業(yè)“走出去”現(xiàn)狀與趨勢(shì)進(jìn)行主題演講。沈清處長(zhǎng)談到，這是她第一次到律協(xié)來(lái)與一線律師交流。近幾年企業(yè)走出去的基本情況可以用“三十年河?xùn)|、三十年河西”來(lái)形容，目前中國(guó)的企業(yè)在發(fā)展，走出去能力不斷提升。2014年，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資超過(guò)外國(guó)在華投資。截止到2016年年末，走出去的3.7萬(wàn)家企業(yè)分布在世界190多個(gè)國(guó)家，投資市值1.3萬(wàn)億美元，且從2012年至2016年保持1.6倍增長(zhǎng)。上海企業(yè)對(duì)外投資在全國(guó)省份排名第一。2016年對(duì)外投資政策有很大的調(diào)整，全國(guó)下降40%，上海下降62%，但這是臨時(shí)調(diào)控的影響，企業(yè)仍在突飛猛進(jìn)地發(fā)展。目前來(lái)看，企業(yè)對(duì)外投資主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。
      第一，民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資增長(zhǎng)快速，截至2016年10月，企業(yè)數(shù)、備案實(shí)際投資數(shù)均超過(guò)80%，表現(xiàn)出非常大的活力。
      第二，對(duì)外投資表現(xiàn)出從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的勢(shì)頭，過(guò)去投資存量的80%在發(fā)展中國(guó)家，到2016年70%的投資轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)），如美國(guó)、香港等。
      第三，從行業(yè)來(lái)講，資源、地產(chǎn)等行業(yè)占比相對(duì)較高，達(dá)23%，制造業(yè)占到30%，服務(wù)業(yè)占比也在提升。
      第四，投資方式有所變化，走出去的企業(yè)有70%采取并購(gòu)方式以緩解“人”的壓力，同時(shí)獲得更多的技術(shù)、品牌等。
      除對(duì)外直接投資外，今年對(duì)外工程投標(biāo)亦持續(xù)上升，上海的對(duì)外工程有60%以上服務(wù)于“一帶一路”國(guó)家。另一方面，從2014至2016年資金流出過(guò)快，如何制定規(guī)則使企業(yè)理性走出去是一個(gè)問(wèn)題。今年1月份，國(guó)家對(duì)投資者主體進(jìn)行了規(guī)定；今年8月份，國(guó)發(fā)74號(hào)文對(duì)境外投資進(jìn)行規(guī)范化，明確限制對(duì)房地產(chǎn)、酒店等行業(yè)，以及對(duì)境外無(wú)實(shí)體項(xiàng)目的投資基金或平臺(tái)的投資。對(duì)外工程企業(yè)投標(biāo)規(guī)格要求取消，形式改為備案，但由于備案制剛剛建立，如何監(jiān)督成為問(wèn)題，對(duì)此勞動(dòng)用工律師可以在合規(guī)性審查上跟進(jìn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，“一帶一路”中勞動(dòng)法律服務(wù)在將來(lái)會(huì)更多。
      隨后，全國(guó)律協(xié)《“一帶一路”沿線國(guó)家法律環(huán)境國(guó)別報(bào)告》項(xiàng)目總協(xié)調(diào)人姜俊祿律師作題為“帶路引領(lǐng)——共商共建共享”的主題演講。姜俊祿律師提到，“一帶一路”系習(xí)總主席在大學(xué)作報(bào)告時(shí)提到的話題，當(dāng)時(shí)所有的國(guó)家機(jī)構(gòu)沒(méi)有反應(yīng)?？缇辰灰资欠駮?huì)有重大變化？涉及哪些國(guó)家？走出去投資管制方面是否會(huì)有更少的限制？當(dāng)時(shí)都不清楚，且隨后18個(gè)月內(nèi)無(wú)指導(dǎo)性意見(jiàn)。目前，“一帶一路”沿線的高鐵項(xiàng)目需求法律服務(wù)較多，哈薩克斯坦的項(xiàng)目甚至要求全面展示中國(guó)要素，理解下來(lái)包括設(shè)備、資金以及人員均由中國(guó)解決。和俄羅斯的談判對(duì)方也制定法律，特別許可數(shù)萬(wàn)名工人入境，解決俄羅斯的管制沖突。
       全國(guó)律協(xié)已培養(yǎng)出包括600多名涉外法律人才的法律服務(wù)隊(duì)伍。各個(gè)投資國(guó)之間的投資貿(mào)易法律趨同，但勞動(dòng)法由本國(guó)文化和歷史決定，差異較大。比如美國(guó)已經(jīng)不再認(rèn)定中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其認(rèn)為要有工會(huì)、集體談判機(jī)制等才屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)并不具備。有大陸法特點(diǎn)的國(guó)家越南，目前也正在向資本主義轉(zhuǎn)化，但法律還是社會(huì)主義的。往中東的投資需要了解伊斯蘭法，目標(biāo)國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的法律狀態(tài)不同。發(fā)達(dá)國(guó)家的法律風(fēng)險(xiǎn)方面，法律雖相對(duì)完善，但風(fēng)險(xiǎn)卻非常突出和明顯。此外，所有風(fēng)險(xiǎn)上政治、經(jīng)濟(jì)、文化、決策及恐怖主義均不可控，但法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。
       在走出去企業(yè)的法律服務(wù)中，中國(guó)律師應(yīng)起到引領(lǐng)作用。律師有固定的思維，是打包給人，但自己要引領(lǐng)——需要自己成為小專(zhuān)家，包括整體的框架而不是都交給本地的律師。整個(gè)項(xiàng)目中，中國(guó)的律師要做到50%以上。美國(guó)律師也經(jīng)歷了全球化的過(guò)程，現(xiàn)在是歷史在給我們機(jī)會(huì)，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言我們是被學(xué)習(xí)的榜樣。中國(guó)律師應(yīng)轉(zhuǎn)化國(guó)際律師。

          論壇推介了由姜俊祿律師牽頭編寫(xiě)的《“一帶一路”沿線國(guó)家法律環(huán)境國(guó)別報(bào)告》。姜俊祿律師介紹道，勞動(dòng)法與商法不同，是“一個(gè)國(guó)家一個(gè)樣”，所以需要建立國(guó)際的勞動(dòng)法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)合作關(guān)系共享成果。

       隨后的主題演講由中國(guó)人民法學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院常凱教授主講，主題為“《勞動(dòng)合同法》在涉外爭(zhēng)議中的適用”。常凱教授高度評(píng)價(jià)了本次論壇，并指出中國(guó)企業(yè)走出去面臨的最重要問(wèn)題就是工會(huì)問(wèn)題。常凱教授談到，走出去企業(yè)務(wù)必要研究準(zhǔn)備后再作決定。訴訟方面，要多研究國(guó)際案例、國(guó)際規(guī)則，弄清跨國(guó)訴訟中包括管轄問(wèn)題在內(nèi)的整個(gè)實(shí)施操作。

       常凱教授重點(diǎn)選取了娃哈哈達(dá)能訴訟案進(jìn)行講解。這是一個(gè)集群的訴訟案，自己則作為法律專(zhuān)家介入。達(dá)能公司是法國(guó)最大的食品公司，對(duì)外投資量較大。1996年達(dá)能與娃哈哈在中國(guó)成立合資公司，2006年，達(dá)能發(fā)現(xiàn)娃哈哈又成立其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相似的非合資公司，同時(shí)涉及商標(biāo)侵權(quán)，遂要求收購(gòu)非合資企業(yè)。然先后發(fā)起的29起針對(duì)娃哈哈的訴訟均以娃哈哈勝訴告終，后兩國(guó)政府介入并友好和解。
       常凱教授談到，合資合作需要綜合適用各項(xiàng)法律，也離不開(kāi)勞動(dòng)法。雙方的爭(zhēng)議之一即合資公司與宗慶后簽署的《服務(wù)協(xié)議》的條款有效性問(wèn)題。如何認(rèn)定該協(xié)議性質(zhì)？達(dá)能按照國(guó)際通例，認(rèn)為屬于民商事合同，可根據(jù)協(xié)議訴諸國(guó)際管轄；但宗慶后則認(rèn)為屬于勞動(dòng)合同，約定管轄無(wú)效。庭審中，達(dá)能法律專(zhuān)家從主題、形式、必備條款、程序等方面進(jìn)行了論證。常凱教授則作為專(zhuān)家證人，從勞動(dòng)合同的基本法律特征以及與商業(yè)合同的區(qū)別進(jìn)行論證，尤其指出缺乏勞動(dòng)合同必備條款并不能推出不形成勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也指出中國(guó)用人單位的定義與國(guó)外雇主定義的差別。在中國(guó)，創(chuàng)辦人也可稱(chēng)為勞動(dòng)者，而國(guó)外雇主可以是單位、個(gè)人。中國(guó)與勞動(dòng)者相對(duì)的是用人單位，用人單位必須是單位，不是自然人。同時(shí)，社保關(guān)系亦不能作為形成勞動(dòng)關(guān)系的充分條件。最后，常凱教授提出了涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議需要研究的問(wèn)題，包括全球化中的勞動(dòng)法國(guó)家化問(wèn)題、勞動(dòng)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題、涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律管轄和準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題等等。
       下午的第一個(gè)專(zhuān)題為跨境勞動(dòng)用工爭(zhēng)議解決及風(fēng)險(xiǎn)防范，由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任唐毅律師主持。上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究會(huì)委員、北京大成（上海）律師事務(wù)所張根旺律師首先作題為“中國(guó)企業(yè)海外投資勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)分析”的報(bào)告，主要介紹其剛剛處理的一宗案件。案情是具有一定知名度的裝修公司J公司2015年在塞班成立海外公司S公司，2016年12月，S公司獲得三班倒某大型工程分包項(xiàng)目，同時(shí)，S公司與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)服務(wù)合同，由勞務(wù)公司負(fù)責(zé)招募中國(guó)工人并對(duì)其進(jìn)行管理。2017年4月初，勞務(wù)公司卷款逃匿，當(dāng)?shù)貑T工發(fā)生集體抗議，矛頭直指S公司；2017年4月中旬，美國(guó)勞工部介入此次勞動(dòng)糾紛的調(diào)查。同時(shí)J公司緊急成立工作組，聯(lián)合中美律師處理此次糾紛。本案中，律師代表S公司與美國(guó)勞工部就此次糾紛進(jìn)行持續(xù)溝通，后S公司與工人達(dá)成和解協(xié)議。本案的啟示是走出去企業(yè)要謹(jǐn)慎對(duì)待選擇勞務(wù)公司的合作，并注意法律關(guān)系在國(guó)外被認(rèn)定為“假外包，真派遣”的情形。同時(shí)與當(dāng)?shù)芈蓭熉?lián)系將勞務(wù)公司義務(wù)、違約責(zé)任條款化，并加強(qiáng)外派勞工的簽證管理。

       隨后，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、北京市隆安律師事務(wù)所上海分所仇少明律師作題為“中國(guó)企業(yè)海外用工模式探究與法律適用分析”的報(bào)告。目前一帶一路有市場(chǎng)、有需求、有機(jī)會(huì)。中國(guó)企業(yè)走出去建設(shè)一帶一路的核心為“人”的走出去。在大量人員走出去的情況下，中國(guó)企業(yè)海外用工有三大痛點(diǎn)：海外人員的人身安全（安保人員等情況）、海外用工的法律安全（海外用工模式的正確選擇、熟悉當(dāng)?shù)貏诠ふ?，獲得當(dāng)?shù)刎S富的法律資源支持）、海外用工的成本控制。目前，境外用工模式包括：對(duì)外勞務(wù)合作、對(duì)外工程承包以及境外派遣。外派與短期出差的認(rèn)定，目前存在爭(zhēng)議，相關(guān)案例開(kāi)始出現(xiàn)。此外，海外用工的工傷認(rèn)定問(wèn)題等均可以是我們未來(lái)業(yè)務(wù)探究的領(lǐng)域。

       上海律協(xié)海事海商業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人陳柚牧律師作“船員勞務(wù)合同糾紛”相關(guān)問(wèn)題的發(fā)言。陳柚牧律師談到，船員糾紛屬于海事海商調(diào)整范圍，最近船員的勞動(dòng)關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)在海商法中單獨(dú)制定也廣受討論。船員的合同，一般系指勞務(wù)合同，而非勞動(dòng)合同，如發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，直接前往海事法院起訴即可。但在實(shí)踐中，有些內(nèi)地的船員會(huì)選擇勞動(dòng)仲裁。船員另一個(gè)特殊性在于工作地點(diǎn)和生活地點(diǎn)不分開(kāi)，如發(fā)生死亡，是否屬于工亡無(wú)法認(rèn)定。此種情況下，即便系因勞動(dòng)者先天性疾病，也會(huì)被認(rèn)定為工亡。但是船東一般都會(huì)參加一定的保障體系，所以在賠償方面都落實(shí)地較好。船員勞務(wù)合同除有海商法保護(hù)之外，還有1926年《海員協(xié)議條款公約》具有保障。

      上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人洪桂彬律師作題為“淺析海外派遣勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)言。洪桂彬律師圍繞在廣州發(fā)生的真實(shí)案例談到，某員工被2次派遣，1次前往日本，另1次前往墨西哥，公司與其約定培訓(xùn)服務(wù)期違約金，回國(guó)后員工辭職，公司要求賠償違約金。員工認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效，理由系公司無(wú)境外派遣資質(zhì)、派遣屬于工作而非不屬于培訓(xùn)以及期間境內(nèi)公司未支付工資。本案中，法院判決最終認(rèn)定海外派遣不屬于培訓(xùn)。洪桂彬律師還提出，海外派遣期間中的勞動(dòng)法適用，尤其是關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)、工亡認(rèn)定等是待解決的問(wèn)題。
       上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海勞達(dá)律師事務(wù)所萬(wàn)正付律師作題為“海外人才引進(jìn)中的競(jìng)業(yè)限制風(fēng)險(xiǎn)管控實(shí)務(wù)”的報(bào)告。我國(guó)在高科技領(lǐng)域與國(guó)外存在一定的差距?！耙粠б宦贰背h同時(shí)強(qiáng)調(diào)海外人才精準(zhǔn)引進(jìn)，面臨的首要問(wèn)題之一即競(jìng)業(yè)限制風(fēng)險(xiǎn)控制，表現(xiàn)為海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的競(jìng)業(yè)限制訴訟和侵權(quán)訴訟等。對(duì)人才來(lái)源國(guó)家的法律制度有必要進(jìn)行審查，對(duì)海外人才來(lái)源企業(yè)最近幾年的相關(guān)訴訟歷史有必要進(jìn)行了解。有必要根據(jù)人才風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，架構(gòu)不同的雇傭與合作關(guān)系。
       上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市海華永泰律師事務(wù)所合伙人王蓓律師作“中國(guó)企業(yè)海外投資常見(jiàn)勞動(dòng)法律問(wèn)題初探”報(bào)告。勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)在外投資的重中之重，主要包括強(qiáng)大的工會(huì)組織、資產(chǎn)交易中雇傭關(guān)系的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓以及嚴(yán)格的解雇保護(hù)。解決建議包括熟悉并尊重當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和習(xí)俗、熟悉東道國(guó)工會(huì)法和勞動(dòng)法、做到本土化經(jīng)營(yíng)管理、積極主動(dòng)適應(yīng)目標(biāo)國(guó)價(jià)值觀結(jié)構(gòu)、尋求當(dāng)?shù)孛襟w支持與政府合作等。
       專(zhuān)題一由上海市人力資源和社會(huì)保障局研究室周?chē)?guó)良主任進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。中國(guó)走出去分幾個(gè)階段：第一是個(gè)人走出去（移民）階段，第二是集體走出去階段，第三則是組織戰(zhàn)略性走出去階段。目前的問(wèn)題是中介和輸出沒(méi)有完全分開(kāi)。張根旺律師提到的問(wèn)題值得討論，即系“假外包真派遣”還是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，究竟是連帶責(zé)任還是雇主責(zé)任？仇少明律師談到實(shí)務(wù)處理中如何對(duì)境內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系予以認(rèn)定，但不能以個(gè)案來(lái)概括慣例。對(duì)洪桂彬律師提到的對(duì)外勞務(wù)合作的審批問(wèn)題，主要指就此作為核心業(yè)務(wù)的情況。如果不是核心業(yè)務(wù)，只是關(guān)聯(lián)企業(yè)的派駐，那么不需要審批。陳柚牧律師提到的船員勞務(wù)合同糾紛問(wèn)題，上海勞動(dòng)仲裁對(duì)船員的審判口徑是前往海事法院解決，但法律上船員的范圍和社會(huì)上對(duì)船員的認(rèn)定實(shí)際是不一致的。 從法律推斷上來(lái)講，船員一般應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》。萬(wàn)正付律師切入的視角非常好，且具有實(shí)踐意義。王蓓律師報(bào)告反映出我們看到外面、了解外面，才能更加知曉自己的情況，由此體現(xiàn)出域外法律研究的重要性。
       專(zhuān)題二由上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院調(diào)解庭韓琰庭長(zhǎng)主持并圍繞“海外本地化勞動(dòng)用工重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”展開(kāi)。上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員委員、上海通乾律師事務(wù)所合伙人朱慧律師做“企業(yè)走出去的工會(huì)問(wèn)題報(bào)告”。工會(huì)問(wèn)題尤其體現(xiàn)出我國(guó)與國(guó)外法律制度的差距，上汽集團(tuán)收購(gòu)韓國(guó)雙龍是典型的失敗案例，公司尚未進(jìn)入韓國(guó)方即開(kāi)始罷工，拒絕被中國(guó)企業(yè)收購(gòu)。收購(gòu)后，工會(huì)亦一直出現(xiàn)罷工等情況，造成了企業(yè)相當(dāng)?shù)膿p失，甚至使其陷入破產(chǎn)邊緣，最終不得宣告破產(chǎn)。福耀玻璃在美國(guó)投資則在現(xiàn)階段利用當(dāng)?shù)胤扇〉秒A段性勝利，但工會(huì)的力量仍不容小覷。
       上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海江三角所彭振華律師作題為“域外競(jìng)業(yè)限制制度觀察”的報(bào)告。彭振華律師介紹某香港判例，兩大家具制造公司，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系非常明顯，根據(jù)香港法及英美法，如為惡意挖角，挖角方需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中公司與員工競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定亦非常清晰。而法院需解決的三大問(wèn)題包括是否存在誘使他人違約的事實(shí)、簽定的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是否有效以及所使用的信息是否可定性為機(jī)密。普通法系中，勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)是第一要義。雇主沒(méi)有權(quán)利去阻止前員工運(yùn)用執(zhí)業(yè)生涯中所學(xué)的技能和知識(shí)以及在前雇主的組織計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)方法所獲得的一般知識(shí)，除非雇主有需要保護(hù)其商業(yè)秘密和業(yè)務(wù)聯(lián)系的相關(guān)利益。但裁判中亦需在權(quán)衡勞資雙方利益和公共利益同時(shí)符合必要性和合理性標(biāo)準(zhǔn)，并要求執(zhí)行限制條款的一方對(duì)合理性承擔(dān)舉證責(zé)任，所限制的范圍越大，舉證責(zé)任越重。彭振華律師亦對(duì)國(guó)內(nèi)競(jìng)業(yè)限制制度的完善提出了自己的建議。
上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員陸祎媚律師隨后介紹了美國(guó)法下反歧視規(guī)定。陸祎媚律師介紹道，美國(guó)法區(qū)分Employment Law和Labor Law。Employment Law中主要涉及到對(duì)員工的保護(hù)，Labor Law中則更多為針對(duì)工會(huì)的規(guī)定。反歧視規(guī)定多現(xiàn)于Employment Law，包括聯(lián)邦層面的1964年《民權(quán)法案》、1972年《平等雇傭機(jī)會(huì)法案》、1978年《懷孕歧視法案》以及各州的配套立法。陸祎媚律師介紹道，被禁止的歧視行為包括有意的差別性對(duì)待（著重于措施的目的性上）以及差異性影響或差異性結(jié)果（結(jié)果歧視）。陸祎媚律師還介紹了提起雇傭歧視的程序、損害賠償、反報(bào)復(fù)以及扶持行為和逆向歧視問(wèn)題。
       本專(zhuān)題的最后由上海融孚律師事務(wù)所顧麗萍律師進(jìn)行題為“對(duì)日投資中日本勞動(dòng)法相關(guān)問(wèn)題初探”的報(bào)告。顧麗萍律師談到，日本《勞動(dòng)契約法》表述“盡可能”以書(shū)面方式確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。在日本，雇傭規(guī)則效力高于勞動(dòng)合同。制定及修改雇傭規(guī)則的呈報(bào)程序與民主程序依據(jù)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》執(zhí)行。計(jì)算職工平均工資以3個(gè)月為標(biāo)準(zhǔn)。顧麗萍律師隨后介紹了日本的最低工資、帶薪休假、女職工特別保護(hù)、育兒假、解除限制以及勞動(dòng)爭(zhēng)議解決（行政解決、勞動(dòng)審判機(jī)制、訴訟機(jī)制）相關(guān)制度。
       專(zhuān)題二由全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京德恒律師事務(wù)所蘇文蔚律師點(diǎn)評(píng)。蘇文蔚律師談到，上海一直是具有國(guó)際視野的窗口，上海律師既有國(guó)際視野，也有實(shí)務(wù)精神。今天看到了上海律師同行在業(yè)務(wù)的鉆研上非常扎實(shí)細(xì)致。彭振華律師落腳于普通法體系中競(jìng)業(yè)限制的案例，其所分享的案例非常有價(jià)值。中國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度存在濫用（簽署人多）及無(wú)用（取證難）共同存在的情況。普通法體系下的做法對(duì)于我國(guó)具有非?，F(xiàn)實(shí)、積極的借鑒意義。陸祎媚律師提到的就業(yè)歧視、性別歧視等問(wèn)題由來(lái)已久，該問(wèn)題在中國(guó)仍舊是奢侈的，但仍然有討論意義，甚至可以是未來(lái)的業(yè)務(wù)落腳點(diǎn)。走出去過(guò)程中，我們會(huì)遇到越來(lái)越多的相關(guān)問(wèn)題。顧麗萍律師的發(fā)言信息量非常大，對(duì)中國(guó)企業(yè)去日本投資非常有參考價(jià)值，如勞動(dòng)合同約定的條件低于雇傭規(guī)則，那么約定無(wú)效。
       專(zhuān)題三由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任齊斌律師主持，主題系關(guān)于“一帶一路”與走出去中的勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)。律商聯(lián)訊朝政偉首先就“一帶一路”中相關(guān)國(guó)家的勞動(dòng)法律數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行介紹。朝政偉先生表示，2015起公司即開(kāi)始關(guān)注“一帶一路”，調(diào)研數(shù)據(jù)反映：在“一帶一路”沿線地區(qū)的投資國(guó)企和央企的占比比較高；在走出去過(guò)程中，盡職調(diào)查比較難；10%的企業(yè)在項(xiàng)目實(shí)施中已經(jīng)遇到勞資糾紛；錄用當(dāng)?shù)貑T工較少；比較傾向于去司法、政治環(huán)境好的國(guó)家，以北美、加拿大、西歐比較多。
       上海瀛泰律師事務(wù)所陳奇新律師作題為“勞動(dòng)法律師‘走出去’前的準(zhǔn)備”的發(fā)言。陳奇新律師表示，走出去律師的基礎(chǔ)工作包括作好域外國(guó)家反歧視和反性騷擾政策研究。在東南亞地區(qū)，解雇都很難。對(duì)于他們而言反歧視、反性騷擾保護(hù)也會(huì)出現(xiàn)較多，但中國(guó)還是存在于法條上。對(duì)于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保護(hù)、勞動(dòng)安全，各地要求不一致，因此企業(yè)不能僅追求經(jīng)濟(jì)利益。在國(guó)外，集體協(xié)商制度實(shí)踐中具有執(zhí)行力。陳奇新律師建議律師走出去務(wù)必加強(qiáng)外語(yǔ)的學(xué)習(xí)，包括小語(yǔ)種；多參加國(guó)際化的法律論壇；多參與國(guó)內(nèi)同行的經(jīng)驗(yàn)分享；多研究案例；多了解國(guó)家的政策。
       隨后上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海七方律師事務(wù)所主任李華平律師作題為“‘一帶一路’戰(zhàn)略下境外勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中的律師作用初探”的發(fā)言。李華平律師談到，關(guān)于境外勞動(dòng)者的保護(hù)目前存在一定問(wèn)題：部分單位或個(gè)人沒(méi)有通過(guò)正規(guī)的途徑外派；向員工隱瞞和提供了虛假的信息；勞動(dòng)合同的約定不明確（加班、報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)）；勞動(dòng)者權(quán)益不能得到保障；人身的權(quán)益受到損害（護(hù)照被扣、無(wú)故遣返）；溝通不暢；社會(huì)動(dòng)蕩不安。目前來(lái)看，雖制定《涉外民事關(guān)系法律適用法》但是勞動(dòng)法并不具有涉外效力。律師的作用包括接受企業(yè)委托對(duì)境外企業(yè)進(jìn)行調(diào)查；對(duì)準(zhǔn)備輸出的勞動(dòng)者進(jìn)行輔導(dǎo)；起草、修改、審核《勞務(wù)合作合同》；審核企業(yè)之間的服務(wù)合同、勞動(dòng)合同；為勞動(dòng)者維權(quán)；參與政府項(xiàng)目；在立法中提供建議。
       專(zhuān)題最后，上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)干事、上海信柏律師事務(wù)所董傳羽律師作題為“‘一帶一路’背景下勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)如何走出去”的發(fā)言。董傳羽律師介紹道，走出去過(guò)程中勞動(dòng)法律師業(yè)務(wù)的范圍包括東道國(guó)的盡職調(diào)查；提供跨境人員的法律咨詢；確定雇主責(zé)任和與人員安全相關(guān)的保障措施；境外安全突發(fā)事件應(yīng)急的處理；高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家和地區(qū)的管理。在此過(guò)程中，勞動(dòng)法律師服務(wù)的方式包括東道國(guó)律師的甄別和推薦；東道國(guó)勞動(dòng)法律、判例的檢索與查明；法律意見(jiàn)書(shū)的出具；工會(huì)事務(wù)與勞資糾紛的處理。勞動(dòng)法律師在服務(wù)時(shí)應(yīng)注重誠(chéng)實(shí)信用原則、理解法律規(guī)則背后的邏輯，并關(guān)注性騷擾、個(gè)人信息和隱私保護(hù)等領(lǐng)域。

      專(zhuān)題三由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任陸敬波律師點(diǎn)評(píng)。與之前的專(zhuān)題不太一樣，這一專(zhuān)題聚焦走出去中的勞動(dòng)法業(yè)務(wù)。第一篇強(qiáng)調(diào)信息化的問(wèn)題，企業(yè)走出去，律師服務(wù)走出去，要有信息化的道路。第二篇強(qiáng)調(diào)國(guó)際化的問(wèn)題，要具備國(guó)家視野、獨(dú)到眼光、服務(wù)語(yǔ)言能力。第三篇更加專(zhuān)業(yè)化，注重勞動(dòng)者保護(hù)，要求將政策和具體問(wèn)題理解得更加深入。第四篇強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化服務(wù)，對(duì)服務(wù)的方式、范圍要求全面化。

       論壇最后，全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)王建平主任作總結(jié)致詞。王建平主任談到，上海律協(xié)在全國(guó)范圍內(nèi)首次舉辦關(guān)于“一帶一路”中的勞動(dòng)法業(yè)務(wù)論壇值得肯定，本次論壇也聽(tīng)到了眾多精彩發(fā)言和研究成果。但是目前來(lái)看，我們走出去的研究、報(bào)告和法律服務(wù)大多還停留在國(guó)外勞動(dòng)法律制度的表面，對(duì)域外勞動(dòng)法深入的研究及法律服務(wù)的深度供給還需要廣大律師的進(jìn)一步努力。