網(wǎng)上投稿
當(dāng)前，武漢新型冠狀病毒肺炎疫情牽動(dòng)著全國(guó)人民的心，截止2020年2月3日官方發(fā)布全國(guó)死亡人數(shù)361人。本文擬就罹患新型冠狀病毒肺炎死亡的病例中分離出因履行職務(wù)期間感染導(dǎo)致死亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)不同的感染主體及感染原因作是否構(gòu)成工傷的探討和分析。
一、醫(yī)護(hù)人員及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)感染新冠病毒肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
自2020年1月23日武漢正式發(fā)出“封城”令，全國(guó)各大醫(yī)院集結(jié)醫(yī)護(hù)人員支援武漢。同日，國(guó)務(wù)院人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部、國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問(wèn)題的通知》【人社部函（2020）11號(hào)】，明確“在新型冠狀病毒肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。”上述“醫(yī)護(hù)人員”即為奮戰(zhàn)在新冠病毒肺炎預(yù)防及救治工作第一線的醫(yī)護(hù)人員；“相關(guān)工作人員”是指參與預(yù)防及救治工作的隔離組織、實(shí)施人員，如基層干部、社區(qū)工作者、參與防疫工作的民警等抗疫第一線的人員。根據(jù)以上文件規(guī)定，關(guān)于醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行職責(zé)罹患疫病死亡的構(gòu)成因工死亡，其近親屬依照《工傷保險(xiǎn)條例》第39條領(lǐng)取相關(guān)待遇，本文不再贅述。
二、非醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員的企事業(yè)單位員工因履行職務(wù)行為在差旅途中感染新冠病毒肺炎死亡的是否構(gòu)成工傷？
先看北京首例新冠肺炎死亡病例：根據(jù)企業(yè)提供的信息顯示，員工楊某于2020年1月8日至12日期間赴武漢出差，12日晚上返回上海，13日上午在上海集團(tuán)公司參加了一次會(huì)議，13日中午在公司用餐，13日下午單獨(dú)離開上海，前往鄭州出差，15日由鄭州前往北京出差。北京市衛(wèi)健委披露，楊某1月15日返京后出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，1月21日到醫(yī)院就診，1月22日確診，1月27日病情惡化，因呼吸功能衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。以上病例是此次新冠疫情中典型的員工差旅途中感染疫病導(dǎo)致死亡的案例，筆者依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋（2014）9號(hào)】及相關(guān)典型案例，從工傷認(rèn)定的三要件—“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”、“工作原因”做如下分析：
1、員工受單位指派因公外出或基于單位利益履行職務(wù)需要自行因公外出期間是否符合工傷認(rèn)定的“工作時(shí)間”要件？
工傷認(rèn)定意義上的“工作時(shí)間”不能簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)時(shí)間，還應(yīng)包括上下班途中時(shí)間、加班時(shí)間（包括自愿加班時(shí)間）、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因公出差期間、非法延長(zhǎng)的工作時(shí)間等。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。最高院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；（二）職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；（三）職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。從以上法律依據(jù)可以判斷，楊某基于履行職務(wù)需要因公外出的差旅期間符合工傷認(rèn)定的時(shí)間要件。
2、因公外出期間“工作場(chǎng)所”如何理解？
《工傷保險(xiǎn)條例》并未對(duì)“工作場(chǎng)所”做出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，工作場(chǎng)所的外延常因工作內(nèi)容的多樣性而拓寬，結(jié)合工傷保險(xiǎn)立法價(jià)值和基本理念，工作場(chǎng)所也應(yīng)包括因職責(zé)范圍特點(diǎn)和工作特殊需要而經(jīng)常變動(dòng)的區(qū)域，故對(duì)“工作場(chǎng)所”的界定不能理解為狹義的勞動(dòng)場(chǎng)所，除特定的勞動(dòng)區(qū)域外，還應(yīng)包括指派外出工作場(chǎng)所及路線，上下班途中，亦包括員工為滿足日常生理需要而必須使用的相關(guān)處所，如休息室、衛(wèi)生間等。最高院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：……（三）在工作時(shí)間內(nèi)，職工來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的。因此，在對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行界定時(shí)，必須堅(jiān)持勞動(dòng)者利益優(yōu)先保護(hù)原則，結(jié)合工作時(shí)間和工作原因做出綜合判斷。上述案例中楊某在武漢出差基于履行工作職責(zé)，其來(lái)往于武漢、上海、鄭州、北京的合理區(qū)域均可認(rèn)定為“工作場(chǎng)所”。
3、如何認(rèn)定“因工作原因”感染疫病？
“工傷”即因工受傷，“因工作原因”在工傷認(rèn)定中居于核心地位。所謂工作原因，應(yīng)指工作上的原因或者與工作有關(guān)的原因。對(duì)于“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮是否為了履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素。結(jié)合本次新冠疫情，對(duì)于非醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員在本職工作中感染疫病的，是否屬于因工作原因感染，應(yīng)是舉證的難點(diǎn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，根據(jù)各省市司法判例的傾向性意見，及《工傷保險(xiǎn)條例》、最高院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的立法本意來(lái)看，對(duì)于在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，對(duì)職工是否因工作原因受傷不應(yīng)限制過(guò)嚴(yán)，職工只要非因個(gè)人原因，為了完成工作而傷亡的，應(yīng)認(rèn)定與工作有關(guān)。當(dāng)然，實(shí)踐中在保護(hù)勞動(dòng)者利益的同時(shí)，也不能對(duì)此無(wú)限擴(kuò)大，應(yīng)嚴(yán)格從是否為了完成工作、是否符合用人單位的利益等方面宏觀把握來(lái)認(rèn)定是否與工作有關(guān)。案例中，根據(jù)企業(yè)提供的信息可以判斷楊某系因在武漢出差期間感染疫病，只要有證據(jù)證明楊某去武漢出差系受單位指派或基于單位利益而履行工作職責(zé)，無(wú)相反證據(jù)證明楊某武漢之行是為個(gè)人利益的個(gè)人活動(dòng)，即可認(rèn)為是“因工作原因”受到傷害。至于具體在武漢哪個(gè)區(qū)域哪個(gè)時(shí)間感染，因傳染病疫情的特殊性而難以查證應(yīng)在所不問(wèn)。
綜上，筆者認(rèn)為，在此次新冠疫情之下，非醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員的企事業(yè)單位員工在從事與疫情無(wú)關(guān)的本職工作中不幸感染新冠病毒肺炎死亡，其近親屬主張工傷的，可向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在綜合判斷其“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”及“工作原因”的情況下，可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定予以認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。
三、其他人員不幸感染新冠病毒肺炎死亡的原則上不認(rèn)定為工傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)的規(guī)定，除以下兩種情況之外，其他人員感染新冠病毒肺炎死亡的無(wú)法認(rèn)定工傷：（1）在工作場(chǎng)所工作時(shí)間發(fā)現(xiàn)感染且在48小時(shí)內(nèi)醫(yī)治無(wú)效死亡的，可視同工傷；（2）員工自愿前往疫區(qū)參與防疫工作（志愿者）不幸感染疫病死亡的，應(yīng)屬于“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”情況，可視同工傷。
結(jié)語(yǔ)：疫情終將過(guò)去，疫情之后需要全社會(huì)的理解、支持和分擔(dān)去修復(fù)傷痛，我們也總能從災(zāi)難中完成自身漏洞的修補(bǔ)與升級(jí)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
