網(wǎng)上投稿
近日，筆者接待的多次咨詢涉及到中小學(xué)生在校內(nèi)發(fā)生人身損害事故，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？承擔(dān)怎樣的責(zé)任問題。學(xué)生家長尤其關(guān)心學(xué)校在事故中的責(zé)任承擔(dān)。對于這一系列問題，其實早在1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）中就有原則性的規(guī)定，最近幾年來，隨著最高人民法院有關(guān)司法解釋及教育行政部門相關(guān)規(guī)范性文件不斷地完善和出臺，對于這些問題已經(jīng)有了較為明確的規(guī)定。本文擬就學(xué)校在未成年學(xué)生校園安全事故中承擔(dān)責(zé)任的有關(guān)問題作簡要的探討。
首先，并非學(xué)校在任何情況下都要承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任。對未成年學(xué)生校園傷害事故的責(zé)任承擔(dān)，一直存在較大爭議。以前較為普遍的一種觀點認(rèn)為，未成年人到學(xué)校接受教育，事實上脫離了父母的監(jiān)護。保護未成年人在校時受學(xué)校的管理，當(dāng)然發(fā)生監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，對學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護人的責(zé)任。對此，最高院某副院長表示，我國民法通則規(guī)定的監(jiān)護制度以一定的親屬關(guān)系或者身份關(guān)系為前提，監(jiān)護職責(zé)不因未成年人到學(xué)校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移。司法解釋明確教育機構(gòu)對學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯責(zé)任，而不是民法通則規(guī)定的監(jiān)護人的責(zé)任。《意見》第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。2004年5月1日實施的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第七條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。從以上條款來看，學(xué)校只有在對事故的發(fā)生有故意或過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。雖然《解釋》未對學(xué)校有過錯的情形一一列明，但從已經(jīng)實施的《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》以及教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》中的相關(guān)規(guī)定來看，這些情形無非是學(xué)校的校舍、場地、設(shè)施、學(xué)具、設(shè)備有不安全因素；學(xué)校組織學(xué)生參加的校內(nèi)外活動中，未在其可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的管理和安全措施；以及發(fā)生事故后學(xué)校未及時救助等等情形。雖然上述規(guī)范性文件不是法律和行政法規(guī)，但筆者認(rèn)為在審判實踐中完全可以參照適用。還要注意的是，上述兩個規(guī)范性文件中，對學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的情形也做了一些列舉。
其實，學(xué)校作為非營利機構(gòu)，對于事故發(fā)生后的賠償能力也是有限的。而且學(xué)生意外傷害事故風(fēng)險對學(xué)校日常教學(xué)、管理工作的影響日益嚴(yán)重。近年來，全國中小學(xué)校園學(xué)生意外傷害事故時有發(fā)生，引起有關(guān)部門的高度重視。為有效化解此矛盾，教育部、財政部、中國保監(jiān)會于今年4月3日聯(lián)合發(fā)文，決定在全國各中小學(xué)校中推行意外傷害校方責(zé)任保險制度。由校方從學(xué)校公用經(jīng)費中支出保險費，每年每生不超過5元。對于因校方責(zé)任導(dǎo)致學(xué)生的人身傷害，將依法應(yīng)由校方承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，由保險公司賠償。賠償限額則由各地統(tǒng)籌考慮學(xué)校經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力、責(zé)任范圍、賠償范圍、保費水平等因素，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展實際情況來制定。如果這一制度能夠全面推行得以實施的話，將有利于防范和妥善化解各類校園安全事故責(zé)任風(fēng)險，解除學(xué)校、家長的后顧之憂，有利于維護學(xué)校正常教育教學(xué)秩序，有利于保障廣大在校學(xué)生的權(quán)益，避免或減少經(jīng)濟糾紛，減輕學(xué)校辦學(xué)負(fù)擔(dān)，維護校園和諧穩(wěn)定。
其次，在有第三人侵權(quán)的情況下，學(xué)校承擔(dān)的是補充賠償責(zé)任。學(xué)校并非是個封閉的環(huán)境，為完成教學(xué)任務(wù)，學(xué)校經(jīng)常會組織學(xué)生至校外參加一些活動，這樣就無法完全避免社會上的一些人員對學(xué)生造成人身傷害，例如交通事故等。而學(xué)生之間也往往會應(yīng)打鬧導(dǎo)致傷害事故的發(fā)生。在學(xué)校以外的第三人導(dǎo)致傷害事故發(fā)生的情況下，毫無疑問，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但學(xué)校又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？關(guān)于“補充賠償責(zé)任”這個法律概念，在我國的現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，但在《解釋》中提出了補充賠償責(zé)任這一說法（參見《解釋》第七條第二款）?！把a充賠償責(zé)任”來源于大陸法系的不真正連帶債務(wù)學(xué)說。所謂不真正連帶債務(wù)，是指多個債務(wù)人基于不同原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，多個債務(wù)人各負(fù)全部履行之義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)均歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。簡而言之，補充賠償責(zé)任就是受害人在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或者賠償不足時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。最高人民法院某副院長曾就《解釋》的有關(guān)問題答記者的提問中，對“補充賠償責(zé)任”的理解做了簡要的回答。學(xué)校對在校的未成年學(xué)生有安全保障的義務(wù)，《解釋》這樣規(guī)定的目的之一在于促使學(xué)校完善安全管理制度，從而減少因第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身傷害事故發(fā)生的幾率。根據(jù)《解釋》規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任的前提仍然是要有過錯。而且補充責(zé)任中的侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任與學(xué)校在責(zé)任承擔(dān)上具有先后的順序，一般先由侵權(quán)人首先承擔(dān)，不足或不能承擔(dān)的，再由學(xué)校承擔(dān)。學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)與其盡到職責(zé)范圍內(nèi)的教育、管理、保護義務(wù)能夠防止或制止的損害范圍相一致。當(dāng)然，具體補充賠償?shù)臄?shù)額大小則由法院根據(jù)案件的實際情況來確定，但并不是全部。學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任后，有權(quán)向直接實施侵權(quán)的第三人追償。
《解釋》的出臺和實施，對確定包括校園安全事故人身損害賠償案件的責(zé)任承擔(dān)起到極大的作用，甚至對我國制訂民事侵權(quán)法有深遠(yuǎn)影響。但在審理未成年學(xué)生校園安全事故案件中仍然有些實體和程序的問題無法從《解釋》中得到回答。這就需要我們法律工作者靈活運用法律理論知識來解決問題。
作者介紹:
沈飛律師，法學(xué)本科，學(xué)士學(xué)位，現(xiàn)為上海市萬邦律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。自2002年開始從事律師工作后，代理了大量民事、經(jīng)濟、刑事訴訟及非訴訟案件，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。法律理論知識扎實，辦案作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)。工作中堅持客觀公正的立場，謙虛謹(jǐn)慎，冷靜客觀，秉承為當(dāng)事人著想的職業(yè)理念、盡心盡職地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在作好本職業(yè)務(wù)的同時，還熱心從事社會公益活動，利用業(yè)余時間，通過12355上海青少年公共服務(wù)平臺為青少年提供法律咨詢服務(wù)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
