(本論文由上海律協(xié)港澳臺(tái)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦)
扣減權(quán)是指被繼承人生前贈(zèng)與或遺贈(zèng)行為導(dǎo)致特留份權(quán)利人所應(yīng)得的特留份額不足時(shí),特留份權(quán)利人有權(quán)按照不足的份額,主張從被繼承人生前贈(zèng)與或遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)中予以扣減的權(quán)利。其目的是為了防止被繼承人生前將其財(cái)產(chǎn)全部或大部分贈(zèng)與他人,或者在遺囑中將全部或大部分的財(cái)產(chǎn)指定給部分法定繼承人或遺贈(zèng)給他人,從而保護(hù)特留份權(quán)利人的利益免受損害。臺(tái)灣地區(qū)“民法”繼承編(以下簡(jiǎn)稱“民法”)對(duì)特留份扣減權(quán)作了較為完整的規(guī)定。
一、扣減權(quán)的性質(zhì)
關(guān)于扣減權(quán)的性質(zhì),學(xué)者眾說紛紜,主要有以下觀點(diǎn):
(一)抗辯權(quán)說
特留份的計(jì)算除加算特種贈(zèng)與外,不包括生前的普通贈(zèng)與,所以扣減的對(duì)象僅限被繼承人的遺贈(zèng),且遺贈(zèng)物尚未交付??蹨p權(quán)的效力,殆以消極的作用為主,其性質(zhì)應(yīng)解為永久的抗辯權(quán)。侵害特留份部分的遺贈(zèng)無(wú)效,特留份權(quán)利人得主張遺贈(zèng)的無(wú)效,拒絕受遺贈(zèng)人要求交付遺贈(zèng)物的請(qǐng)求。(李宜?。骸冬F(xiàn)行繼承法論》,商務(wù)印書館1971年版,第134-135頁(yè),第140-141頁(yè))此觀點(diǎn)有一漏洞,即只注意到遺贈(zèng)物未交付的情形,一旦遺贈(zèng)物交付給受遺贈(zèng)人,則如何抗辯?
(二)債權(quán)說
扣減權(quán)屬于一種債權(quán),只能對(duì)特定的受遺贈(zèng)人行使。(劉鐘英:《民法繼承釋義》,上海法學(xué)編譯社1946年版,第214頁(yè))侵害特留份的處分行為無(wú)效,若已交付遺贈(zèng)物,則特留份權(quán)利人可向受遺贈(zèng)人請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?。果如此,即使沒有“民法”第1225條的規(guī)定,特留份權(quán)利人仍可依有關(guān)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定行使其權(quán)利了。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第333頁(yè))
(三)債權(quán)的形成權(quán)說
遺贈(zèng)已現(xiàn)物交付或雖非現(xiàn)物交付但已交付其價(jià)額的,則特留份權(quán)利人可按其特留份份額,撤銷遺贈(zèng),請(qǐng)求遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的返還;未交付的,可表示請(qǐng)求扣減的意思,以拒絕交付。(胡長(zhǎng)清:《中國(guó)民法繼承論》,商務(wù)印書館1971年版,第257頁(yè))。所謂撤銷遺贈(zèng),即為扣減權(quán)的行使。
(四)形成權(quán)兼抗辯權(quán)說
特留份為繼承財(cái)產(chǎn)的一部分,特留份權(quán)利人在保全特留份權(quán)利的必要范圍內(nèi),得予以扣減,所以扣減權(quán)因權(quán)利人的扣減意思表示而發(fā)生效力,故屬于形成權(quán)。同時(shí),扣減權(quán)僅有消極的效力而已,故拒絕遺贈(zèng)標(biāo)的物的給付,應(yīng)屬于抗辯權(quán)。(戴炎輝、戴東雄:《繼承法》,臺(tái)灣三民書局,2003年版,第333頁(yè),第342頁(yè))
(五)物權(quán)的形成權(quán)說
“民法”以法定繼承為原則,法定繼承人均有特留份,并以特留份為最小限度的法定應(yīng)繼份,被侵害特留份的部分當(dāng)然歸屬于特留份權(quán)利人,且“民法”使用“得扣減之”的文字,而非“得請(qǐng)求扣減”,所以采納物權(quán)的形成權(quán)說較為妥當(dāng)。(陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第400頁(yè))臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”2002年臺(tái)上556號(hào)判例也認(rèn)為:被繼承人因遺贈(zèng)或應(yīng)繼份的指定,超過其所得自由處分財(cái)產(chǎn)的范圍,而致特留份權(quán)利人應(yīng)得之額不足特留份時(shí),特留份扣減權(quán)利人得對(duì)扣減義務(wù)人行使扣減權(quán),是扣減權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)之形成權(quán)。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第334頁(yè))
二、扣減的標(biāo)的
“民法”第1225條規(guī)定:應(yīng)得特留份之人,如因被繼承人所為之遺贈(zèng),致其應(yīng)得之?dāng)?shù)不足者,得按其不足之?dāng)?shù)由遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)扣減之。受遺贈(zèng)人有數(shù)人時(shí),應(yīng)按其所得遺贈(zèng)價(jià)額比例扣減。
依此規(guī)定,似乎扣減的對(duì)象僅限于被繼承人的遺贈(zèng)。但依“民法”第1187條的規(guī)定,遺囑人在不違反關(guān)于特留份規(guī)定的范圍內(nèi),得以遺囑自由處分遺產(chǎn),而以遺囑自由處分遺產(chǎn)的情形并不僅限于遺贈(zèng)一種,“民法”第1065條允許被繼承人以遺囑指定遺產(chǎn)分割的方法,這也屬于處分遺產(chǎn)的一種方式。如果遺囑人以遺囑指定遺產(chǎn)分割的方法,或指定應(yīng)繼份而侵害特留份,自可類推適用“民法”第1225條的規(guī)定,允許被侵害特留份的權(quán)利人行使扣減權(quán),也即遺產(chǎn)分割方法的指定和應(yīng)繼份的指定,均可作為扣減的標(biāo)的。(戴炎輝、戴東雄:《繼承法》,臺(tái)灣三民書局2003年版,第334頁(yè);陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第401頁(yè);史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第630頁(yè))
關(guān)于被繼承人生前所為的普通贈(zèng)與,學(xué)者普遍認(rèn)為第三人所受生前贈(zèng)與或繼承人所受特種贈(zèng)與以外的贈(zèng)與,既不算入應(yīng)繼財(cái)產(chǎn),當(dāng)然也不作為扣減的標(biāo)的。(戴炎輝、戴東雄:《繼承法》,臺(tái)灣三民書局2003年版,第334頁(yè);陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局,2010年版,第401頁(yè);史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第631頁(yè))司法實(shí)務(wù)中也持否定的解釋。臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”1959年臺(tái)上字第371號(hào)判例認(rèn)為:被繼承人生前所為的贈(zèng)與行為,與“民法”第1187條所定的遺囑處分財(cái)產(chǎn)行為有別,即可不受關(guān)于特留份規(guī)定的限制。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第337頁(yè))
關(guān)于被繼承人生前所為的特種贈(zèng)與,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,生前特種贈(zèng)與僅產(chǎn)生歸扣問題,與特留份扣減權(quán)無(wú)關(guān),并非扣減的標(biāo)的。(戴炎輝、戴東雄:《繼承法》,臺(tái)灣三民書局,2003年版,第334頁(yè);陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第401頁(yè);史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第631頁(yè))“特留份之規(guī)定僅系限制遺囑人處分其死后之遺產(chǎn),若當(dāng)事人處分其生前之財(cái)產(chǎn),自應(yīng)尊重當(dāng)事人本人之意思,故關(guān)于當(dāng)事人生前贈(zèng)與其繼承人之財(cái)產(chǎn),其贈(zèng)與原因若非第1173條所列舉者,固不得算入應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)中,即其為第1173條列舉之原因,如贈(zèng)與人明有不得算入應(yīng)繼遺產(chǎn)之意思表示,自應(yīng)適用第1173條第1項(xiàng)但書之規(guī)定,而不得于法定之外,曲解特留份規(guī)定,復(fù)加何項(xiàng)限制?!保ā八痉ㄔ骸?932年第743號(hào)解釋)因此,對(duì)生前特種贈(zèng)與,宜采否定說為妥。
關(guān)于死因贈(zèng)與,通說認(rèn)為,死因贈(zèng)與是生前行為,故與遺贈(zèng)有別,但就其在贈(zèng)與人死亡時(shí)發(fā)生效力這一點(diǎn)上看,與遺贈(zèng)無(wú)異,使其得行使扣減權(quán),與“民法”立法精神并無(wú)抵觸。(陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第405頁(yè);史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第631頁(yè);林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第339頁(yè))特留份乃遺產(chǎn)的一部分,保障特留份權(quán)利人,僅以遺產(chǎn)及繼承開始時(shí)存在的財(cái)產(chǎn)為扣減的對(duì)象,而死因贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn),正屬于繼承開始時(shí)所存在的財(cái)產(chǎn),將死因贈(zèng)與作為扣減的標(biāo)的之一,比較合理。
三、扣減權(quán)人及其相對(duì)人
(一)扣減權(quán)人
特留份被侵害的繼承人,得行使扣減權(quán),因此,特留份權(quán)人即為扣減權(quán)人。
如前所述,扣減權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)的形成權(quán),屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)而非人身專屬權(quán),所以,扣減權(quán)可以作為繼承的標(biāo)的,即特留份權(quán)利人的繼承人,亦得行使扣減權(quán)。同時(shí),扣減權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán),自然也可以讓與,故特留份權(quán)利人的受遺贈(zèng)人、應(yīng)繼份的受讓人、個(gè)別的扣減權(quán)的受讓人也可行使扣減權(quán)。(陳棋炎:《親屬、繼承法基本問題》,臺(tái)灣三民書局1980年版,第488頁(yè))
特留份權(quán)利人若怠于行使扣減權(quán),其債權(quán)人為保全債權(quán),可代特留份權(quán)利人之位行使扣減權(quán)。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第340頁(yè))不僅如此,繼承人破產(chǎn)時(shí),其破產(chǎn)管理人,繼承人不在時(shí),其遺產(chǎn)管理人,也可代為行使扣減權(quán)。(陳棋炎:《親屬、繼承法基本問題》,臺(tái)灣三民書局1980年版,第488頁(yè))
(二)相對(duì)人
扣減權(quán)的行使,須向侵害特留份的人為之,則侵害特留份的人就是扣減權(quán)的相對(duì)人。因遺贈(zèng)而侵害特留份時(shí),相對(duì)人為受遺贈(zèng)人;因指定應(yīng)繼份或遺產(chǎn)分割的方法而侵害特留份時(shí),其相對(duì)人為得到利益的其他共同繼承人;因死因贈(zèng)與而侵害特留份時(shí),相對(duì)人為受贈(zèng)與人。
四、扣減的效力
經(jīng)扣減的遺贈(zèng)或死因贈(zèng)與,其侵害特留份的部分,失去效力,已經(jīng)履行的,特留份權(quán)利人可請(qǐng)求返還其標(biāo)的物;沒有履行的,受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人不得請(qǐng)求交付,如果請(qǐng)求的,特留份權(quán)利人可拒絕其請(qǐng)求。
(一)當(dāng)事人之間的效力
遺贈(zèng)侵害特留份時(shí),其侵害部分應(yīng)屬無(wú)效,但特留份權(quán)利人不知有侵害特留份的情形而交付遺贈(zèng)物時(shí),由于物權(quán)行為的無(wú)因性,此物權(quán)行為不受影響,只有特留份權(quán)利人行使扣減權(quán)后,才能使已交付的物權(quán)行為歸于無(wú)效,再基于物上返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求回復(fù)已交付的標(biāo)的物。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第342頁(yè))標(biāo)的物在扣減時(shí)已毀損或滅失的,其毀損或滅失是可歸責(zé)于受遺贈(zèng)人的,根據(jù)“民法”第953條的規(guī)定,善意受遺贈(zèng)人僅以因毀損或滅失所受的利益為限,負(fù)賠償責(zé)任;而根據(jù)“民法”第956條規(guī)定,受遺贈(zèng)人為惡意的,除能證明標(biāo)的物縱為特留份權(quán)利人占有仍不免毀損或滅失的以外,對(duì)于特留份權(quán)利人應(yīng)負(fù)繼承開始時(shí)標(biāo)的物價(jià)額的損害賠償?shù)呢?zé)任。
特留份權(quán)利人在繼承開始后,明知其特留份被侵害,仍將遺贈(zèng)物或死因贈(zèng)與標(biāo)的物交付給受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人的,可認(rèn)為特留份權(quán)利人拋棄了扣減權(quán)。(史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第640頁(yè))由遺囑執(zhí)行人交付的,除繼承人明知特留份被侵害而同意的以外,仍有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。(陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第411頁(yè))
返還以原物為原則,但標(biāo)的物為種類物的,可以同種同等之物返還;標(biāo)的物為不可替代物時(shí),應(yīng)返還原物,但受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人增加其價(jià)值的,可就增加部分請(qǐng)求償還,減少其價(jià)值的,應(yīng)補(bǔ)償其減少的價(jià)額。
(二)對(duì)于第三人的效力
受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人將遺贈(zèng)或贈(zèng)與的標(biāo)的物讓與他人的,如果該第三人在受讓該標(biāo)的物時(shí),明知侵害特留份權(quán)利的,則特留份權(quán)利人可直接請(qǐng)求該第三人返還其標(biāo)的物。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第344頁(yè))只是受讓遺贈(zèng)或贈(zèng)與標(biāo)的物的第三人并非扣減權(quán)的相對(duì)人,因此,扣減權(quán)仍應(yīng)由特留份權(quán)利人向受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人行使,使遺贈(zèng)或贈(zèng)與的標(biāo)的物復(fù)歸于特留份權(quán)利人,再本著所有權(quán)人的身份向惡意第三人請(qǐng)求返還標(biāo)的物。
如果第三人是善意的,則依“民法”規(guī)定可依善意受讓即時(shí)取得該標(biāo)的物的所有權(quán),或者因信賴登記而受登記公信力的保護(hù)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在這種情況下,特留份權(quán)利人僅得對(duì)受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償或不當(dāng)?shù)美姆颠€。(林秀雄:《繼承法講義》,臺(tái)灣元照出版公司2009年版,第344頁(yè))
受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人在遺贈(zèng)或贈(zèng)與的標(biāo)的物上為第三人設(shè)定權(quán)利的,如在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押,此種情形,第三人如果是善意的,則可依信賴登記而受登記公信力的保護(hù),特留份權(quán)利人僅得向受遺贈(zèng)人或受贈(zèng)與人請(qǐng)求賠償因設(shè)定抵押而產(chǎn)生的損害,故第三人在該不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利不受影響。第三人如果是惡意的,則不受登記公信力的保護(hù)(陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》,臺(tái)灣三民書局2010年版,第415頁(yè)),特留份權(quán)利人可行使扣減權(quán),取回該遺贈(zèng)或贈(zèng)與的標(biāo)的物。