五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

“假淘寶網(wǎng)詐騙案”現(xiàn)五大司法難題 網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄棘手

來源：檢察日報(bào)     日期：2011-07-25         閱讀：3,375次

“假淘寶網(wǎng)詐騙案”現(xiàn)五大司法難題 網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄棘手

聚焦“假淘寶網(wǎng)詐騙案”五大司法難題

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用、發(fā)展和普及，人們衣食住行等日常生活與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系也日益密切，大量的商業(yè)交易行為往往都在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，與此同時，形形色色的網(wǎng)絡(luò)犯罪也無孔不入，由此也為刑事司法如何應(yīng)對帶來許多問題。日前，《人民檢察》雜志社與江蘇省南京市人民檢察院組織專家，就南京市雨花臺區(qū)檢察院近日辦理的一起假淘寶釣魚網(wǎng)站詐騙案(《一起網(wǎng)絡(luò)詐騙案引發(fā)的法律難題》)中罪責(zé)、管轄、證明等諸多法律適用疑難問題深入討論。

一、通過聊天工具聚合的網(wǎng)絡(luò)犯罪能否構(gòu)成犯罪集團(tuán)

犯罪分子通過網(wǎng)上虛假交易騙取錢財(cái)行為構(gòu)成詐騙罪，通常定性問題上沒有爭議，但由于網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，犯罪嫌疑人彼此之間并不認(rèn)識，主要利用網(wǎng)絡(luò)通過QQ等聊天工具進(jìn)行聯(lián)系，各犯罪嫌疑人之間能否構(gòu)成共同犯罪存有爭議，如本案中王某、朱某、鄧某等分布在全國多個省市，能否按犯罪集團(tuán)定性，司法實(shí)踐沒有先例，也給檢察機(jī)關(guān)如何辦理出了難題。

南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)刑法研究所所長孫國祥教授認(rèn)為，雖然共同犯罪的故意形成中有一定的特殊性，但網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同犯罪不必拘泥于物理距離的遠(yuǎn)近，網(wǎng)絡(luò)“聊天”仍然屬于一種溝通行為，與傳統(tǒng)共同犯罪犯意形成過程中的碰面、商議后形成犯意溝通的情況并無實(shí)質(zhì)差異。由于分散性的特點(diǎn)，可能某些網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的犯罪人對整個共同犯罪的規(guī)模未必清楚，但這并不影響共同犯罪故意的認(rèn)定。

因此，在肯定本案系共同犯罪的情況下，對照刑法第二十六條第二款規(guī)定的犯罪集團(tuán)特征，本案應(yīng)成立犯罪集團(tuán)。首先，本案有三人以上組成，盡管“會員”分散且流動性很大，但主要成員固定;其次，他們的糾合都是以長期實(shí)施詐騙犯罪為目的，并有固定的犯罪平臺(釣魚網(wǎng)站)支撐;再則，犯罪已經(jīng)有一定的規(guī)模，有一定的組織性，主要成員的分工明確，犯罪參與者“會員”繳納“會費(fèi)”，既是首要分子營利的工具，也是首要分子維持控制“會員”的組織方式。由此，王某等人的行為符合刑法規(guī)定的“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織”特征，應(yīng)認(rèn)定為集團(tuán)犯罪，其中，王某、朱某、鄧某在犯罪活動中居于組織者、指揮者的地位，應(yīng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的“首要分子”。

據(jù)南京市雨花臺區(qū)人民檢察院副檢察長顧曉寧介紹，本案認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，考慮有三:其一，本案犯罪組織化程度較高，組織架構(gòu)非常清晰，符合犯罪集團(tuán)所要求的人員穩(wěn)定的特征。其二，本案共同犯罪目的明確，整個網(wǎng)絡(luò)詐騙過程依托技術(shù)平臺已經(jīng)流程化，累計(jì)實(shí)施了數(shù)百次網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪的預(yù)謀性和目的性很強(qiáng)。其三，本案犯罪危害大，持續(xù)時間長，被害者眾多。本案參與者通過網(wǎng)絡(luò)聊天室溝通思想，不斷創(chuàng)新和延伸犯罪的方法和手段，形成了一種犯罪亞文化，對社會秩序的破壞力很大，且在其不斷發(fā)展過程中，受害者達(dá)十幾萬人，累計(jì)犯罪數(shù)額達(dá)數(shù)千萬元。其四，本案作為犯罪集團(tuán)處理有利于體現(xiàn)首惡嚴(yán)辦的刑事政策。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄棘手考問新型犯罪“犯罪地”管轄合理性

刑事司法有關(guān)地域管轄以“犯罪地”為基本原則。在物理空間下“犯罪地”對于收集證據(jù)、采取強(qiáng)制措施具有一定的便利條件，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪所有犯罪活動均在虛擬空間中進(jìn)行，無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以讓行為人隨時隨地實(shí)施犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”對刑事訴訟的便利條件幾乎沒有意義。對此，顧曉寧認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)條件下，簡單沿用“犯罪地”作為地域管轄范圍的界限，難以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法有關(guān)管轄的立法思想。網(wǎng)絡(luò)犯罪大量存在著犯罪行為地與結(jié)果地分離。一般犯罪行為地通常也就是案發(fā)地，而網(wǎng)絡(luò)犯罪行為地常常不是案發(fā)地，在犯罪行為地公安機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)犯罪蹤跡，首先發(fā)現(xiàn)犯罪的地方通常是被害人所在的地方。比如本案，南京雨花臺區(qū)司法機(jī)關(guān)因有被害人在本區(qū)報(bào)案而最先受理，但能否對全案實(shí)施管轄還需進(jìn)一步分析。

南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長李建明教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪地是指犯罪行為人編制程序、操作計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙行為、非法占有他人財(cái)物的地方，此外還包括被害人發(fā)生被害事實(shí)的所在地。詐騙犯罪本質(zhì)上都是犯罪行為人主動尋找被害人，誘使被害人上當(dāng)從而自愿交出財(cái)物。當(dāng)犯罪行為人的詐騙行為通過網(wǎng)絡(luò)到達(dá)被害人的計(jì)算機(jī)時，本質(zhì)上就是犯罪行為人在被害人面前實(shí)施詐騙行為。因此，被害人被騙時所用的計(jì)算機(jī)IP地址所在地或者支付被騙款項(xiàng)的開戶銀行所在地也屬于犯罪地。本案中涉及眾多的犯罪地，任何一個犯罪地的司法機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄該案。但依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在多個司法機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的時候，應(yīng)當(dāng)由最初受理案件的司法機(jī)關(guān)管轄。本案由南京市雨花臺區(qū)公安機(jī)關(guān)最先受理并立案，依法應(yīng)由該區(qū)司法機(jī)關(guān)管轄。如果有必要，該區(qū)司法機(jī)關(guān)也可以將本案移送主要犯罪地司法機(jī)關(guān)管轄。

三、電子證據(jù)法律地位不明催生電子證據(jù)運(yùn)用新規(guī)

目前，我國在法律上還沒有將電子證據(jù)歸為獨(dú)立的證據(jù)種類，司法實(shí)踐中大都過度謹(jǐn)慎，有些甚至還持排斥的態(tài)度。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪中司法機(jī)關(guān)收集的證據(jù)主要是電子證據(jù)，由此也帶來了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的電子證據(jù)應(yīng)如何收集、采信，哪些電子證據(jù)需要司法鑒定，僅有電子證據(jù)而沒有其他證據(jù)能否對嫌疑人定罪等諸多問題。

鑒于目前法律上尚無電子證據(jù)這一種類，理論上既有主張將其作為書證對待，也有認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)屬于視聽資料，更多的人主張立法上應(yīng)將其作為獨(dú)立的證據(jù)種類。對此李建明認(rèn)為，電子證據(jù)具有不同于其他證據(jù)種類的諸多特點(diǎn)，立法上應(yīng)當(dāng)將其作為獨(dú)立的證據(jù)種類。但在法律將其作為獨(dú)立的證據(jù)種類加以規(guī)定之前，司法實(shí)踐中可以將電子證據(jù)作為書證或者視聽資料加以采用。在本案中，從犯罪嫌疑人計(jì)算機(jī)中調(diào)取的與被害人的聊天記錄以及被害人簽字確認(rèn)并提交給公安機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)中的交易記錄等電子證據(jù)，因已被打印成紙質(zhì)文件，就具有了書證的特征。收集、提供電子證據(jù)的主體和程序不應(yīng)有特別限制，只要收集電子證據(jù)的過程沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者采取了侵害他人合法權(quán)益的手段，只要收集的方法科學(xué)合理，電子證據(jù)的客觀性和相關(guān)性能夠得到保證，司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人提供的電子證據(jù)就具有證據(jù)能力和證明力。

在電子證據(jù)的鑒定問題上，李建明提出，如果電子證據(jù)的客觀性、相關(guān)性發(fā)生疑問，就需要對相關(guān)的電子證據(jù)進(jìn)行鑒定。如果當(dāng)事人的供述或陳述能夠印證電子證據(jù)，且當(dāng)事人對電子證據(jù)的客觀性、相關(guān)性沒有異議，就不需要對該電子證據(jù)作司法鑒定。南京市公安局網(wǎng)警支隊(duì)三大隊(duì)大隊(duì)長黃保華則認(rèn)為，除了電子證據(jù)，其他證據(jù)也具有可修改性，關(guān)鍵是收集程序的合法性問題。只有當(dāng)電子證據(jù)的表現(xiàn)形態(tài)不能直接理解，或者案件需要對一些電子數(shù)據(jù)的功能、性狀等需要予以鑒別時，才需要通過鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見。

四、多筆微小犯罪額構(gòu)成詐騙案與投入巨大司法資源取證的實(shí)踐難題

在網(wǎng)絡(luò)條件下，犯罪的事實(shí)證明問題也發(fā)生了很大的變化。網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展存在便利化、低成本化的趨向，尤其是量大且小額的網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪，使得刑事訴訟取證工作量增大，比如在本案中的犯罪數(shù)額如何確定問題上就遭遇困難，那么，對于有犯罪嫌疑人供述、電腦記錄、銀行交易記錄的犯罪數(shù)額，但沒有查實(shí)被害人的詐騙數(shù)額能否運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、邏輯達(dá)到“內(nèi)心確信”判斷來認(rèn)定?

黃保華認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)詐騙的特點(diǎn)，犯罪嫌疑人針對的是不特定對象――大量網(wǎng)民，而不計(jì)數(shù)額大小，能騙一筆是一筆，往往額小量多，如果沒有或者不能通過電子證據(jù)來認(rèn)定，而采取其他取證方式一一調(diào)查，那么，除徒增辦案成本之外，將很難對犯罪嫌疑人做到“與所犯罪行相適應(yīng)”的處罰，甚至使其逍遙法外。

李建明認(rèn)為，犯罪數(shù)額是犯罪結(jié)果的具體體現(xiàn)，沒有被害人的確認(rèn)并不等于無法證明犯罪結(jié)果的發(fā)生。重要的是，反映款項(xiàng)流動的銀行記錄應(yīng)與反映交易過程的電子證據(jù)相互印證，排除當(dāng)事人之間因其他原因發(fā)生資金流動的可能性。共同犯罪中犯罪數(shù)額的認(rèn)定不僅需要有電子證據(jù)的證明，而且應(yīng)當(dāng)有被害人被騙付出款項(xiàng)的銀行記錄予以證明。如果電子證據(jù)與銀行交易記錄等相互印證，足以證明犯罪嫌疑人實(shí)施了詐騙行為，那么即使沒有查明被害人并得到被害人的確認(rèn)，該實(shí)際詐騙的金額也可以作為犯罪數(shù)額。

在顧曉寧看來，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪也使得犯罪變得越來越痕跡化，關(guān)鍵是如何趨利避害，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪刑事訴訟的便利性，而不是一味地往復(fù)雜化和高成本方向走。運(yùn)用電子證據(jù)特別需要綜合判斷，不能指望用絕對化的客觀性證據(jù)，絲毫不需要動腦筋地對案件事實(shí)進(jìn)行證明。

五、網(wǎng)絡(luò)詐騙頻發(fā)、網(wǎng)上交易資金安全發(fā)生問題誰來擔(dān)責(zé)

當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)商品與服務(wù)交易每時每刻都在發(fā)生，對于遭遇網(wǎng)絡(luò)虛假交易被騙錢財(cái)?shù)谋缓θ硕?，其可否向網(wǎng)站或支付平臺要求賠償?也是本次研討會關(guān)注的話題。

南京大學(xué)法學(xué)院民商法教授邱鷺風(fēng)作出詳盡解答，網(wǎng)購欺詐行為大致可分為兩種主要類型:一類是入駐網(wǎng)絡(luò)交易平臺的不法賣家或商戶向買家發(fā)送帶病毒的資料，買家點(diǎn)擊或鏈接后被感染病毒，導(dǎo)致個人信息被不法商戶竊取，資金被盜劃;另一類則是不法分子仿冒真實(shí)網(wǎng)站的URL地址及頁面內(nèi)容，或者利用真實(shí)網(wǎng)站服務(wù)器程序上的漏洞，在站點(diǎn)的某些網(wǎng)頁中插入危險(xiǎn)的HTML代碼，以此來騙取用戶銀行賬戶、信用卡或網(wǎng)絡(luò)支付賬戶的賬號、密碼等私人資料，進(jìn)而盜竊這些賬戶內(nèi)的資金。在這兩類欺詐行為中，網(wǎng)絡(luò)交易和支付平臺提供商的責(zé)任是有區(qū)別的，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，主要在于網(wǎng)絡(luò)交易和支付平臺提供商是否盡到安全保障義務(wù)。

根據(jù)我國民事立法及《網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)規(guī)范》等行政規(guī)章的要求，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商應(yīng)高度重視交易的安全性，采取合理可行的措施保障交易的安全，包括技術(shù)措施、管理措施和法律措施。在發(fā)現(xiàn)其交易平臺上有違法行為時，應(yīng)采取適當(dāng)措施及時制止并及時向有關(guān)部門反映。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者未盡到定期審核與監(jiān)督賣家經(jīng)營行為的義務(wù)，未能及時刪除有害信息，對不法分子以買賣為名實(shí)施欺詐行為導(dǎo)致的買家損失，都應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

對于淘寶網(wǎng)在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任問題，邱鷺風(fēng)認(rèn)為，要確認(rèn)淘寶網(wǎng)是否亦為本案被害人，以及淘寶網(wǎng)是否需要對本案被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，需要確認(rèn)本案犯罪嫌疑人的“釣魚網(wǎng)頁”是如何制作及設(shè)置地址，即其是仿冒淘寶網(wǎng)的URL地址以及頁面內(nèi)容制作的虛假網(wǎng)站，還是利用淘寶網(wǎng)服務(wù)器程序上的漏洞，在站點(diǎn)的某些網(wǎng)頁插入危險(xiǎn)的HTML代碼，將假網(wǎng)頁掛在淘寶網(wǎng)網(wǎng)站的。如果是前者，則淘寶網(wǎng)也是該犯罪行為的被害人，毋須承擔(dān)對本案被害人的賠償責(zé)任，反之則不然。