原告被告爭論“第36條”
宋成軍起訴稱,
宋成軍表示,北京市路政局無視法律規(guī)定,始終在征收養(yǎng)路費(fèi),其行為違法,應(yīng)返還其已經(jīng)繳納的養(yǎng)路費(fèi)3080元及滯納金75.90元。
針對《公路法》第36條,路政局方認(rèn)為,這并不代表從即日起取消養(yǎng)路費(fèi),實(shí)行費(fèi)改稅。因?yàn)槿绾螌?shí)施費(fèi)改稅是有前提的,需要國務(wù)院另行決定。
這一點(diǎn),《公路法》第36條已經(jīng)明確規(guī)定“具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”。路政局方表示,為了澄清認(rèn)識,2000年國務(wù)院先后兩次發(fā)布文件,明確繼續(xù)征收公路養(yǎng)路費(fèi)。
法院判決解釋“第36條”
宣武法院經(jīng)審理認(rèn)為,按照國家規(guī)定向公路養(yǎng)護(hù)部門繳納公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用,是擁有機(jī)動車輛的單位和個人的法定義務(wù),對于《公路法》第36條,應(yīng)當(dāng)理解為在國務(wù)院依《公路法》授權(quán)頒布具體實(shí)施辦法和步驟之前,國家并非立即停止公路養(yǎng)路費(fèi)征收。并且,國務(wù)院于2000年1月14日、10月22日分別發(fā)布兩份文件,明確繼續(xù)征收公路養(yǎng)路費(fèi)不違《公路法》。鑒于此,作為公路養(yǎng)護(hù)管理部門,北京市路政局征收養(yǎng)路費(fèi)的行為應(yīng)屬合法。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024