網(wǎng)上投稿
2013年8月22日，國務(wù)院正式批準(zhǔn)設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（下稱“上海自貿(mào)區(qū)”），這是黨中央、國務(wù)院應(yīng)對全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢，更加積極主動開放戰(zhàn)略的一項重大舉措。自貿(mào)區(qū)的建立，必然在積極推進(jìn)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放和外商投資管理體制改革，大力發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)和新型貿(mào)易業(yè)態(tài)，加快探索資本項目可兌換和金融服務(wù)業(yè)全面開放，探索建立貨物狀態(tài)分類監(jiān)管模式，努力形成促進(jìn)投資和創(chuàng)新的政策支持體系，著力培育國際化和法治化的營商環(huán)境等方面探索新思路和新途徑，培育我國面向全球的競爭新優(yōu)勢，構(gòu)建與各國合作發(fā)展的新平臺，拓展經(jīng)濟(jì)增長的新空間。2013年8月30日，十二屆全國人大常委會第四次會議審議批準(zhǔn)了《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)等國務(wù)院決定的試驗區(qū)內(nèi)暫時停止實施有關(guān)法律規(guī)定的決定》，暫時調(diào)整《中華人民共和國外資企業(yè)法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容在自貿(mào)區(qū)中的實施?，F(xiàn)在，上海自貿(mào)區(qū)已經(jīng)進(jìn)入了實質(zhì)性運轉(zhuǎn)階段。
上海自貿(mào)區(qū)的起點高，立意深遠(yuǎn)；不僅探索國內(nèi)改革開放的新思路和新途徑，而且還有通向跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)局部開放試驗的考量。雖然目前由美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)被視為門檻最高的自由貿(mào)易協(xié)定，但是其以大幅度關(guān)稅減免為核心的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)以及投資等領(lǐng)域優(yōu)惠與合作對于全球貿(mào)易的深遠(yuǎn)影響不容小覷。在此背景下，筆者作為知識產(chǎn)權(quán)法律從業(yè)人員，對于上海自貿(mào)區(qū)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)運營和保護(hù)提出一點建議，供大家思考。
在上海自貿(mào)區(qū)“境內(nèi)關(guān)外”的環(huán)境中，需要國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的認(rèn)可和運營。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易一并作為國際貿(mào)易的三大支柱，隨著貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易在自貿(mào)區(qū)內(nèi)迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易自然也會成為貿(mào)易發(fā)展的需求。版權(quán)、商標(biāo)、專利、專有技術(shù)（Know-how）等知識產(chǎn)權(quán)既可以與貨物、服務(wù)一起形成價值增值部分，也可以單獨成為交易的價值部分。而上海自貿(mào)區(qū)中金融服務(wù)領(lǐng)域的改革也為資本與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合打下了良好的基礎(chǔ)。但是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系中對于權(quán)利的地域性有比較嚴(yán)格的要求，一般本國只承認(rèn)在本國登記、注冊、授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，造成在國外地域難以使用本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利來創(chuàng)造價值。在上海自貿(mào)區(qū)“境內(nèi)關(guān)外”的背景下，可以考慮嘗試以某種形式認(rèn)可國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利,無論其是否具有相應(yīng)在中國登記、注冊、授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，并且允許國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利在上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行商業(yè)使用并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值。這不僅會有利于推動上海自貿(mào)區(qū)的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，也會有利于中國企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)升級和海外發(fā)展。中國企業(yè)既可以使用國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利“引進(jìn)來”，也可以借著國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利“走出去”。上海自貿(mào)區(qū)中的金融服務(wù)領(lǐng)域也有可能借此獲得更多的價值增值部分。當(dāng)然，由此可能對于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法理論和實際管理的影響，也需要立法機(jī)構(gòu)事先在法規(guī)設(shè)定方面給予平衡，便于實務(wù)操作。
知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的運營需要以知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為前提。在有效的法律保護(hù)的前提下，知識產(chǎn)權(quán)的運營才能夠產(chǎn)生真正的價值。2013年8月30日，十二屆全國人大常委會第四次會議審議批準(zhǔn)《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)等國務(wù)院決定的試驗區(qū)內(nèi)暫時停止實施有關(guān)法律規(guī)定的決定》，說明上海自貿(mào)區(qū)可以在法律上“境內(nèi)關(guān)外”。今后全國人大常委會也可以對于上海自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律給予特殊處理。
跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)中的知識產(chǎn)權(quán)政策制度也一直是該自由貿(mào)易協(xié)定中爭論較多、分歧較大的部分。主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的發(fā)達(dá)國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高的要求，甚至考慮成立國際訴訟法庭，處理成員內(nèi)、成員間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
由于歷史和立法的原因，我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和保護(hù)與國外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一定的差距。完全接受發(fā)達(dá)國家的安排可能并不符合實際情況。但是，我們可以在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)，參照《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）為代表的國際高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，借鑒其中的有益部分，應(yīng)用到我們自身主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和保護(hù)體系中，不僅可以應(yīng)對《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）提出的高標(biāo)準(zhǔn)，而且還可以對于改革我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和保護(hù)提供建議。比如，可以考慮在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立專門法院，集中處理版權(quán)、商標(biāo)、專利、技術(shù)秘密，不正當(dāng)競爭等各種知識產(chǎn)權(quán)案件，包括上文中提及的國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的糾紛和沖突，甚至可以成為知識產(chǎn)權(quán)案件異地審理的備選法院。在審理中，可以借鑒國外的證據(jù)開示(“discovery”)程序，由雙方各自提供技術(shù)分析和財務(wù)記錄，在庭審中進(jìn)行質(zhì)證和辯論；在最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民陪審員參與訴訟的意見政策背景下，是否可以同時考慮引入律師相互指定人民陪審員的程序，保證審理的客觀和公正，保證案件的執(zhí)行。如果上述的知識產(chǎn)權(quán)審理模式能夠得到其他《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》TPP會員的接受，那么這種模式不僅可以應(yīng)對《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）提出的高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，也可以在TPP談判中獲得更多的談判空間。
上述內(nèi)容只是筆者的一點遐想，希望能夠?qū)τ谏虾Ｗ再Q(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)運營與保護(hù)有一點參考作用?！?
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
