聘請律師,拿回了欠薪,掉過頭來卻欠律師的薪,于情于法這種行為都應該受到譴責。因此我們大概可以理解以幫助農(nóng)民工維權(quán)聞名的周立太,忍無可忍下憤然“狗日的”。
可另外,我們又得設身處地想想,農(nóng)民工的工資收入普遍低下,通過法庭得回的勞動報酬有多少可想而知,要是律師費占了一定的比例,對于每一分錢都有重要用處的他們,是否意味著孩子的上學錢沒有了?老人的病得耽誤了?
一方面律師要律師費乃合理要求,一方面農(nóng)民工收入有限,為討回工資打官司,所付出的時間、金錢等等已讓他們苦不堪言,再交律師費難免會心痛。
事實上“兩方頭痛”的矛盾早有解決辦法。專家學者認為,在知識產(chǎn)權(quán)領域已經(jīng)開了“律師費轉(zhuǎn)付制度”的先河,在“討薪案件”或者更廣闊的領域,針對弱勢群體,有必要同樣實行該制度。即由有關責任方(過錯方)承擔無辜方或無過錯方因采取法律救濟措施(如提起訴訟、仲裁)而產(chǎn)生的律師費(如由敗訴方承擔勝訴方的律師費)的制度。
有的省市已然開始試行。如去年四川省出臺“意見”要求,人民法院在受理拖欠農(nóng)民工工資的案件受理時,對經(jīng)濟確有困難的當事人訴訟費應做出減、緩、免的決定。在判決時,應當將農(nóng)民工訴訟的誤工費、律師費、旅差費、證人出庭費等直接損失列入賠償范圍。
現(xiàn)在緊要的是從法律法規(guī)的高度上制訂相關實施細則,然后通過全面實施,讓中低收入的公民在依法維權(quán)的時候普遍受惠,律師費的問題迎刃而解,當事人不再陷入“錢義”兩難困境。而再從大處看,“轉(zhuǎn)付制度”減低了弱勢群體打官司成本,增加了對方“欠薪”成本,如此,大刀向勞動者砍去的現(xiàn)象會否得到有效遏制?值得拭目以待。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術服務:上海同道信息技術有限公司
技術電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024