網上投稿
媒體報道
“斜塔”該由誰擔責
日期：2007-04-22 作者：陳晨 閱讀：3,198次
在朱樹英 律師辦理過的案件中，“斜塔”案是比較出名的一例。1993年，上海某開發(fā)集團公司與某進出口公司簽訂了《集資建設某綜合業(yè)務樓》的合同，雙方約定由開發(fā)集團出地、進出口公司出資，聯(lián)合建造一幢綜合業(yè)務樓。
1995年11月，大樓在主體結構封頂后，出現(xiàn)嚴重的不均勻沉降及傾斜現(xiàn)象，甚至“歪”到電梯也無法安裝，自1996年6月停工后一直無法通過竣工驗收。此后，開發(fā)集團與進出口公司開始了近十年的漫長協(xié)調工作，但始終沒有結果。
2004年3月，進出口公司向上海市高級人民法院起訴開發(fā)集團，要求開發(fā)集團返還其對該大樓的所有投資款項，約計人民幣1.25億元。
開發(fā)集團收到訴狀后，委托朱樹英 律師代理此案。
經過對案情認真、全面的分析，朱 律師認為：開發(fā)集團作為聯(lián)建的一方當事人也是系爭糾紛的受損失者，其訴訟地位不應是被告而應是原告；同時，若希望通過訴訟查明案件事實，解決系爭糾紛，必須將參與大樓建設的多方當事人集中在一個案件中。
開發(fā)集團接受了朱 律師的建議，于2004年6月以建設工程質量糾紛為案由，向法院起訴系爭工程的合作方——進出口公司、施工方——某市第一建筑工程公司（下稱施工單位）、設計方——上海某建筑設計公司，追究上述三方多因一果的共同侵權責任，要求承擔開發(fā)集團的經濟損失。同時，朱 律師向市二中院提出司法鑒定申請，要求確定系爭工程質量問題的成因及各方當事人的責任份額。
朱 律師提出，該案的真正訴訟目的是通過新的訴訟明晰各方當事人的責任大?。ń洐嗤C構認定，勘察單位對大樓質量問題不存有過錯），并以此確定巨額經濟損失的最終承擔者。
朱 律師于中院立案的同時，向市高院提出中止高院案件審理的申請。三個月后，高院裁定“由于中院案件正在審理過程中”，中止高院案件審理。至此，開發(fā)集團成功地由被動訴請承擔1.25億元巨額損失的被告，變?yōu)橹鲃釉V請近2000萬元經濟損失的原告，在短時間內，掌握了處理該巨額爭議的主動權。
經過長達近兩年的審理，法院于2006年認定系爭大樓質量糾紛的最終承擔者應為施工單位，判令由施工單位向開發(fā)集團賠償1000多萬元的經濟損失。2006年4月，開發(fā)集團與進出口公司達成雙方均滿意的和解方案。
圖片新聞
業(yè)內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
