五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài) >> 媒體報(bào)道

媒體報(bào)道

兩項(xiàng)賠償

    日期:2006-12-03     作者:新民晚報(bào)    閱讀:2,773次
    ◆薛安軍
    鈴聲響過,電話中傳來了遠(yuǎn)在南京農(nóng)村的張龍的聲音。我激動(dòng)地對(duì)他說:“我拿到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書了!裁決支持我們20多萬元的工傷待遇申請(qǐng),我們贏了!”長(zhǎng)達(dá)兩年涉及交通事故賠償與工傷待遇的兩起訴訟終于畫上了圓滿的句號(hào)。
    事情還得從2004年11月份說起。一天下午,我在電臺(tái)做客《東方大 律師》節(jié)目,剛走出廣播大廈大門,遇到了一位專門等候我的來滬打工的農(nóng)民兄弟,向我講述了發(fā)生在他弟弟身上的事情。他弟弟張龍?jiān)谏虾R患夜敬蚬ぃ?003年11月5日受單位委派與同事騎自行車到客戶單位去公辦,不幸發(fā)生了交通事故,汽車司機(jī)違章承擔(dān)完全責(zé)任。張龍?jiān)谑鹿手惺艿絿?yán)重傷害,左側(cè)肌體偏癱,外傷性癲癇,顱骨缺損并致精神障礙,傷殘等級(jí)評(píng)定為兩個(gè)三級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘。經(jīng)搶救,雖保住了命,但卻落下嚴(yán)重的終身殘疾。事發(fā)時(shí),張龍的孩子還不滿2歲,一個(gè)家庭面臨著致命打擊。面對(duì)著高額的醫(yī)療費(fèi)以及今后生活,全家人一籌莫展。
    我邊聽邊思索,覺得該事件主要有兩個(gè)法律問題和一個(gè)法律難點(diǎn)。兩個(gè)法律問題,一是因受交通事故而引發(fā)的民事侵權(quán)行為而獲得民事賠償;一是因工傷致殘后,從勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償。一個(gè)法律難點(diǎn)是這兩項(xiàng)賠償可否兼得,這一直是一個(gè)爭(zhēng)議的話題。因?yàn)橐酝挠嘘P(guān)法律和現(xiàn)在上海市的有關(guān)規(guī)定是持否定態(tài)度的,即只能獲得一項(xiàng)賠償。而單位老板也是依據(jù)上海的有關(guān)規(guī)定不愿意支付張龍工傷這一部分的賠償。
    但是2004年國(guó)家頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》給了我對(duì)此案兩者兼得勝訴的信心。
    我決定先打交通事故的賠償,再走勞動(dòng)仲裁途徑。正如我所預(yù)料的那樣,交通事故賠償比較順利地獲得了60多萬元,然而真正的戰(zhàn)斗是在勞動(dòng)仲裁庭上。作為張龍單位的代理人首先否認(rèn)我們的仲裁請(qǐng)求,并以《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》44條的規(guī)定為依據(jù),認(rèn)為獲得交通事故賠償后不得重復(fù)享受相應(yīng)的工傷待遇。對(duì)此,我早有準(zhǔn)備。我向仲裁庭陳述道:首先,工傷賠償與交通事故賠償兩者的法律基礎(chǔ)不同,工傷是基于勞動(dòng)關(guān)系,而交通事故賠償是基于民事侵權(quán)行為。其次,國(guó)務(wù)院行政法律和最高法院司法解釋對(duì)此都作出了明確規(guī)定,是有法可依的。
    但仲裁庭顯然并沒有接納我們的觀點(diǎn)。和張龍的哥哥走出仲裁庭時(shí),我們都沉默了??墒?,我仍然堅(jiān)信,法律既然規(guī)定了企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)是一項(xiàng)法定義務(wù),那就不可以免除。而張龍單位所提的上海市的規(guī)定,我認(rèn)為也是可以突破的,在適用范圍上,我發(fā)現(xiàn)該辦法只適用上海戶籍的員工,而對(duì)于本案中的當(dāng)事人并不適用,而應(yīng)適用《上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法》,而該辦法對(duì)于可否雙份賠償并沒有明確的規(guī)定。因此,針對(duì)被訴方的抗辯理由,我們認(rèn)為并不適合外來人員。
    在接下來的庭審中,我向仲裁庭清晰、有理有節(jié)地陳述了我的觀點(diǎn)。最終,裁決支持了我們20多萬元的工傷待遇賠償,對(duì)方也沒有再上訴。
    我不禁感奮系之:為國(guó)家新頒布的一系列保護(hù)公民人身權(quán)利、體現(xiàn)公平正義的法律,也為審理此案的年輕仲裁員在把握法律關(guān)系以及運(yùn)用法律方面的精準(zhǔn)和魄力。同時(shí),想到這些賠償可以給張龍今后的生活帶來一定的幫助,我的心寬了。(作者為上海市康昕 律師事務(wù)所 律師)
    




[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024