網(wǎng)上投稿
引言
自新年以來，股票市場經(jīng)歷了大幅波動，導致股票質(zhì)押式回購業(yè)務相關(guān)的案件數(shù)量大幅增長。筆者及團隊將結(jié)合正在處理的案件情況，就此類案件撰寫系列文章進行分享。本系列將針對股票質(zhì)押式回購交易案件的業(yè)務類型、交易模式、案件推進難點和風險化解方式等進行梳理、總結(jié)和探討。
本文為股票質(zhì)押式回購交易案件系列法評之第一篇。
一、《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》的出臺背景
2021年3月6日，最高院、最高檢、公安部、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范人民法院凍結(jié)上市公司質(zhì)押股票工作的意見》(以下簡稱“《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》”)，并將于2021年7月1日起施行。
2019年12月底，最高人民法院在印發(fā)了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》(以下簡稱“《善意文明執(zhí)行意見》”)，《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》則是在其基礎上，進一步規(guī)范人民法院凍結(jié)質(zhì)押股票相關(guān)工作，完善質(zhì)押股票處置變價流程。
因近年來，通過質(zhì)押上市公司股票進行融資的方式愈發(fā)多見，且人民法院執(zhí)行質(zhì)押股票的情形也日益增多，在此情形下，《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》對于維護當事人、質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益，保障證券市場健康有序發(fā)展具有重要意義。
二、《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》的實踐意義
《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》創(chuàng)新了“標記”這一新型凍結(jié)方式，同時針對目前司法實踐中存在的質(zhì)押股票超標的額凍結(jié)、質(zhì)權(quán)人無法自行變價以及被凍結(jié)股票披露信息不完整等突出問題，做了明確具體的規(guī)定，對實踐中人民法院和協(xié)助機關(guān)更好把握適用質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式具有重要意義。
隨著中國證券登記結(jié)算有限責任公司對現(xiàn)有凍結(jié)系統(tǒng)改造工作的推進，《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》正式推出“標記”這一概念。構(gòu)建質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式思路最早在《善意文明執(zhí)行意見》中提出，《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》則是在《善意文明執(zhí)行意見》的基礎上，進一步明確了“標記”的范圍和操作方式。
“標記”作為質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式，區(qū)分于“凍結(jié)”，四部門負責人就《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》答記者問中明確：“凍結(jié)”是目的，“標記”為實現(xiàn)“凍結(jié)”這一目的的手段。
通過區(qū)分“標記”和“凍結(jié)”，人民法院通過標記的方式控制質(zhì)押股票，同時標記質(zhì)押股票的數(shù)量只與案件債權(quán)金額和執(zhí)行費總額相關(guān)，與是否質(zhì)押無關(guān)，因此在防止超標的查封的同時又能有效地實現(xiàn)對質(zhì)押股票進行監(jiān)制。另一方面，上市公司在進行披露時，能夠更準確、全面的披露和描述質(zhì)押股票的凍結(jié)情況以及涉及的案件情況，給市場主體更加清晰、準確的預期。
“標記”作為一種針對已質(zhì)押股票的特殊的凍結(jié)措施，同時兼具傳統(tǒng)凍結(jié)對質(zhì)押股票施加限制措施的重要功能，以及新型凍結(jié)的靈活性。
1、量化凍結(jié)標準，避免超標的額查封
《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》規(guī)定，需要標記的股票數(shù)量，以案件債權(quán)額及執(zhí)行費用總額除以每股股票的價值計算。每股股票的價值以凍結(jié)前一交易日收盤價為基準，結(jié)合股票市場行情，一般在不超過20%的幅度內(nèi)合理確定。
結(jié)合標記的手段，由于質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式要求凍結(jié)的股票數(shù)量必須以案件債權(quán)金額和執(zhí)行費以及股票價格作為計算依據(jù)，因此在新型凍結(jié)方式時不能對全部質(zhì)押股票進行凍結(jié)，而只能進行標記，在標記后質(zhì)押登記解除時標記的股票才能轉(zhuǎn)為凍結(jié)狀態(tài)，而未標記的質(zhì)押股票則不受凍結(jié)和標記的影響，仍只屬于質(zhì)押狀態(tài)。
這一條文量化了凍結(jié)標準，克服了以往凍結(jié)數(shù)量隨意性的缺陷。同時鑒于股票市場價值的波動情況，股票凍結(jié)后，如其價值發(fā)生重大變化的，經(jīng)當事人申請，人民法院可以追加凍結(jié)或者解除部分凍結(jié)，有效地避免了因凍結(jié)數(shù)量產(chǎn)生的諸多爭議。
2、對于已被標記的質(zhì)押股票，質(zhì)權(quán)人可申請自行變價實現(xiàn)質(zhì)押債權(quán)。
根據(jù)傳統(tǒng)的凍結(jié)方式，質(zhì)押股票被凍結(jié)后，質(zhì)權(quán)人無權(quán)按照協(xié)議約定自行進行變價，只能通過向首封法院申請參與分配由首封法院強制處置后分配或者在取得執(zhí)行依據(jù)并申請執(zhí)行后商請首封法院移送執(zhí)行，再在執(zhí)行中進行處置。但是，由于上市公司股票行情和價格波動較大，若質(zhì)權(quán)人在法院凍結(jié)股票后無法根據(jù)協(xié)議自行變價，不僅會損害質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益，也會因錯失變價良機而損害債務人和案件債權(quán)人合法權(quán)益。因此，傳統(tǒng)的凍結(jié)方式難免存在不高效、司法資源浪費的情形。
但是，經(jīng)引入了“標記”這一方式后，通過區(qū)分“標記”和“凍結(jié)”，將標記作為質(zhì)權(quán)人申請自行變價的前提，允許質(zhì)權(quán)人自行變價股票實現(xiàn)質(zhì)押債權(quán)，有利于質(zhì)權(quán)人及時實現(xiàn)債權(quán)。而且上市公司股票一般通過二級市場進行交易，有公開的交易價格，在人民法院監(jiān)督下由質(zhì)權(quán)人自行變賣股票，減少了惡意串通低價轉(zhuǎn)移財產(chǎn)損害案件債權(quán)人權(quán)益的問題。
因此，最高院明確在質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式下，質(zhì)押權(quán)人仍可以申請自行變價，而無需通過首封法院或者執(zhí)行法院進行司法處置，這樣在不損害案件債權(quán)人利益的基礎上，也使已凍結(jié)質(zhì)押股票的變價方式回歸到了市場化運行規(guī)則上來，最大限度降低了執(zhí)行措施對質(zhì)押股票市場的影響。
3、對于已被標記的質(zhì)押股票，人民法院可采取強制變價措施實現(xiàn)質(zhì)押債權(quán)。
如上所述，《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》規(guī)定了質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式下質(zhì)權(quán)人可以自行變價以維護質(zhì)權(quán)人權(quán)益，同時《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》也進一步明確了在執(zhí)行程序中，人民法院可以對在系統(tǒng)中被標記的質(zhì)押股票采取強制變價措施。此條明確了首封法院仍享有處置權(quán)，以避免質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利而損害案件債權(quán)人以及其他當事人的權(quán)益。
在法院采取強制變價措施后，質(zhì)權(quán)人作為享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，依然可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五百零八條第二款的規(guī)定，直接向首封法院申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。
三、實踐中仍需進一步細化和解決的問題
《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》的出臺對于保障證券市場有序發(fā)展、保證當事人合法權(quán)益已是一大進步，但在實踐中，部分內(nèi)容仍需進一步明確。結(jié)合筆者及團隊在股票質(zhì)權(quán)糾紛方面的經(jīng)驗，列舉一二拋磚引玉。
1、未明確質(zhì)權(quán)人申請自行變價的管轄法院。
《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》未對質(zhì)權(quán)人申請自行變價的管轄相關(guān)規(guī)定進行明確，應依據(jù)訴訟案件管轄抑或依據(jù)執(zhí)行案件管轄的相關(guān)規(guī)定。
2、未明確質(zhì)權(quán)人依據(jù)何種法律程序提起申請自行變價。
因申請自行變價不同于目前法律框架下能夠提起執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)（如判決書、仲裁裁決書、具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書等），因此對于未經(jīng)任何司法機關(guān)確權(quán)的債權(quán)應如何直接提起強制執(zhí)行程序，這點在后續(xù)實操落地過程中，仍需進一步明確。
3、未明確質(zhì)權(quán)人申請變價時提交的材料要求。
在質(zhì)押股票已經(jīng)標記的前提下，質(zhì)權(quán)人持有證明其質(zhì)押債權(quán)存在、實現(xiàn)質(zhì)押債權(quán)條件成就等材料可以向法院申請進行自行變價。但《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》未明確前述材料要求，那么人民法院審核前述材料的內(nèi)容時，對判斷和認定債權(quán)存在、達成債權(quán)實現(xiàn)條件的標準在實踐中可能存在較大的差異。
4、未明確債權(quán)人、債務人對法院準許質(zhì)權(quán)人自行變價的行為存有異議的，應依據(jù)何種程序提起救濟。
相關(guān)部門負責人就該問題答記者問時表示：債權(quán)人、債務人對法院準許質(zhì)權(quán)人自行變價的行為存有異議的，可依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》提起執(zhí)行異議。但是如前所述，質(zhì)權(quán)人申請自行變價的程序不同于傳統(tǒng)意義上的法院司法強制執(zhí)行行為。因此，實踐中質(zhì)權(quán)人自行變價的相關(guān)異議應如何適用，也需進一步明確。
四、結(jié)語
《凍結(jié)質(zhì)押股票意見》的出臺對上市公司質(zhì)押股票的凍結(jié)及相關(guān)變價方式進行了一系列的規(guī)定，但基于相關(guān)內(nèi)容的重大創(chuàng)新，實踐操作仍需在后續(xù)的實操中進一步細化和落地。但不可否認的是，對于維護當事人、質(zhì)權(quán)人合法權(quán)益，保障證券市場健康有序發(fā)展均具有重要意義。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
