網(wǎng)上投稿
《上海律師》
媒體報道
為執(zhí)行考慮
日期：2007-03-11 作者：李江濤 閱讀：2,190次
葛珊南律師 案例
2004年6月，一個悶熱的午后。一對神情憂傷的中年夫婦陳強、程麗走進了我的辦公室。他們的兒子陳偉三個月前在駕車途中被滬寧高速公路無錫段某立交橋上一塊飛來的石頭擊中頭面部，一個未滿30歲充滿活力的生命驟然消逝了。
肇事者王某被當?shù)貦z察機關(guān)以涉嫌用危險方法危害公共安全罪批準逮捕，法院就要開庭審理。陳強夫婦希望我為他們代理民事賠償部分的訴訟,為他們唯一的兒子討回公道。整個談話過程中心碎的母親雙淚長流：“我每看到兒子的照片都想隨他而去，沒了兒子我活著還有什么意義……”我的心被震動了，決心盡最大的努力做好這起人身損害賠償案件的訴訟代理。
看完材料后，我預(yù)感到這個案子的最后執(zhí)行可能會很棘手。王某是個無業(yè)游民，無賠償能力，即使官司打贏，也可能得不到賠償。于是我與當事人商定：如若王某真的無賠償能力，則依據(jù)剛剛施行（2004年5月1日施行）的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中“社會活動安全幫助保障義務(wù)理論”起訴高速公路管理部門。
2004年8月9日，在江蘇省無錫市某法院的法庭里，被告人王某正在接受刑事審判。他說：“那天騎車到橋中心被一塊石頭絆了一跤，一氣之下搬起那石頭就往橋下扔……我沒工作也沒錢……”一個多月后，無錫某法院刑事附帶民事的判決書下達，支持了我們大部分的賠償要求，但義務(wù)人沒賠償能力。
我們開始了第二場訴訟。2004年11月1日我們將江蘇省寧滬高速公路股份有限公司作為被告，向法院遞了訴狀。我和我的當事人先后去南京不下十次，闡述了被告作為高速公路的建設(shè)者、所有者、管理者的法律責任以及損害賠償理論中的補充賠償責任的定義、內(nèi)容及與本案的關(guān)系。我們還查閱了《高速公路交通安全設(shè)施設(shè)計及施工技術(shù)規(guī)范》《公路設(shè)計工程師手冊》等書，并走訪了公路設(shè)計、管理部門，了解高速公路的技術(shù)知識。
2005年6月27日，我們終于等到了一紙判決。法院判決被告承擔補充賠償責任，賠償原告人民幣20萬元。
我的當事人雖覺金額略少，但也感到對死去的兒子有了交待。然被告不服，上訴于二審法院。南京中院開庭5個月后，對方又要求調(diào)解，要求在措辭上有所變動。在我的當事人同意調(diào)解后不久，終于拿到了那20萬元。
我認為，僅僅為當事人打贏官司還不算好律師，真正稱職的律師應(yīng)當在訴訟前為當事人將執(zhí)行的問題也考慮周全。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
