被告律師力辯無罪
日期:2007-01-25
作者:宮偉 通訊員 尹東華 吉學剛
閱讀:2,795次
《“津城原始股 ”升值神話》一案昨天下午在本市和平區(qū)人民法院開庭審理,被告單位訴訟代表人以及兩名涉案被告人出庭受審,被告單位的部分員工到庭參加旁聽。庭上,控辯雙方圍繞金鑫公司以及兩被告人非法銷售“西安金園汽車”股權(quán)行為是違法行為還是犯罪行為展開激烈辯論。
昨天下午2:30,金鑫公司非法銷售“西安金園汽車”股權(quán)案在和平法院5號法庭準時開審。兩被告人旁邊的坐席上,一位身穿藍色大衣的青年男子作為被告單位金鑫公司的訴訟代表接受法庭審判。
控方:未經(jīng)批準非法經(jīng)營證券構(gòu)成犯罪
檢察機關(guān)認為,被告單位金鑫公司未經(jīng)證券監(jiān)管部門批準,擅自代理經(jīng)營證券業(yè)務(wù),情節(jié)特別嚴重,構(gòu)成單位非法經(jīng)營罪,劉東等兩被告人作為被告單位的主管人員和直接責任人員,具體策劃組織了在天津地區(qū)的非法經(jīng)營證券活動,情節(jié)嚴重,事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)當以非法經(jīng)營罪追究兩人的刑事責任。
辯方:被告人的行為違法但不構(gòu)成犯罪
四方君匯律師事務(wù)所的楊浩律師認為,檢察機關(guān)指控金鑫公司以及兩被告人犯有非法經(jīng)營罪缺乏事實和法律依據(jù)。他認為,股權(quán)不等于股票,未上市公司的股權(quán)依照法律可以轉(zhuǎn)讓,且無需中國證監(jiān)會批準。被告人提供未上市公司股權(quán)的咨詢行為屬于中介性質(zhì)的民事行為,不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。《刑法》及其司法解釋中,都沒有認定“代理未上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓”構(gòu)成非法經(jīng)營罪的條文。另外,本案中,金鑫天津分公司在歸案前已經(jīng)購買股權(quán)44萬,且涉案“西安金園汽車”股東委托的股權(quán),不是被告公司設(shè)立的股權(quán)。根據(jù)《證券法》197條,擅自設(shè)立證券公司或者非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處三萬以上三十萬元以下的罰款?!缎谭ā沸拚笇ⅰ胺欠ń?jīng)營證券”行為確認為犯罪的立法本意是對不具備證券經(jīng)營資質(zhì)而從事經(jīng)營行為的單位或個人予以刑事處罰,而中介機構(gòu)具備了股權(quán)轉(zhuǎn)讓資質(zhì),在從事未上市股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中違反規(guī)定,實施超范圍經(jīng)營,超過傭金比例以外獲取巨額利潤等行為應(yīng)由工商部門予以處罰。
綜上,金鑫公司天津分公司以及劉東等兩被告人無論在事實上還是在法律均不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。