網(wǎng)上投稿
在大量交通事故涉及人身傷害案件中，因傷殘鑒定引發(fā)的異議和重新鑒定是司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
按照現(xiàn)行的交通事故案件處理程序，事故傷者治療結(jié)束后，公安交警部門(mén)會(huì)提供一份具有傷殘鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)名錄，由當(dāng)事人近親屬或委托代理人作為委托方選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
鑒定后，如果受害人與投保人、保險(xiǎn)人不能就事故賠償達(dá)成一致，鑒定結(jié)論就成為受害人起訴索賠計(jì)算傷殘賠償金和精神撫慰金的依據(jù)。
保險(xiǎn)人在收到應(yīng)訴通知后，如果對(duì)受害人傷殘鑒定有異議，向法院申請(qǐng)重新鑒定，法院是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許？
實(shí)踐中法院做法不一：有的一般不準(zhǔn)許，有的一般準(zhǔn)許，有的需要征詢專(zhuān)家委員會(huì)意見(jiàn)，還有的要求申請(qǐng)人提供一定依據(jù)，譬如有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)等。
目前保險(xiǎn)人要求重鑒的法律依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「證據(jù)規(guī)定」）「第二十八條 一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。」按照這一規(guī)定，訴訟當(dāng)事人一方申請(qǐng)重新鑒定，需要滿足兩個(gè)條件：
· 原鑒定系另一方當(dāng)事人自行委托；
· 申請(qǐng)人有證據(jù)足以反駁。
這里需要分別作相應(yīng)的討論：
一、受害人起訴提交的鑒定意見(jiàn)是否屬于自行委托？
實(shí)踐中，在鑒定意見(jiàn)書(shū)記載的委托方中，有的寫(xiě)交警部門(mén)委托，有的寫(xiě)交警部門(mén)推介，有的則寫(xiě)當(dāng)事人近親屬或者中介機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所。法院對(duì)此也有不同的觀點(diǎn)：不同意重鑒的，認(rèn)為屬于交警部門(mén)委托，符合委托程序；同意重鑒的，則認(rèn)為是當(dāng)事人自行委托。
我們認(rèn)為，受害人提供的傷殘鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為當(dāng)事人自行委托的單方鑒定，理由如下：
1. 交警部門(mén)僅提供有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)名錄，不參與鑒定機(jī)構(gòu)的選定，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；鑒定機(jī)構(gòu)由當(dāng)事人在名錄中自行選擇。
2. 鑒定機(jī)構(gòu)選任，受害人一方事先沒(méi)有告知機(jī)動(dòng)車(chē)一方或者保險(xiǎn)人，交警部門(mén)也不會(huì)組織雙方就鑒定機(jī)構(gòu)選擇進(jìn)行協(xié)商，從程序上沒(méi)有保障承擔(dān)賠償責(zé)任的另一方（機(jī)動(dòng)車(chē)方和保險(xiǎn)人）的知情權(quán)和平等選擇權(quán)。
二、保險(xiǎn)人申請(qǐng)重鑒需要提供的證據(jù)是實(shí)質(zhì)性證據(jù)還是表面證據(jù)？
如何理解證據(jù)規(guī)定中「另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁」的含義？保險(xiǎn)人申請(qǐng)重鑒的證明程度是什么？
由于申請(qǐng)重鑒是在訴訟程序中，保險(xiǎn)人一般只能從受害人的病史資料結(jié)合鑒定意見(jiàn)進(jìn)行反駁，或者委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具咨詢意見(jiàn)。前者因?yàn)椴粚儆谧C據(jù)，被法院采信的可能較小，后者因?yàn)椤睹袷略V訟法》沒(méi)有給予咨詢意見(jiàn)以專(zhuān)家證人的法律地位，也可能不被法院采信，受害人通常也會(huì)提出咨詢意見(jiàn)由保險(xiǎn)人單方委托作出，與保險(xiǎn)人存在利害關(guān)系、要求法院不予采信的抗辯。
因此，由于證據(jù)規(guī)定沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)重鑒的舉證標(biāo)準(zhǔn)提出明確標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人申請(qǐng)重鑒得到準(zhǔn)許的可能性大大降低。
我們認(rèn)為，在訴訟階段，由于符合證據(jù)三性原則（合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性）的證據(jù)只能由法院委托才能作出。受害人提供的鑒定意見(jiàn)也是由其近親屬或委托機(jī)構(gòu)單方委托作出?；趯?duì)等原則，對(duì)保險(xiǎn)人申請(qǐng)重鑒舉證不應(yīng)當(dāng)苛求，只要保險(xiǎn)人提供了具有鑒定資質(zhì)的咨詢意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原鑒定結(jié)論提出異議，即應(yīng)當(dāng)視為申請(qǐng)人異議的表面證據(jù)成立，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許申請(qǐng)人的重鑒申請(qǐng)。
在我們代理保險(xiǎn)人的某基層法庭，采用了上述辦法，即保險(xiǎn)人能夠提供有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)的咨詢意見(jiàn)，即視為申請(qǐng)人提供了證據(jù)，準(zhǔn)許當(dāng)事人的重鑒申請(qǐng)。
在上海第一中級(jí)人民法院受理某案二審中，我們代理保險(xiǎn)人一方，提出一審期間曾出具鑒定機(jī)構(gòu)的咨詢意見(jiàn)書(shū)，法庭詢問(wèn)我方該份證據(jù)的性質(zhì)時(shí)，我們表示該證據(jù)為專(zhuān)家證人，得到法庭的認(rèn)可，并告知對(duì)方當(dāng)事人我方的重鑒申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，最終促成該案在二審期間達(dá)成和解。
由于證據(jù)規(guī)定對(duì)重鑒啟動(dòng)程序上規(guī)定比較原則，實(shí)踐中各地各級(jí)法院大多采取法官自由裁量的方式處理，導(dǎo)致重鑒程序缺乏統(tǒng)一尺度和標(biāo)準(zhǔn)，隨意性較大，因?yàn)椴粶?zhǔn)重鑒導(dǎo)致的案件上訴率居高不下。
而實(shí)踐中，準(zhǔn)許重鑒、重鑒維持原鑒定結(jié)論的案件，保險(xiǎn)人一方即使存在異議，但基本上不會(huì)提起上訴。
因此，各級(jí)法院對(duì)于交通事故案件申請(qǐng)重鑒的要求有待明確和統(tǒng)一，適當(dāng)放寬保險(xiǎn)人申請(qǐng)重鑒的條件，對(duì)于降低上訴率、當(dāng)事人息訟服判、節(jié)省司法資源有積極意義。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
