五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 業(yè)務(wù)研究 >> 專業(yè)論文

涉公房征收補(bǔ)償款分配的家庭協(xié)議少個(gè)人簽字,協(xié)議是否成立生效?

    日期:2022-12-30     作者:李登川(不動(dòng)產(chǎn)征收(動(dòng)遷)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、北京煒衡(上海)律師事務(wù)所)

、問題討論

在公房共有糾紛案件中,涉及公房征收補(bǔ)償款分配的家庭協(xié)議各方當(dāng)事人少個(gè)人簽字,則該協(xié)議是否成立?如家庭協(xié)議缺少的不是簽字而是當(dāng)事人,則協(xié)議是否成立?如成立,協(xié)議的效力狀態(tài)如何?

二、人物關(guān)系

劉a、劉b、劉c、劉d系邢某(征收前亡故)之子女。劉a、闕a、劉某a系一家三口。劉b、劉某b系父女關(guān)系。劉c、黃某c系母女關(guān)系。

本案一審原告為劉a、闕a、劉某a,被告為劉b、劉某b、劉c、黃某c、劉d。本案二審上訴人為劉b、劉某b、劉c、劉d,被上訴人為劉a、闕a、劉某a,原審被告黃某c。

三、案情簡(jiǎn)介

2018年9月,系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍。系爭(zhēng)房屋為公房,系爭(zhēng)房屋征收時(shí)戶籍在冊(cè)共八人,即本案雙方當(dāng)事人。劉a于1970年插隊(duì)落戶至安徽,劉某a戶籍于1994年按知青子女回滬政策自安徽遷入系爭(zhēng)房屋,闕a、劉a戶籍分別于1999年、2005年自安徽遷入系爭(zhēng)房屋。劉a一家三口于九十年代回滬并居住系爭(zhēng)房屋至征收。劉b、劉某b戶籍多次變動(dòng),最后一次戶籍遷入系爭(zhēng)房屋為2014年(未實(shí)際居?。?。劉c最后一次戶籍遷入系爭(zhēng)房屋為2006年(未實(shí)際居?。?,黃某c于1985年在系爭(zhēng)房屋報(bào)出生,劉c丈夫曾自單位獲配本市公房(使用面積16.30平方米),劉c、黃某c均為新配房人員。劉d最后一次戶籍遷入系爭(zhēng)房屋為2006年(未實(shí)際居?。瑒曾隨丈夫兩次受配本市公房。

2019年5月,劉a與征收單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議,協(xié)議認(rèn)定劉a、闕a、劉某a、劉某b、黃某c、劉d為居住困難人口。經(jīng)最終結(jié)算,系爭(zhēng)房屋共獲征收補(bǔ)償款467余萬元,其中居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款107余萬元。

本案二審中劉b方提出存在家庭協(xié)議(其他方皆承認(rèn)有該協(xié)議),協(xié)議約定“如申請(qǐng)居住困難補(bǔ)貼成功,劉a方拿240萬元”,該份協(xié)議的當(dāng)事人為本案雙方當(dāng)事人,但缺少劉某b的簽字。

四、法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為,根據(jù)案涉征收補(bǔ)償協(xié)議,本案當(dāng)事人中,劉b、劉c未作居困人口認(rèn)定,不屬于被安置人員范圍。其余當(dāng)事人系居困人口屬安置人員范圍,但其中劉某b、黃某c、劉d戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后均未實(shí)際居住,且黃某c、劉d有取得福利性質(zhì)房屋情形,與同住人認(rèn)定條件不符;而劉a、闕a、劉某a戶籍在冊(cè),未享受本市福利性質(zhì)房屋,回滬后長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋至征收,不僅屬于系爭(zhēng)房屋居困人員,亦符合系爭(zhēng)房屋同住人認(rèn)定條件。

另外,分配協(xié)議系對(duì)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分割,應(yīng)當(dāng)由全體同住人簽字方能成立生效,現(xiàn)協(xié)議上缺少劉某b的簽字,協(xié)議尚未成立生效。

最終,法院二審終審判決系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益劉a方共同得326余萬元,劉某b、黃某c、劉d各分得462,000元。

五、律師評(píng)析

(一)非同住人的居困人口享受22平方米的托底保障而非實(shí)際增加的居困補(bǔ)貼

本案實(shí)際增加的居困補(bǔ)帖為107余萬元,而非同住人的劉某b、黃某c、劉d共分走138余萬元征收補(bǔ)償款。實(shí)際上,如本案的劉a戶不申請(qǐng)居困,在只有劉a戶三人符合同住人條件的情況下,劉a戶將分得360余萬元征收補(bǔ)償款,高于本案最終判決分得的326余萬元的補(bǔ)償款。從結(jié)果論來說,雖然劉a戶經(jīng)過二審艱難地贏了官司,但實(shí)際上因?yàn)樯暾?qǐng)居住困難戶的這個(gè)決定反倒讓劉a戶少分了征收補(bǔ)償款。

(二)涉及公房征收補(bǔ)償款分配的家庭協(xié)議各方當(dāng)事人少個(gè)人簽字,協(xié)議未成立

本案存在家庭協(xié)議,家庭協(xié)議的各方當(dāng)事人即為本案的八位當(dāng)事人,二審法院認(rèn)為,分配協(xié)議應(yīng)當(dāng)由全體同住人簽字方能成立生效,現(xiàn)協(xié)議上缺少劉某b的簽字,協(xié)議尚未成立生效。

筆者認(rèn)可本案的家庭協(xié)議未成立,但不贊同二審法院的觀點(diǎn)。因?yàn)閯⒛砨并非系爭(zhēng)房屋的同住人,系爭(zhēng)房屋的三位同住人劉a戶已全部在家庭協(xié)議上簽字,按照二審法院的觀點(diǎn),本案所涉家庭協(xié)議已經(jīng)成立,結(jié)論前后矛盾。

筆者認(rèn)為,本案的家庭協(xié)議未成立的原因在于缺少協(xié)議當(dāng)事人劉某b的簽字,而非劉某b的身份,法律依據(jù)為民法典第四百九十條的規(guī)定,“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立”。

(三)涉及公房征收補(bǔ)償款分配的家庭協(xié)議缺少當(dāng)事人,協(xié)議成立,是否有效看當(dāng)事人身份

進(jìn)一步分析,如家庭協(xié)議缺少的不是當(dāng)事人簽字,而是當(dāng)事人,則家庭協(xié)議是否成立?如成立,協(xié)議效力狀態(tài)如何呢?

筆者認(rèn)為,在這種情況下,家庭協(xié)議成立,至于家庭協(xié)議效力狀態(tài)如何則要看家庭協(xié)議缺的是什么當(dāng)事人。在不考慮被認(rèn)定為居住困難戶等特殊情況下,如家庭協(xié)議缺少的是承租人或者同住人,因公房的征收補(bǔ)償利益歸承租人或者同住人所有,該家庭協(xié)議損害承租人或者同住人合法權(quán)益,根據(jù)民法典第一百五十四條的規(guī)定,“行為人與相對(duì)人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效”,該家庭協(xié)議無效。如家庭協(xié)議缺少的是非同住人的戶籍在冊(cè)當(dāng)事人,因家庭協(xié)議并沒有損害他人的合法權(quán)益,筆者認(rèn)為該家庭協(xié)議有效。

在本案中,如果家庭協(xié)議缺少的不是劉某b的簽字,而是家庭協(xié)議就沒有劉某b這個(gè)當(dāng)事人,筆者認(rèn)為該家庭協(xié)議因沒有損害劉某b的合法利益(因協(xié)議生效,劉a戶的征收補(bǔ)償利益減至240萬元,甚至間接增加了劉某b的利益),協(xié)議有效。



[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024