網(wǎng)上投稿
關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)有因模式 物權(quán)行為 無因模式 意思主義 折中主義
“物權(quán)變動(dòng)制度是財(cái)產(chǎn)制度的核心內(nèi)容和最富革命性的因素。”如果說所有權(quán)并不是不可侵犯的和神圣的，而是一種不斷變化的權(quán)利，應(yīng)根據(jù)它將滿足的社會(huì)的需求來塑造它，那么物權(quán)變動(dòng)就是這個(gè)塑造的過程。因而這種塑造過程的模式的采用，對(duì)于所有權(quán)的塑造將產(chǎn)生非常重要的影響。
在大陸法系國家，物權(quán)變動(dòng)需要具備名義（原因）與形式（交付和登記）兩個(gè)要素，依據(jù)原因和形式在物權(quán)變動(dòng)中的作用和所產(chǎn)生的意義來區(qū)分，可以把大陸法系的物權(quán)變動(dòng)制度劃分為三種立法模式：物權(quán)變動(dòng)有因模式(主要是意思主義)、物權(quán)變動(dòng)無因模式（主要是物權(quán)行為形式主義）以及折中主義?，F(xiàn)將這三種立法模式分述如下：
物權(quán)變動(dòng)有因模式之意思主義
意思主義，又稱債權(quán)意思主義，債權(quán)合意主義，是指僅憑當(dāng)事人的意思表示就可以使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。物權(quán)變動(dòng)因當(dāng)事人的合意即可完成，無須以交付或者登記為要件。如今這種物權(quán)變動(dòng)的立法模式主要在法國、日本、意大利和西班牙等國得到采用。
《法國民法典》第711條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因繼承、生前贈(zèng)與、遺囑以及債的效果而取得或轉(zhuǎn)移；第938條規(guī)定，經(jīng)正式承諾的贈(zèng)與依當(dāng)事人之間的合意即可完成；贈(zèng)與物之所有權(quán)因此而轉(zhuǎn)移到受贈(zèng)人，無須現(xiàn)實(shí)交付標(biāo)的物的手續(xù)；第1138條第2款規(guī)定，自標(biāo)的物應(yīng)交付之日起，即使尚未現(xiàn)實(shí)交付，債權(quán)人即成為所有人，并負(fù)擔(dān)該物件的受損風(fēng)險(xiǎn)，但如交付人遲延交付，物件受損風(fēng)險(xiǎn)由交付人來承擔(dān)；第1583條規(guī)定，當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未交付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)也于此時(shí)在法律上由出賣人轉(zhuǎn)移與買受人。由此可見，根據(jù)《法國民法典》的規(guī)定，買賣、贈(zèng)與等債權(quán)契約，不但能夠直接發(fā)生債的效果，也能同時(shí)直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，即物權(quán)行為與債權(quán)行為直接聯(lián)系，表現(xiàn)為債的效力，從而否定了債權(quán)行為之外還有物權(quán)行為的存在；并且物權(quán)的變動(dòng)也不以交付和登記為要件。簡言之，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移只要雙方的意思表示一致便可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而無須借助物權(quán)行為、物權(quán)合意等其他任何形式。
日本民法與法國民法所持的立場基本相同，唯有所區(qū)別的是，日本民法在引入法國民法意思主義的物權(quán)變動(dòng)有因模式的同時(shí)，對(duì)其作了必要的改善和發(fā)展，那就是日本民法認(rèn)為須以登記和交付為對(duì)抗第三人的要件。依《日本民法》第176-178條規(guī)定，物權(quán)的設(shè)定及轉(zhuǎn)移，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力，但非依登記法規(guī)進(jìn)行登記或?qū)?dòng)產(chǎn)交付的，不得以之對(duì)抗第三人。
綜合法國和日本立法情況，債權(quán)意思主義的主要內(nèi)容和特征有：（1）發(fā)生債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)之意思表示，兩者合一，并無區(qū)別；（2）是物權(quán)變動(dòng)的法律行為只需雙方當(dāng)事人的合意即可完成，而無需物權(quán)行為，公示僅具有對(duì)抗之效力；（3）除有特別情況外，一個(gè)法律行為即可發(fā)生債權(quán)和物權(quán)的雙重效果，不存在物權(quán)行為，物權(quán)變動(dòng)只是債權(quán)行為發(fā)生的后果；（4）債權(quán)行為影響著物權(quán)行為的變動(dòng)。由此觀之，意思主義的物權(quán)變動(dòng)立法模式具有尊重當(dāng)事人意思，限制國家公權(quán)力對(duì)物權(quán)交易和個(gè)人意思的干預(yù)，使物權(quán)交易具有簡捷、迅速等特點(diǎn)。但同時(shí)，意思主義由于是當(dāng)事人是基于雙方的合意而產(chǎn)生了物權(quán)變動(dòng)的效果，而第三人無法或者很難從外部知道這一排他的意思效果，所以對(duì)保護(hù)第三人的合法權(quán)益是不利的；另一方面，根據(jù)意思主義的有因公示模式，標(biāo)的物交付以后，物權(quán)轉(zhuǎn)移合同因買受人原因或其他事由而無效或被撤銷后，出賣人任然是標(biāo)的物的所有人，者卻在一定程度上忽視了對(duì)買受人權(quán)益的保護(hù)。
物權(quán)變動(dòng)無因模式指物權(quán)行為形式主義
物權(quán)行為形式主義，簡稱形式主義，亦即指買標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除須具有買賣契約及登記或交付外，尚須當(dāng)事人于買賣契約之外就標(biāo)的物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移達(dá)成一個(gè)獨(dú)立的合意，該合意是以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容，學(xué)理上稱之為物權(quán)合意。德國和我國臺(tái)灣均采用這種立法模式，而尤其以德國的民法為這種立法模式的典范。
《德國民法典》對(duì)物權(quán)行為持肯定態(tài)度，并堅(jiān)持物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性原則，其中關(guān)于物權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移，必須有與債權(quán)行為相分離的物權(quán)行為。依該法典第873條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓土地所有權(quán)、對(duì)土地設(shè)定權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓與此種權(quán)利或者對(duì)此種權(quán)利設(shè)定其他權(quán)利，需要權(quán)利人與另一方當(dāng)事人成立發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的合意，并將這種權(quán)利變動(dòng)登記于土地簿冊(cè)，法律另有規(guī)定除外；第929條規(guī)定，為轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)必須有所有人將物交付與受讓人，并將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方達(dá)成合意，如受讓人已經(jīng)占有該物時(shí)，僅需成立轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可發(fā)生效力。從這兩個(gè)法條的規(guī)定中可以看出，德國民法中規(guī)定動(dòng)產(chǎn)以交付為要件，不動(dòng)產(chǎn)則以登記為要件。同時(shí)也可以看出，其物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生需要具有以下兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人的合意，二是當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行交付或登記的事實(shí)?！爱?dāng)事人之間成立的債權(quán)契約，僅僅是物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)，而不能直接引起物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，引起物權(quán)變動(dòng)的直接原因是物權(quán)法上的合意?！保ㄍ趵瘢骸段餀?quán)本論》法律出版社2005年版，第85頁）
在我國臺(tái)灣地區(qū)的“民法”中，第758條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，以法律行為而取得、設(shè)定、喪失及變更者，非經(jīng)登記，不生效力；第761條第一款規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓與，非將動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交付，不生效力，但受讓人已經(jīng)占有動(dòng)產(chǎn)者，于讓與合意時(shí)，即生效力。從這些法條規(guī)定，易于得知，我國臺(tái)灣地區(qū)的“民法”繼承了德國民法的實(shí)質(zhì)，即物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生既需要當(dāng)事人之間的債權(quán)契約，又需要當(dāng)事人之間的物權(quán)合意。
綜合德國和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法例，物權(quán)行為形式主義的主要特點(diǎn)有：（1）引起債權(quán)發(fā)生的債權(quán)契約與引起物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)契約是兩個(gè)不同的法律行為，物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離而獨(dú)立存在；（2）物權(quán)行為不僅獨(dú)立存在，而且物權(quán)行為的結(jié)果不因債權(quán)行為的無效而當(dāng)然無效，具有無因性；（3）登記或交付為物權(quán)行為的法定形式，是物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件，而不是對(duì)抗要件。這種物權(quán)行為形式主義是物權(quán)的變動(dòng)公開化、明確化和客觀化，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部物權(quán)關(guān)系與外部物權(quán)關(guān)系的一致性，具有很好的公示效果，有助于維護(hù)交易的穩(wěn)定，以及保護(hù)第三人的利益。
但是，盡管如此，物權(quán)行為形式主義任然存在諸多弊病。例如，在保護(hù)物權(quán)人利益上，根據(jù)物權(quán)變動(dòng)無因公示模式，買受人債權(quán)、物權(quán)行為獲得標(biāo)的物后，無論其債權(quán)或者物權(quán)行為是否存在瑕疵，買受人都確定無疑的獲得了標(biāo)的物的所有權(quán)。因此，受物權(quán)行為無因性的限制，即使債權(quán)契約或物權(quán)合意存在瑕疵，出賣人都只能請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，由于債權(quán)不能及于物，物之回復(fù)受到惡意買受人之資信的影響，即取得標(biāo)的物其所有權(quán)的買受人，可以選擇把標(biāo)的物進(jìn)行處分或轉(zhuǎn)賣于他人，而向出賣人承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然這種無因性的規(guī)定是不利于保護(hù)物權(quán)人的利益的。
不僅如此，這種無因性的限制對(duì)惡意當(dāng)事人還有防范不周的弊端，雖然無因公示模式通過但書排除惡意第三人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，但是這種例外性的規(guī)定并不能完全排除惡意第三人取得標(biāo)的物的所有權(quán)。因?yàn)槭紫葻o因公示模式不能排除標(biāo)的物第一次買賣時(shí)買受人（以下簡稱第二人）的惡意取得，其惡意取得之后，在應(yīng)物權(quán)所有人要求返還不當(dāng)?shù)美?，可以將?biāo)的物堂而皇之的轉(zhuǎn)賣給惡意第三人，即使物權(quán)所有人再極力反對(duì)也將無濟(jì)于事，因?yàn)樵餀?quán)人只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)主張債權(quán)，而無法針對(duì)惡意第三人提出物上請(qǐng)求權(quán)。因此，盡管惡意第二人公然侵犯了原物權(quán)人的正當(dāng)利益，在無因公示模式之下，法律和原物權(quán)人均無計(jì)可施。
不過，在德國等的民事司法實(shí)踐中，司法判例對(duì)無因性理論的適用進(jìn)行了諸多的限制，才使得這些弊端在一定程度上得到抑制。這些限制的措施主要包括：第一、瑕疵同一性，即作為物權(quán)行為基礎(chǔ)的原因行為因存在瑕疵而被撤銷或無效，將造成物權(quán)行為一并被撤銷或無效；第二、條件關(guān)聯(lián)，即當(dāng)事人依其意思，是物權(quán)行為的效力系于原因行為的效力，此時(shí)，原因行為的有效存在就成為物權(quán)行為發(fā)生效力的條件；第三、法律行為整體性，即如果債權(quán)行為和物權(quán)行為均作為統(tǒng)一法律行為的一部分，若債權(quán)行為無效將導(dǎo)致與該債權(quán)行為密不可分的物權(quán)行為也無效。
折中主義
折中主義，又稱債權(quán)行為形式主義或公示要件主義，依照此立法例，物權(quán)因法律行為發(fā)生變動(dòng)時(shí)，除需當(dāng)事人之間具有債權(quán)合意外，還需踐行交付或登記等法定形式，才可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力。這種立法模式最早出現(xiàn)在1811年公布的《奧地利民法典》中，在1907年的《瑞士民法典》也采取了這種立法例。
《瑞士民法典》對(duì)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性持折中的態(tài)度，其在承認(rèn)物權(quán)行為的同時(shí)，又不承認(rèn)物權(quán)行為無因性。一方面，《瑞士民法典》第657條規(guī)定，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證無約束力。這里的“契約”應(yīng)該指的是債權(quán)的債權(quán)契約，據(jù)此可知瑞士民法承認(rèn)債權(quán)契約。另一方面，該法第963條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記，須依不動(dòng)產(chǎn)所有人的書面聲明而作成。其表明，不動(dòng)產(chǎn)登記是指不動(dòng)產(chǎn)所有人取得物權(quán)的書面意思表示。這意味著，瑞士民法承認(rèn)物權(quán)行為產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)效力。不過，該法第974條第二款規(guī)定，凡無法律原因或依無約束力的法律行為而完成的登記，為不正當(dāng)。該款把物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)契約相聯(lián)系，明確否定了物權(quán)行為的無因性。因此，依《瑞士民法典》的規(guī)定，所有權(quán)轉(zhuǎn)移須具備三個(gè)條件：第一、法律上的原因或原因行為，即債權(quán)行為；第二、財(cái)產(chǎn)所有人的登記、承諾或公證；第三、物的交付與登記行為。
總而言之，折中主義具有以下內(nèi)容：（1）發(fā)生債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)的意思表示，兩者合一，并未區(qū)別，此點(diǎn)與意思主義相同，而與物權(quán)行為形式主義相異；（2）是物權(quán)變動(dòng)之法律行為，除了當(dāng)事人之間的合意，還需要履行登記或交付的法定形式，才可成立或生效，此點(diǎn)與物權(quán)行為形式主義相同，而與意思主義相異；（3）一般一個(gè)法律行為并不能發(fā)生債券和物權(quán)變動(dòng)的雙重效果，但僅加上事實(shí)行為的登記或者交付，即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，并不再需要單獨(dú)的物權(quán)合意，物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)行為履行的結(jié)果；（4）物權(quán)行為雖然可以獨(dú)立存在，但其受到債權(quán)行為的影響，并不具有無因性。
以《瑞士民法典》為代表的折中主義立法模式，既繼承物權(quán)行為，又否定物權(quán)行為的無因性。這樣當(dāng)事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又通過交付或登記等公示方式實(shí)現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)的效果，從而保障了交易的安全與便捷，使維護(hù)交易雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益與保障第三人的合法權(quán)益之間形成了有效的平衡?？梢哉f，折中主義在一定程度上兼具了物權(quán)行為形式主義和意思主義的優(yōu)點(diǎn)，克服了兩者的局限性，是當(dāng)下物權(quán)變動(dòng)立法模式中較為合理的模式。
從我國的《民法通則》《城市房地產(chǎn)管理法》《物權(quán)法》等的立法規(guī)定中可以認(rèn)為我國總體上采用的是折中主義，即債權(quán)行為形式主義這種物權(quán)變動(dòng)立法模式，例如，《城市房地產(chǎn)管理法》第60條和第61條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移必須登記，行為自登記時(shí)生效；《物權(quán)法》第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立。變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有規(guī)定除外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！边@些規(guī)定表明我國既不像意思主義一樣僅根據(jù)當(dāng)事人的意思即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，也不同于物權(quán)行為形式主義的無因性理論。同時(shí)，我國還兼采了意思主義某些方面，主要是指“除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外”，例如根據(jù)《物權(quán)法》第127、158條關(guān)于土地承包權(quán)、地役權(quán)等的特殊規(guī)定，此類物權(quán)自合同生效時(shí)成立，無須登記。
參考書目：
李國際：《物權(quán)法原論》，法律出版社2007年10月第1版
張禮洪：《物權(quán)法教程》，北京大學(xué)出版社2007年版
陳光華：《物權(quán)變動(dòng)要件論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
