網上投稿
法界
強迫勞動罪在辦理系列黑磚窯案中首顯威
來源：法制網 日期：2011-10-24 閱讀：2,230次
強迫勞動罪在辦理系列黑磚窯案中首顯威
5月1日起施行的刑法修正案(八)對強迫職工勞動罪作出重大修改,規(guī)定只要以暴力、威脅或者限制人身自由的方法強迫他人勞動,均可以強迫勞動罪追究刑事責任。
《法制日報》記者在調查中了解到,云南省馬龍縣司法機關近日以強迫勞動罪辦理了系列“黑磚窯”強迫智障人員勞動案件。強迫勞動罪在實踐中開始“發(fā)威”。
檢方公訴系列黑磚窯案
5月中旬,馬龍縣人民檢察院就犯罪嫌疑人杜潘志涉嫌強迫勞動罪一案,向馬龍縣人民法院依法提起公訴。5月27日,馬龍縣法院以強迫勞動罪,判處杜潘志有期徒刑7個月,并處罰金3000元。這是刑法修正案(八)以及罪名補充規(guī)定(五)實施后首例以新罪名起訴的案件。
此后,馬龍縣檢察院又審查起訴了數起類似案件。截至目前,該院已經辦理此類案件4件9人。另外還有兩起案件尚在公安機關偵查之中。
與此前媒體曝光的“黑磚窯”事件一致,上述幾起案件均為不法磚窯主花錢從人販子手中購得一定數量的智障人員,以毆打、限制人身自由的方式強迫其勞動。
“這些智障人員多被人販子從外地拐到馬龍?；ㄉ蠋装僭X,磚窯主就可買到一個幾乎是‘零成本’的勞動力。他們只給智障人員發(fā)很少一點工資,甚至不發(fā)。磚場一般雇有專門人員,對智障人員嚴加看管,防止他們逃掉?！瘪R龍縣人民檢察院公訴科科長高龍告訴《法制日報》記者。
高龍介紹,公安機關移送杜潘志一案時,使用的罪名還是原來的“強迫職工勞動罪”。恰好趕上刑法修正案(八)施行,馬龍縣檢察院就以強迫勞動罪向法院提起了公訴。
新規(guī)適用范圍更加寬泛
近年來,一些地方磚窯主拐騙、強迫農民工及未成年人當苦工的“黑磚窯”事件時有發(fā)生。刑法修正案(八)規(guī)定強迫勞動罪,可謂對此類事件“量身打造”。
浙江省舟山市定海區(qū)人民檢察院檢察委員會專職委員邵海鳳介紹,原強迫職工勞動罪在適用主體、對象、形式及適用范圍上具有“狹窄性及不可延展性”。譬如,適用主體僅限于用人單位；強迫方式僅限于“非法限制人身自由”,還要同時滿足“違反勞動管理法規(guī)”、“以本單位職工為對象”與“情節(jié)嚴重”3個條件；適用領域僅限定于勞動法與勞動合同法的適用范圍,而使非法招工用工、農民被迫耕種勞動、家庭傭工在強迫下進行勞動等無法構成勞動法意義上的強迫勞動,不能受其規(guī)范。
“勞動是個很寬泛的概念,對‘強迫勞動’的定義也應當適度擴大?！鄙酆ｘP介紹,國際勞工組織大會《強迫勞動公約》將“強迫或強制勞動”界定為:以任何懲罰相威脅,強迫任何人從事的非本人自愿的一切勞動或服務。該定義具有廣泛的影響力,至今仍為國際勞工組織、國際社會及各國所引用。
刑法修正案(八)關于強迫勞動罪的修改擴大了該罪的主體范圍,拓寬了適用領域。在客觀方面,新規(guī)定補充了認定“強迫”的行為手段,新增了協助型犯罪。在量刑方面,新規(guī)提高了法定刑,修正了處罰原則?！斑@樣的規(guī)定已基本實現與國際勞工標準的對接,更符合打擊當前勞動生產領域日益增多的強迫勞動犯罪之需要,具有積極的理論和實踐意義?！鄙酆ｘP說。
招募人員難獲應有打擊
據了解,馬龍縣系列“黑磚窯”案已經宣判的4起案件中,9名被告人被判處的刑期最長也不過9個月,這樣的量刑是否偏輕?
高龍說,所有量刑結果均在法定刑量刑幅度內。由于強迫勞動罪不屬于量刑規(guī)范化改革的15種罪名,檢察機關對此沒有量刑建議權。因此,對上述案件,檢察院只是在庭審辯論環(huán)節(jié)籠統表達了對量刑的看法,“判多判少完全取決于法官的判斷”。
高龍認為,上述案件中,被告人非法拘禁智障人員的時間都不長,長的幾個月,短的只有幾天,這是影響法院判決的重要情節(jié)。
不過,高龍?zhí)寡?刑法修正案(八)沒有明確界定“情節(jié)嚴重”情形,致使實務操作缺乏統一標準,應在后續(xù)規(guī)定中予以明確?！坝绕鋺斠?guī)定,強迫智障人員、殘疾人、精神病人勞動,應當加重處罰?！备啐堈J為,上述特殊人士容易成為不法分子侵犯的對象,在立法上應予特殊保護。
刑法修正案(八)還規(guī)定了強迫勞動罪的協助型犯罪,即為強迫勞動者招募人員、運送人員及其他協助強迫勞動的行為。這一新規(guī)定也在馬龍縣得到了適用。在已辦理的4起案件中,有一起就是為“黑磚窯”提供智障人員的招募人員。但高龍透露,由于這些人都是流動作案,身份也很難確定,追究這些人員的刑事責任難度非常大。
滬公網安備 31010402007129號
