北京律師狀告三部委
日期:2008-04-14
作者:法制日報
閱讀:2,102次
北京律師董正偉用了整整一個月時間,終于將3.6萬字的“對于通存通兌行政復(fù)議申請書”完成。他認(rèn)為,通存通兌收費違反合同法、民法、價格法、反壟斷法、消費者權(quán)利保護(hù)法、勞動法等多部法律。
這封運用了經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、國際關(guān)系等理論質(zhì)疑銀行通存通兌業(yè)務(wù)合理性的來函,讓國家發(fā)改委價格司負(fù)責(zé)人讀了兩天,不由感嘆:“從沒看到過這么長的復(fù)議申請書,申請人研究很透徹,留下的印象很深!” 4月6日,董律師向國務(wù)院第二次提出了關(guān)于通存通兌行政復(fù)議終裁申請;7日,他收到發(fā)改委電話;8日,他如約與發(fā)改委工作人員進(jìn)行了懇談。
這一切預(yù)示著,董正偉狀告國家發(fā)改委、銀監(jiān)會、人民銀行三部委制止商業(yè)銀行亂收費的請求,正在步入正軌。
在與國家發(fā)改委高層接觸后,董正偉得到信息:目前國家發(fā)改委正在進(jìn)行調(diào)研、取證,積極籌劃起草有關(guān)法律文件,試圖在制度上找到解決銀行收費、效率問題行之有效的方法。
律師曾被銀行扣掉19元
2007年4月30日,由于開通了網(wǎng)上銀行服務(wù),很少查詢借記卡賬單的董正偉在網(wǎng)上查了一下,發(fā)現(xiàn)自己的牡丹靈通卡被扣了兩次年費和一次小額賬戶管理費共19元。這讓董正偉氣憤不已:“銀行怎么能說扣人錢就扣呢?”
出于職業(yè)本能,董正偉查詢了中國工商銀行相關(guān)的章程,發(fā)現(xiàn)工商銀行借記卡有7項以上的收費項目,這些名目繁多的收費項目讓董正偉初次有了替儲戶維權(quán)的想法。利用“五一”七天長假時間,董正偉把訴狀寫好,然后將中國工商銀行北京支行告上了西城區(qū)法院,對工商銀行收取的年費和小額賬戶管理費產(chǎn)生質(zhì)疑,并且要求制止銀行亂收費問題。很快,這起19元標(biāo)的額的官司被西城區(qū)法院受理。 但兩審董正偉均敗訴。
2007年8月16日,他向銀監(jiān)會發(fā)出了行政復(fù)議申請,列出了4條申請,共計1萬字。21日,他又向國務(wù)院提出了行政復(fù)議申請,長達(dá)兩萬字。之后,董正偉將通存通兌收費問題上升為公民財產(chǎn)權(quán)益問題,他于11月27日完成了《請求保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》,將近1萬字,提交給銀監(jiān)會和國家發(fā)改委。
4月初,董正偉在1月底向兩部委提交的行政復(fù)議申請已經(jīng)到達(dá)受理期限60日,但兩部委依然沒有作出復(fù)議決定,于是董正偉在6日向國務(wù)院提出了第二次復(fù)議申請。
至此,加上3月17日董向國務(wù)院提交的狀告人民銀行的行政復(fù)議終裁申請,一人同時狀告三部委的局面形成,董正偉感受到了巨大的壓力。
董正偉12點質(zhì)疑意見
1:商業(yè)銀行的服務(wù)收費具有欺詐性
2:銀行和儲戶之間的法律關(guān)系中西不同,跨行通存通兌是否與國際接軌
3:商業(yè)銀行屬“公共利益”企業(yè)收費應(yīng)聽證
4:通存通兌收費和ATM跨行交易手續(xù)費是重復(fù)收費項目
5:通存通兌收費是協(xié)同壟斷經(jīng)營行為
6:商業(yè)銀行是跨行通存通兌業(yè)務(wù)最大受益人
7:商業(yè)銀行發(fā)布公告收費屬于“店堂告示”
8:大型商業(yè)銀行沒有單獨市場定價權(quán)
9:大銀行為了既得利益轉(zhuǎn)嫁競爭風(fēng)險成本給儲戶
10:商業(yè)銀行針對銀行卡和存折的亂收費可能會引發(fā)通貨膨脹風(fēng)險
11:儲存存款收費違反勞動法
12:《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》違反多部基本法律,成“特權(quán)法”