網(wǎng)上投稿
【前言】
2019年9月11日，最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議原則通過(guò)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，俗稱“九民會(huì)議紀(jì)要?！逼渲械谄哒碌?/span>93條對(duì)營(yíng)業(yè)信托的通道業(yè)務(wù)的效力做了進(jìn)一步的明確。這一規(guī)定對(duì)統(tǒng)一法院裁判尺度、密切對(duì)接金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、樹立正確的審判理念，尤其是“穿透式審判思維”提供了司法支持。
何謂信托公司通道業(yè)務(wù)？通道業(yè)務(wù)有時(shí)也被稱為事務(wù)管理類信托、被動(dòng)管理類信托業(yè)務(wù)。事實(shí)上通道業(yè)務(wù)早期來(lái)源于資管行業(yè)的術(shù)語(yǔ)，并非明確的法律概念，并散件于一些監(jiān)管類文件中。其中，銀監(jiān)會(huì)的銀監(jiān)發(fā)〔2017〕55號(hào)文《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀信類業(yè)務(wù)的通知》對(duì)銀信通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了定義：本通知所指銀信通道業(yè)務(wù)，是指在銀信類業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行作為委托人設(shè)立資金信托或財(cái)產(chǎn)權(quán)信托，信托公司僅作為通道，信托資金或信托資產(chǎn)的管理、運(yùn)用和處分均由委托人決定，風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任和因管理不當(dāng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)損失全部由委托人承擔(dān)的行為。根據(jù)九民會(huì)議紀(jì)要第93條規(guī)定，當(dāng)事人在信托文件中約定，委托人自主決定信托設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用對(duì)象、信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用處分方式等事宜，自行承擔(dān)信托資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)損失，受托人僅提供必要的事務(wù)協(xié)助或者服務(wù)，不承擔(dān)主動(dòng)管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通道業(yè)務(wù)。
由此可見(jiàn)，信托公司中的通道業(yè)務(wù)具有以下基本特征：前期由委托人進(jìn)行盡職調(diào)查并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、由委托人決定信托的設(shè)立；中期運(yùn)行過(guò)程中，信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用和處分方式等亦由委托人決定；后期待信托期限屆滿的時(shí)候，以信托財(cái)產(chǎn)的存續(xù)狀態(tài)交付受益人，信托公司在整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條中并不進(jìn)行主動(dòng)管理。
常見(jiàn)的通道業(yè)務(wù)模式根據(jù)合作主體的不同，分為銀信合作、銀證合作、銀基合作、銀證信合作等。
雖然通道業(yè)務(wù)在營(yíng)業(yè)信托中比較常見(jiàn)，甚至占據(jù)了信托公司業(yè)務(wù)的高比重份額，但是通道業(yè)務(wù)也存在較大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，從商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，通道業(yè)務(wù)之所以產(chǎn)生，其最初的目的就是為了規(guī)避監(jiān)管。通道業(yè)務(wù)從資方到用資方的鏈條一般比較長(zhǎng)、往往存在多重嵌套和取利的商業(yè)模式，不僅增加了用資方最終的融資成本，而且伴隨著大量資本流向監(jiān)管限制的領(lǐng)域，也擾亂了金融監(jiān)管秩序。而這一長(zhǎng)串通道業(yè)務(wù)鏈條中往往伴隨著不同的擔(dān)保和增信措施，一旦出現(xiàn)違約事由，信用風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)都將不斷升級(jí)，不利于金融市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展，所以對(duì)通道業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管勢(shì)在必行。
二、 九民會(huì)議紀(jì)要中的信托公司通道業(yè)務(wù)的規(guī)定梳理
早在2018年4月，央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外管局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，俗稱資管新規(guī)。資管新規(guī)22條對(duì)通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了明確禁止：金融機(jī)構(gòu)不得為其他金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)。考慮到平穩(wěn)過(guò)渡、及市場(chǎng)承受能力，資管新規(guī)設(shè)置了一個(gè)過(guò)渡期，就是資管新規(guī)發(fā)布之日起至2020年年底。
本次九民會(huì)議紀(jì)要也緊密銜接了該資管新規(guī)的內(nèi)容和原則，并對(duì)通道業(yè)務(wù)的“新老劃斷”進(jìn)行了肯定，同時(shí)明確在過(guò)渡期內(nèi)，對(duì)通道業(yè)務(wù)中存在的利用信托通道掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避資金投向、資產(chǎn)分類、撥備計(jì)提和資本占用等監(jiān)管規(guī)定，或者通過(guò)信托通道將表內(nèi)資產(chǎn)虛假出表等信托業(yè)務(wù)，如果不存在其他無(wú)效事由，一方以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院不予支持。至于委托人和受托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)信托文件的約定加以確定。
就是說(shuō)，在過(guò)渡期內(nèi)的存量通道業(yè)務(wù)，根據(jù)九民會(huì)議紀(jì)要精神一般是有效的。但是對(duì)于過(guò)渡期以后的通道業(yè)務(wù)是否必然無(wú)效，并未進(jìn)行明確規(guī)定。但是根據(jù)九民會(huì)議紀(jì)要的原則和理念，尤其是最高院民二庭負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)提及的 “穿透式審判思維”、“邏輯和價(jià)值相一致思維”、“審判實(shí)務(wù)中要準(zhǔn)確把握外觀主義的適用邊界”等，再結(jié)合近年來(lái)金融監(jiān)管部門的工作導(dǎo)向和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的規(guī)定等，禁止信托公司等的通道業(yè)務(wù)已是大勢(shì)所趨。當(dāng)然，受到2020年新冠肺炎疫情的影響，資管新規(guī)中的過(guò)渡期是否會(huì)適當(dāng)延長(zhǎng)還未可知。
三、 以案說(shuō)法
理論是為了指導(dǎo)實(shí)踐，回歸到司法實(shí)踐中，法院就信托公司通道業(yè)務(wù)的合同效力是如何認(rèn)定的呢？具體的裁判規(guī)則又是什么？筆者通過(guò)梳理涉及信托公司通道業(yè)務(wù)的判決書，發(fā)現(xiàn)法院的審判思路往往是與資管新規(guī)的過(guò)渡期相銜接的，比如（2019）京02民初110號(hào)案件中的裁判規(guī)則就是如此。
（2019）京02民初110號(hào)案件簡(jiǎn)要介紹：
2017年3月13日，原告華融天澤公司作為委托人B與云南信托公司（受托人）簽訂了《信托合同》，信托資金1.66億元，即華融天澤公司支付1.66億元用于購(gòu)買16600萬(wàn)份信托單位份額。合同主要內(nèi)容還包括受益人、信托計(jì)劃成立、終止差額補(bǔ)足義務(wù)、擔(dān)保條款等常見(jiàn)信托合同條款。同時(shí)，涉案的信托計(jì)劃還有另一個(gè)委托人A招商銀行。同日，南海創(chuàng)富公司（甲方）與華融天澤公司（乙方）簽訂了《操作協(xié)議》，約定涉案信托計(jì)劃以委托財(cái)產(chǎn)投資二級(jí)市場(chǎng)股票。2017年3月14日，華融天澤公司通過(guò)招商銀行將1.66億元認(rèn)購(gòu)資金匯入了云南信托公司制定賬戶。同日，云南信托公司宣布信托計(jì)劃成立，初始募集金額49800萬(wàn)元，共計(jì)2個(gè)初始委托人。信托計(jì)劃的信托資金主要用于上海證券交易所、深圳證券交易所公開掛牌交易或已經(jīng)公開發(fā)行并即將公開掛牌交易的所有投資產(chǎn)品、中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)許可發(fā)行的基金在當(dāng)前和未來(lái)可以投資的其他所有投資品種、銀行存款、信托業(yè)保障基金，具體以信托合同約定為準(zhǔn)。后由于二級(jí)市場(chǎng)股票持續(xù)低迷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)委托人信托財(cái)產(chǎn)增值的目的，故涉案信托計(jì)劃提前終止。委托人華融天澤公司未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期信托利益，故信托計(jì)劃清算完畢后，華融天澤公司向合同約定的差額補(bǔ)足義務(wù)人發(fā)出付款通知，要求其在付款通知發(fā)出后的7日內(nèi)支付全部補(bǔ)足差額款和違約金，后由于差額補(bǔ)足發(fā)生糾紛涉訴。
該案中，作為差額補(bǔ)足義務(wù)人的被告抗辯理由之一就是：“本案中信托計(jì)劃的另一個(gè)委托人是招商銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱招商銀行），該行是一家商業(yè)銀行，屬于金融機(jī)構(gòu)，依法不得從事信托投資，也不得從事證券交易。但是，招商銀行卻違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，投資信托計(jì)劃，并通過(guò)信托計(jì)劃進(jìn)行證券投資。故《信托合同》和《差額補(bǔ)足協(xié)議》均無(wú)效”。而委托人A“華融天澤公司作為100%國(guó)有控股的國(guó)家出資企業(yè)通過(guò)信托計(jì)劃的形式違法炒作股票，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，且損害國(guó)家及社會(huì)公共利益。故，涉案《信托合同》和《差額補(bǔ)足協(xié)議》是無(wú)效的?！睋Q句話說(shuō)，抗辯理由是基于信托通道業(yè)務(wù)無(wú)效的法律邏輯。
對(duì)于此點(diǎn)理由，法院的裁判思路是：涉案涉案信托貸款屬銀信通道業(yè)務(wù)，但是其屬于成立于資管新規(guī)發(fā)布前的存量通道業(yè)務(wù)，根據(jù)資管新規(guī)過(guò)渡期的要求設(shè)置至2020年底，該抗辯理由不成立。法院認(rèn)為，“涉案信托本金來(lái)自招商銀行和華融天澤公司，云南信托公司既不主動(dòng)管理信托財(cái)產(chǎn)，也不承擔(dān)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，涉案信托貸款屬銀信通道業(yè)務(wù)。根據(jù)當(dāng)前金融監(jiān)管原則，商業(yè)銀行應(yīng)還原其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，不得利用信托通道掩蓋風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)；信托公司應(yīng)確保信托目的合法合規(guī)，不得為委托方銀行規(guī)避監(jiān)管規(guī)定提供通道服務(wù)。但是，涉案信托產(chǎn)品成立于2017年，屬于上述金融監(jiān)管政策實(shí)施前的存量銀信通道業(yè)務(wù)。對(duì)于該類業(yè)務(wù)，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家外匯管理局于2018年4月27日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十九規(guī)定，按照“新老劃斷”原則設(shè)置過(guò)渡期，為確保平穩(wěn)過(guò)渡，過(guò)渡期設(shè)至2020年底?！薄摽罐q理由并不成立。
四、 總結(jié)
通過(guò)上述案例分析和九民會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定可知，如果信托公司的通道業(yè)務(wù)是在資管新規(guī)過(guò)渡期內(nèi)即2020年底之前的存量通道業(yè)務(wù)，一方以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院不予支持，除非存在其他無(wú)效事由。
值得注意的是，“紀(jì)要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引?！稌?huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)理”。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
