網上投稿
媒體報道
庭審前的辯護
日期：2007-01-21 作者：裘澤群 劉申利 閱讀：2,680次
| 在審查起訴階段，辯護律師與公訴機關（檢察院）積極溝通，尋求合作，也是維護被告人合法權益的重要途徑。 不久前，我們接手了一件涉嫌故意傷害致人一重傷、一輕傷的案件。按刑法第134條，此案一般應判處三年以上十年以下有期徒刑。經過我們的努力，最后法院判處被告人有期徒刑三年，緩刑三年。 第一次會見被告人趙某時，他自己感到問題嚴重，可能被判重刑，神情十分沮喪。但是，當我們拿到公安機關的《起訴意見書》時，發(fā)現(xiàn)里面有這樣一段文字：犯罪嫌疑人趙某在本市某弄口，因瑣事與西瓜攤主錢某發(fā)生口角后，引發(fā)斗毆。在斗毆中，犯罪嫌疑人趙某用匕首捅傷錢某的親戚孫某和李某，致孫輕傷，致李重傷。這段文字，以一般眼光看似清楚明白，但用法律思維方式去審視，里面卻充滿懸疑。趙與錢因瑣事發(fā)生口角，怎么會用匕首去捅孫、李呢？其犯罪故意何在？當時我們分析：要么是趙與錢發(fā)生沖突時，失手不慎將孫、李捅傷。果真如此，那就是過失傷害，而非故意傷害。二是趙與錢發(fā)生矛盾和沖突，確實有意將孫、李捅傷。那么，趙的腦子極有可能出了問題，該去做精神病鑒定了?？傊?，該《起訴意見書》認定事實不清。 于是，我們立即向公訴機關提出書面辯護意見，要求進一步調查收集證據(jù)，查明事實。公訴機關十分重視我們的意見，決定退回公安機關補充偵查。后來，公訴機關的《起訴書》對事實作了重新認定，即：被告人趙某因瑣事與在該處設攤出售西瓜的攤主錢某發(fā)生矛盾，后錢讓其妻找來親戚孫某、李某，孫某、李某與被告人趙某相遇并毆打趙某時，被告人趙某用匕首捅傷孫某和李某，致孫輕傷、致李重傷。認定事實的改變，為我們在法庭上的辯護，提供了切入點和支撐點。庭審中，我們結合被害人孫某、李某持鐵棍毆打被告人趙某的證據(jù)，為趙某作了“正當防衛(wèi)”的無罪辯護。法院顯然注意到兩名被害人的重大過錯，并在判決書中予以認定，最后在法定量刑幅度內，對趙某作了最輕的判決。我們的辯護目的也已基本實現(xiàn)。 （作者為上海市弘正律師事務所律師） |
圖片新聞
業(yè)內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
