上海東方正義律師事務(wù)所倪凌華在接受記者采訪時(shí)說:“關(guān)于鐵路延遲賠償?shù)膯栴},國家沒有具體的法規(guī),目前只能按合同法以及民法的有關(guān)規(guī)定、或參照航空運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來進(jìn)行索賠。同時(shí)還要區(qū)分列車晚點(diǎn)的原因,如果存在不可抗力的因素,鐵路部門不承擔(dān)賠償責(zé)任。這起案件如果法院立案的話,將是關(guān)聯(lián)面很廣的一起訴訟。乘客與鐵路運(yùn)輸公司之間,前者處于弱勢地位,雖然自己的權(quán)益受損,由于無先例可循,又無法律支撐,往往以退讓而告終。從這方面來說,這場訴訟無異于一次公益訴訟?!?/p>
類似案例以前也曾發(fā)生,結(jié)果各不相同。2005年2月18日凌晨零點(diǎn)左右,南京火車西站的14名乘客因火車晚點(diǎn)2個(gè)多小時(shí)而拒絕下車,堅(jiān)決要求鐵路方賠禮道歉,并提出賠償要求。經(jīng)過長達(dá)5個(gè)小時(shí)的僵持,鐵路方最終向每位乘客支付了200元,并派專車把所有的乘客送回居住地。這次索賠成功被譽(yù)為“鐵路索賠成功第一案”。這個(gè)報(bào)道出來后,鐵路有關(guān)部門十分憂慮,擔(dān)心這個(gè)口子一開,會(huì)給鐵路部門工作造成被動(dòng)。其實(shí),早在2002年3月,廣深鐵路股份有限公司一特快列車因故障到達(dá)時(shí)晚點(diǎn)了近兩個(gè)小時(shí),車上有7名旅客因此而誤機(jī),他們最終也得到了鐵路方面的賠付。但是,這樣的先例實(shí)在罕見。2004年10月17日,引人關(guān)注的武漢首例列車晚點(diǎn)索賠案在武漢鐵路運(yùn)輸法院下判,乘客被駁回訴訟請(qǐng)求。
鐵路公益訴訟代表人物郝勁松和北京翱翔律師事務(wù)所袁帥律師一致認(rèn)為,鐵路方面常以之抗辯乘客的理由是,給予乘客晚點(diǎn)補(bǔ)償沒有法律依據(jù)。確實(shí),鐵路法及相關(guān)法規(guī)都沒有晚點(diǎn)應(yīng)予賠償?shù)木唧w規(guī)定,但也沒有晚點(diǎn)不予賠償?shù)慕剐砸?guī)定。乘客和鐵路部門之間是一種運(yùn)輸合同的關(guān)系,合同成立的依據(jù)就是乘客向鐵路部門購買的車票。在這個(gè)合同關(guān)系中,雙方的權(quán)利義務(wù)是明確而具體的。對(duì)于乘客而言,其義務(wù)主要表現(xiàn)在支付票款、對(duì)號(hào)入座;而鐵路部門的義務(wù),則是保障旅客和貨物運(yùn)輸?shù)陌踩?,做到列車正點(diǎn)始發(fā)正點(diǎn)到達(dá)。根據(jù)民法通則第八十八條的規(guī)定,“合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全部履行自己的義務(wù)”。第一百一十一條規(guī)定,“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的,另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?!?/p>
全國人大代表、北京大學(xué)人文學(xué)部副主任申丹建議,列車晚點(diǎn)應(yīng)及時(shí)通告,列車工作人員應(yīng)于晚點(diǎn)后10分鐘內(nèi)向旅客通告晚點(diǎn)原因、晚點(diǎn)時(shí)間、預(yù)計(jì)到達(dá)時(shí)間等,通告應(yīng)每20分鐘播報(bào)一次。鐵道部應(yīng)把列車晚點(diǎn)通告當(dāng)作一項(xiàng)制度,有要求、有檢查,并作為一項(xiàng)硬性考核標(biāo)準(zhǔn),充分體現(xiàn)出旅客的知情權(quán)。列車工作人員應(yīng)該認(rèn)真熱情地對(duì)旅客做好解釋工作,對(duì)由于列車晚點(diǎn)給旅客造成的損失,應(yīng)盡量給予幫助或補(bǔ)償。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024