五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

醉駕犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的理性解讀

    日期：2011-06-01     作者：閔銀龍 王思維    閱讀：8,384次

一、問(wèn)題的提出——醉駕行為處置的“泛刑罰化”
２０１１年５月１日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱“修正案（八）”）正式生效，該修正案規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。”修正案（八）的這一修改，將單純的醉酒駕駛而未造成損害后果的行為納入刑法調(diào)整范疇。修正案一經(jīng)出臺(tái)，便引起了社會(huì)各界的廣泛反響，有人將這一條文規(guī)定解讀為“醉酒駕駛行為一律入罪”。與此相應(yīng)，從司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，修正案（八）正式實(shí)施后全國(guó)各地出現(xiàn)的大量醉酒駕駛案件，也均以刑事手段進(jìn)行處置。
面對(duì)這一情況，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都表示出了不同程度的擔(dān)憂。２０１１年５月１０日，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，雖然修正案（八）規(guī)定醉駕要追究刑事責(zé)任，卻沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件。但根據(jù)刑法總則第１３條規(guī)定的原則，行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任，要注意與行政處罰的銜接，防止本可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任。張軍院長(zhǎng)的這番話，在社會(huì)輿論中引起了軒然大波，其所表達(dá)的意思迅速被簡(jiǎn)化為“醉駕不一定入刑”并在網(wǎng)絡(luò)等媒體上廣泛傳播，張?jiān)洪L(zhǎng)本人也迅速被貼上“為某些個(gè)人說(shuō)話”的標(biāo)簽，而招致許多攻擊甚至辱罵。從這些現(xiàn)象看，人們不難看出，對(duì)醉酒駕駛行為處以刑罰甚至處以重刑，迎合了我國(guó)社會(huì)普通公眾的心理需求，醉駕入罪的法律規(guī)定和實(shí)踐操作都具有廣泛的民意基礎(chǔ)。
但是，筆者認(rèn)為，民意雖然一定程度上代表了社會(huì)大眾的利益訴求，但卻具有非理性、盲從性等弊端。因此，專業(yè)人士對(duì)某一社會(huì)事件或社會(huì)現(xiàn)象的解讀，只能參考民意，而不應(yīng)當(dāng)依附甚至屈就于民意。如果從專業(yè)的視角，以理性的思維審視輿論及司法實(shí)踐對(duì)醉駕行為的態(tài)度，則不難看出當(dāng)前在處置醉駕行為時(shí)存在著明顯的“泛刑罰化”趨勢(shì)，體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，就是產(chǎn)生了當(dāng)前盛行的“醉駕一律入罪”的實(shí)踐做法。而這種趨勢(shì)與做法與現(xiàn)代刑法理念顯得格格不入。
第一，醉駕一律入罪的觀點(diǎn)與現(xiàn)代刑法關(guān)于犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不符。刑法理論關(guān)于犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)包含兩個(gè)層面：其一，形式層面，犯罪是由刑法規(guī)定為違法并應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為；其二，實(shí)質(zhì)層面，犯罪是最嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為。只有在這兩個(gè)層面上均符合犯罪的本質(zhì)特征，該行為才能被認(rèn)定為犯罪行為。相對(duì)于醉駕行為而言，經(jīng)過(guò)修正案（八）的修訂，該行為在刑事違法性特征上已經(jīng)不存在障礙，判斷該行為是否應(yīng)當(dāng)一律入罪的關(guān)鍵問(wèn)題就在于判斷是否所有醉駕行為的社會(huì)危害性均足以達(dá)到刑法所規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)”的程度。很顯然，即便是最為嚴(yán)重的醉駕犯罪行為（僅指未造成實(shí)害結(jié)果的醉駕犯罪），其社會(huì)危害性相對(duì)于刑法規(guī)定的大多數(shù)犯罪而言也是較輕的。并且，刑法很少將一類行為全部規(guī)定為犯罪，而通常加以數(shù)額、結(jié)果、情節(jié)等構(gòu)成要件要素的限制。例如，盜竊行為要構(gòu)成犯罪，必須達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)額；侮辱行為要構(gòu)成犯罪，也必須達(dá)到刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的程度等等。即便是不以數(shù)額、情節(jié)、結(jié)果等作為構(gòu)成要件要素的行為犯，刑法理論也認(rèn)為危害行為必須實(shí)施到一定的程度，否則也不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，并非所有醉駕行為均能達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的程度，因此，關(guān)于醉駕一律入罪的觀點(diǎn)，不符合現(xiàn)代刑法理論對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
第二，醉駕一律入罪的觀點(diǎn)與現(xiàn)代刑罰的目的性不符。刑罰作為一種古老的社會(huì)存在，已經(jīng)有數(shù)千年的歷史，但人類對(duì)適用刑罰的目的卻經(jīng)歷過(guò)一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折。傳統(tǒng)社會(huì)的刑罰被稱為“報(bào)復(fù)刑”，適用刑法的主要目的是對(duì)犯罪人施加懲戒，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)犯罪人危害社會(huì)行為的報(bào)復(fù)。對(duì)刑罰目的的這種認(rèn)識(shí)，源自人類本性中的復(fù)仇觀念，是人類原始性格特征的一種體現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類對(duì)刑罰的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化，由“報(bào)復(fù)刑”轉(zhuǎn)向“教育刑”。教育刑與報(bào)復(fù)刑的顯著區(qū)別在于，在教育刑理念下的刑法，不再是對(duì)犯罪人單純的懲戒，而是期望利用刑罰消除行為人的人身危險(xiǎn)性，使其重新回歸社會(huì)。因此，以教育為目的的刑罰的用刑標(biāo)準(zhǔn)是：刑罰足以完成對(duì)犯罪人的教育改造，足以消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性即可。顯然，教育刑觀念對(duì)刑罰目的的認(rèn)識(shí)，更符合現(xiàn)代社會(huì)人道主義的精神，因此更值得提倡。聯(lián)系醉駕行為，按照教育刑觀念，判斷醉駕行為是否需要啟動(dòng)刑罰，最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是判斷醉駕行為人的人身危險(xiǎn)性是否達(dá)到了必須運(yùn)用刑法才能消除的程度。通俗地說(shuō)，如果對(duì)該行為人不判處刑罰，而代以行政處罰措施，該行為人也不會(huì)再次實(shí)施犯罪行為，便沒(méi)有必要啟動(dòng)刑罰措施對(duì)其處罰。由此，醉駕一律入罪的觀點(diǎn)，是不區(qū)分行為人的具體危險(xiǎn)性而盲目地對(duì)其施加懲罰，這顯然不符合現(xiàn)代刑罰的教育目的。
由此，筆者可以得出以下結(jié)論：當(dāng)前社會(huì)對(duì)醉駕行為的處置存在著泛刑罰化的現(xiàn)象，體現(xiàn)在司法實(shí)踐中就是對(duì)醉駕行為一律定罪處刑。筆者認(rèn)為，這種做法并不可取，作為法律人應(yīng)當(dāng)在社會(huì)輿論面前保持必要的冷靜，應(yīng)當(dāng)對(duì)醉駕行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理性的詮釋，從而區(qū)分醉酒駕駛違法行為和醉酒駕駛犯罪行為，從而實(shí)現(xiàn)修正案（八）設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的本意。
二、醉酒駕駛的法定標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)析
１．我國(guó)醉駕的標(biāo)準(zhǔn)
構(gòu)成醉駕犯罪的前提，是行為人處于醉酒狀態(tài)。根據(jù)２００４年國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液，呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，我國(guó)認(rèn)定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于２０ｍｇ／１００ｍｌ，小于８０ｍｇ／１００ｍｌ屬于飲酒后駕車；車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于８０ｍｇ／１００ｍｌ的屬于醉酒駕駛。同時(shí)，該規(guī)定還明確了呼氣酒精含量和血液酒精含量的換算標(biāo)準(zhǔn)，即呼氣酒精濃度大于或等于０．０９０９ｍｇ／Ｌ時(shí)為飲酒駕駛，大于或等于０．３６３６ｍｇ／Ｌ時(shí)為醉酒駕駛。由于立法的明確規(guī)定，對(duì)于醉酒狀態(tài)的判斷在實(shí)踐中并不存在障礙。但值得思考的問(wèn)題是，我國(guó)對(duì)駕駛員喝酒駕車分為酒后駕車和醉酒駕車兩類，對(duì)其的處罰形式也不同，那么對(duì)于酒后與醉酒狀態(tài)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是如何得出的，將在下文進(jìn)行論述。
２．其他地區(qū)的醉駕標(biāo)準(zhǔn)
從世界范圍看，對(duì)醉酒的判斷存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)。日本和我國(guó)香港地區(qū)對(duì)酒后的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于２０ｍｇ／１００ｍｌ；對(duì)醉酒的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)分別是駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于３０ｍｇ／１００ｍｌ和５０ｍｇ／１００ｍｌ。美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)對(duì)醉駕的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于８０ｍｇ／１００ｍｌ，其他如法國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是５０ｍｇ／１００ｍｌ。在瑞典，對(duì)醉駕的標(biāo)準(zhǔn)分為兩種，對(duì)一般普通車輛駕駛?cè)藛T醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是血液中的酒精含量大于或者等于８０ｍｇ／１００ｍｌ，對(duì)年輕實(shí)習(xí)駕駛員醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是血液中的酒精含量大于或者等于２０ｍｇ／１００ｍｌ。
３．法醫(yī)學(xué)對(duì)乙醇中毒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
乙醇（即酒精Ｃ２Ｈ５ＯＨ）遍布我國(guó)每一角落。各種酒均含有不同濃度的酒精。各種大曲、燒酒類烈酒，含酒精約５０％～６０％，黃酒類含１５％～２０％，葡萄酒、果酒１０％～４０％，啤酒３％～５％。酒精廣泛用于醫(yī)藥衛(wèi)生、科研、試劑、化學(xué)工業(yè)。酒后開(kāi)車肇事、醉酒后違法犯罪情況亦很嚴(yán)重，在有的國(guó)家已成為社會(huì)問(wèn)題。血中酒精濃度達(dá)０．４５％～０．５％可死亡。各人對(duì)乙醇的耐受性差異很大。耐受性差的人喝幾口酒就醉，甚至呈中度中毒，有的人喝上一斤烈性酒也無(wú)明顯醉態(tài)。耐受性與酒精進(jìn)入肌體的速度也有很大關(guān)系，慢慢喝酒或胃充盈時(shí)喝酒，吸收較慢，空腹喝酒吸收快，６０％的酒精在一小時(shí)內(nèi)吸收入血。酒后１小時(shí)血中酒精濃度達(dá)到高峰。２小時(shí)內(nèi)基本全吸收。其后以一定的速度下降，血中酒精經(jīng)氧化分解，濃度下降速度ｐ值平均為０．１５ｍｇ／ｍｌ／ｈ。
其癥狀一般可分三期：第一期，興奮期。大腦處興奮狀態(tài)，輕度中毒。一般服乙醇２０～４０ｍｌ即可產(chǎn)生此期中毒。主要表現(xiàn)為神志清，情緒高，精神足，欣快感，心直口快，傾吐真言，高談闊論，滔滔不絕，好爭(zhēng)論，好勝心強(qiáng)，好說(shuō)大話、粗話，動(dòng)作增加，手舞足蹈。周身發(fā)熱（皮膚血管擴(kuò)張，散熱增加），心跳加快。肌力倍增，暴發(fā)力強(qiáng)，膽大，肯冒險(xiǎn)，平時(shí)搬不動(dòng)的重物這時(shí)可搬動(dòng)，平時(shí)不敢跳的深溝此時(shí)敢跳。上述行動(dòng)，在中毒消除后難以復(fù)述。此期中后時(shí)段大腦高級(jí)活動(dòng)中樞已受抑制，低級(jí)功能中樞高度興奮。也有的中毒者情緒反常，喜怒無(wú)常，或情緒低落，沉默不語(yǔ)，或大哭大鬧，或放聲大笑。判斷的敏感性下降，反應(yīng)較遲鈍，四肢動(dòng)作不靈活，如果是司機(jī)，駕駛機(jī)動(dòng)工具易出事故。
第二期，共濟(jì)失調(diào)期。出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)障礙，中度中毒。一般服乙醇５０～１００ｍｌ即可發(fā)生。這是生理性酒精中毒的特點(diǎn)，即運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的障礙先于意識(shí)障礙。因大腦低級(jí)功能中樞及小腦亦受抑制。主要表現(xiàn)為動(dòng)作遲緩不協(xié)調(diào)，腳步不穩(wěn)，搖搖晃晃，目光呆滯，舌硬口吃，頭痛頭暈，脈塊。有的劇烈嘔吐（反酒），隨后昏昏入睡。
第三期，昏睡期。前期中毒的進(jìn)一步發(fā)展即為重度中毒。大腦深度抑制，知覺(jué)喪失，臉色蒼白，皮膚濕冷，口唇、指甲青紫，脈塊，呼吸慢，有鼾聲，體溫比正常低。詳見(jiàn)下表：
４．我國(guó)醉駕標(biāo)準(zhǔn)確定為８０ｍｇ／１００ｍｌ的依據(jù)
進(jìn)一步論述，我國(guó)法律確立８０ｍｇ／１００ｍｌ的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，也并非憑空想象，而是在經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查和科學(xué)實(shí)驗(yàn)之后得出的這一數(shù)據(jù)。在法醫(yī)學(xué)上，醉酒是乙醇中毒的一種表現(xiàn)，而根據(jù)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，人類血液酒精濃度達(dá)到０．１％時(shí)，便可能出現(xiàn)中毒（醉態(tài)），酒精濃度達(dá)到０．４５％—０．５％時(shí)，便可能出現(xiàn)死亡。２００７－２００８年，司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所曾經(jīng)組織科研課題，在全國(guó)東北、華北、華東、西北、西南五個(gè)大區(qū)進(jìn)行抽樣調(diào)查，經(jīng)過(guò)縝密的科學(xué)分析，得出我國(guó)國(guó)民對(duì)酒精的耐受度大體是：０．２１％達(dá)到酒后狀態(tài)，０．８５％達(dá)到醉酒狀態(tài)。這一科學(xué)數(shù)據(jù)與我國(guó)法律所規(guī)定的０．２％為酒后，０．８％為醉酒的規(guī)定基本吻合，因此，我國(guó)法律對(duì)醉酒的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)依據(jù)。
不僅如此，０．８％的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，也是世界各國(guó)的法醫(yī)學(xué)研究所認(rèn)可，當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家均采用這一標(biāo)準(zhǔn)。

三、醉駕入罪的刑法標(biāo)準(zhǔn)
認(rèn)定某一特定性為是否構(gòu)成犯罪，最重要的方法就是判斷該行為是否具備了刑法規(guī)定的某一罪名的所有構(gòu)成要件。厘清修正案（八）所規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，是判斷某一醉駕行為是否能夠入罪的最有效路徑。
根據(jù)修正案（八）對(duì)醉酒駕駛行為的罪狀表述，醉酒駕駛犯罪是指在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。從該規(guī)定的文意分析，該罪名的犯罪主體要件為一般主體，主觀方面為故意，這些問(wèn)題當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。需要討論的是該罪名客觀方面構(gòu)成要件的認(rèn)定。
１． 情節(jié)要素
從修正案（八）對(duì)醉駕犯罪的罪狀描述來(lái)看，醉駕犯罪系典型的行為犯，即只要行為達(dá)到了刑法規(guī)定的程度，便構(gòu)成犯罪。也就是說(shuō)，“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等因素并不是醉酒駕駛犯罪的構(gòu)成要件要素。因此，有人認(rèn)為本罪的認(rèn)定無(wú)需考慮犯罪情節(jié)，只要行為人實(shí)施了醉酒狀態(tài)下在道路駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，便一律入罪。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)并不贊同。
誠(chéng)然，本罪與侮辱罪、誣告陷害罪等罪名不同，確實(shí)未將情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重等因素作為構(gòu)成要件要素。這是行為犯與情節(jié)犯、結(jié)果犯的根本不同。然而，行為犯對(duì)情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的無(wú)要求，并不意味著行為犯構(gòu)成不需要考察犯罪情節(jié)。任何行為都有情節(jié)的輕重，情節(jié)的輕重則反映了行為的社會(huì)危害性大小。聯(lián)系醉駕行為，即便同是醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，也可以區(qū)分出明顯的情節(jié)輕重。例如，有的人飲酒后導(dǎo)致神情恍惚，有的人雖然達(dá)到了醉駕的標(biāo)準(zhǔn)但辨認(rèn)和控制能力毫無(wú)障礙；有的人醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛于鬧市，有的人則自知醉酒而有意避開(kāi)繁忙道路行駛；有的人在醉駕被查獲后抗拒執(zhí)法，有的人在醉駕被發(fā)現(xiàn)后積極悔改。因此，同是醉駕行為，依然可以區(qū)分出情節(jié)的輕重。
而正如上文所說(shuō)，情節(jié)的輕重反映出行為社會(huì)危害性的大小。所謂犯罪，是最嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為，其與一般違法行為的根本區(qū)別就在于行為社會(huì)危害性。我國(guó)《刑法》第１３條也規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。任何行為，都不可能一律構(gòu)成犯罪，都應(yīng)當(dāng)區(qū)分其情節(jié)是否達(dá)到了刑法所要求的最低限度。否則就會(huì)將一般違法行為與犯罪行為混為一談，也與我國(guó)刑法的規(guī)定不符。
２． 場(chǎng)所要素
修正案（八）規(guī)定的醉駕犯罪發(fā)生的場(chǎng)所是“道路”。我國(guó)《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所?！痹摿⒎ú捎昧烁爬ú⒘信e的模式對(duì)道路的概念進(jìn)行了界定。從這一立法規(guī)定可以看出，我國(guó)法律對(duì)道路的界定是從公共性和目的性兩個(gè)角度進(jìn)行的。所謂公共性，就是指該場(chǎng)所向社會(huì)上不特定多數(shù)的車輛開(kāi)放，而非僅對(duì)限定范圍的車輛開(kāi)放。所謂目的性，只是該場(chǎng)所系供車輛進(jìn)行通行之用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在判斷某一場(chǎng)所是否符合構(gòu)成醉酒駕駛犯罪所要求的道路，其認(rèn)定依據(jù)就是以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果行為發(fā)生的場(chǎng)所不符合上述公共性和目的性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即便駕駛?cè)藛T確系酒后駕駛，也不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。例如，機(jī)場(chǎng)內(nèi)的引導(dǎo)車駕駛?cè)藛T醉酒駕駛，雖然其行為符合日常生活中所說(shuō)的醉酒駕駛的概念，但由于該行為發(fā)生的場(chǎng)所——機(jī)場(chǎng)道路，并非向公眾車輛開(kāi)放，也并非為公眾車輛通行之用，不符合刑法上的道路概念的要求，因此不能構(gòu)成醉酒駕駛犯罪。
３． 工具要素
機(jī)動(dòng)車是醉駕犯罪的犯罪工具。我國(guó)道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛?！睆倪@一立法看，我國(guó)法律對(duì)機(jī)動(dòng)車的界定主要注重其功能性和目的性。所謂功能性，是指機(jī)動(dòng)車必須以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或牽引；所謂目的性，是指其必須用于人員乘用、運(yùn)送物品以及工程專項(xiàng)作業(yè)。符合以上條件，才能認(rèn)定為法律意義上的機(jī)動(dòng)車。因此，較為常見(jiàn)的電動(dòng)自行車，并不能認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。若電動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T醉酒駕駛，并不構(gòu)成刑法上的危險(xiǎn)駕駛罪。

四、結(jié)語(yǔ)：司法公正排斥司法絕對(duì)化
司法公正的基本目標(biāo)要求司法人員在適用法律的過(guò)程中避免絕對(duì)化，賦予司法人員一定的自由裁量權(quán)，并不會(huì)破壞司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，反而有助于在安檢處置中貫徹“輕者當(dāng)輕、重者當(dāng)重、罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪”的刑罰適用原則。類似“醉駕一律入刑”的論斷，其實(shí)是司法絕對(duì)化的典型體現(xiàn)。正如上文論述，司法人員在處理醉駕案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量刑法規(guī)定的該罪的構(gòu)成要件，尤其是要準(zhǔn)確判斷行為人的行為是否達(dá)到了《刑法》第十三條要求的“嚴(yán)重危害社會(huì)”的程度，對(duì)于構(gòu)成要件不齊備，或者雖然醉酒駕駛但情節(jié)顯著輕微的行為人，應(yīng)當(dāng)敢于不予入罪。這符合我國(guó)刑法設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的本意，符合刑法第十三條的規(guī)定，也符合司法公正的基本要求。
閔銀龍：教授、主任法醫(yī)師?，F(xiàn)任華東政法大學(xué)司法鑒定中心主任、上海市犯罪學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
 王思維：上海博合律師事務(wù)所律師，華東政法大學(xué)刑法學(xué)碩士。