中國(guó)商業(yè)秘密刑事訴訟第一案、中國(guó)計(jì)算機(jī)最終用戶侵權(quán)賠償?shù)谝话?、上?!傲髅ボ浖钡谝话浮瓚{借深厚的法律專業(yè)功底,游閩鍵律師代理了多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)“第一案”,對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一前沿法律問(wèn)題作了積極的探索。
游閩鍵曾代理這樣一起案件:1996年12月,趙某受聘新加坡喜訊公司,擔(dān)任軟件工程師。2002年,他離職后與他人共同開(kāi)辦企望公司,同樣開(kāi)發(fā)包裝印刷業(yè)專用管理軟件。不料,喜訊公司將企望公司和趙某一起告進(jìn)法院,稱兩被告將該公司擁有版權(quán)的一款軟件“稍加改動(dòng)”后低價(jià)銷(xiāo)售,要求兩被告停止侵權(quán)并賠償60萬(wàn)元。
作為被告律師,游閩鍵仔細(xì)分析案情,發(fā)現(xiàn)原告的主張并無(wú)事實(shí)依據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定,對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或數(shù)學(xué)概念等。原告與被告的軟件僅僅在功能、用途方面接近,這些都是同一領(lǐng)域的軟件所無(wú)法避免的。
游閩鍵提請(qǐng)法院對(duì)兩款軟件進(jìn)行技術(shù)鑒定??萍疾恐R(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心的專家經(jīng)比對(duì)出具鑒定意見(jiàn):沒(méi)有證據(jù)表明兩款軟件間存在抄襲和侵權(quán)。據(jù)此,法院一審判決駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。
游閩鍵還代理過(guò)“中國(guó)計(jì)算機(jī)最終用戶侵權(quán)賠償?shù)谝话浮?。世界著名軟件開(kāi)發(fā)公司Discreet公司發(fā)現(xiàn)上海某文化傳播公司使用盜版Flame軟件,遂委托游閩鍵律師向上海一中院起訴。
被告提出,原告的Flame軟件未在我國(guó)進(jìn)行過(guò)軟件產(chǎn)品登記,不應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。游閩鍵律師回應(yīng):軟件著作權(quán)自軟件產(chǎn)品完成之日產(chǎn)生,有關(guān)司法解釋明確規(guī)定軟件是否登記不影響權(quán)利人起訴。經(jīng)過(guò)激烈交鋒,原告方終于獲得勝訴。
這是《著作權(quán)法》修改后第一起針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件最終用戶的案例。業(yè)內(nèi)人士評(píng)論,此案對(duì)規(guī)范單位軟件使用起到“里程碑式的作用”。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024