網(wǎng)上投稿
貿(mào)促會(huì)章程中將不可抗力證明獨(dú)立于商事證明書，筆者認(rèn)為《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》也系商事證明之一，外貿(mào)公司或企業(yè)不應(yīng)將該證明書作為結(jié)論性文件。
一、 貿(mào)促會(huì)出具的《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》是“與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明”，其性質(zhì)為商事證明，僅能作為判斷個(gè)別合同是否受到不可抗力影響的參考文件。
2020年1月30日貿(mào)促會(huì)商事認(rèn)證中心發(fā)文：根據(jù)《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》的規(guī)定，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)可以出具不可抗力證明。受新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的影響，導(dǎo)致無(wú)法如期履行或不能履行國(guó)際貿(mào)易合同的，企業(yè)可向我會(huì)申請(qǐng)辦理與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明。
根據(jù)《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》第八條第6款規(guī)定：“中國(guó)貿(mào)促會(huì)的職責(zé)包括簽發(fā)貨物原產(chǎn)地證明書和商事證明書，出具不可抗力證明，代辦涉外商事文件的領(lǐng)事認(rèn)證業(yè)務(wù)；等?！睆奈淖峙判蛏蟻?lái)看，“原產(chǎn)地證明”、“不可抗力證明”與“商事證明書”是并列地位，并非互相包含關(guān)系。但是，筆者認(rèn)為，《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》中的“不可抗力證明”，應(yīng)是“與不可抗力有關(guān)的事實(shí)性證明”的簡(jiǎn)稱，其性質(zhì)也是商事證明，理由如下：
1.依據(jù)貿(mào)促會(huì)商事服務(wù)網(wǎng)官網(wǎng)對(duì)“商事證明書”的介紹，商事證明包括“商事文書、單證”和“與不可抗力事件相關(guān)的事實(shí)證明”等證明。根據(jù)貿(mào)促會(huì)的解釋，商事證明是貿(mào)促會(huì)應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，依據(jù)中國(guó)法律、有關(guān)規(guī)定和國(guó)際貿(mào)易慣例，對(duì)與商事活動(dòng)相關(guān)的文書、單證和事實(shí)進(jìn)行證明的活動(dòng)；包括二類文件，第一類是“與商事活動(dòng)相關(guān)的文書、單證”；第二類是“與商事活動(dòng)相關(guān)的事實(shí)”，其中包括“不可抗力事件；其他與商事活動(dòng)相關(guān)的事件或無(wú)爭(zhēng)議的客觀事實(shí)?！贝舜?，貿(mào)促會(huì)公布的申請(qǐng)《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》操作界面也為“商事證明書”，界面欄目還包括“產(chǎn)地證明、發(fā)票等諸多文件供勾選”。因此，《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》第八條第6款中的商事證明書和實(shí)務(wù)中的“商事證明”的外延不盡相同，實(shí)務(wù)中的商事證明外延更廣。
2.《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》只是證明了客觀發(fā)生的事實(shí)---因疫情導(dǎo)致各地復(fù)工遲延；這不是一個(gè)結(jié)論，只能作為不履行或遲延履行個(gè)別合同的參考文件。已出證《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》記載如下：“依據(jù)《XX省/市政府發(fā)布的關(guān)于延遲企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開(kāi)學(xué)的通知》，省內(nèi)各類企業(yè)不早于2月9日24時(shí)前復(fù)工，2月10日起正常上班?！辟Q(mào)促會(huì)及各地機(jī)構(gòu)在介紹該證明書時(shí)，均謹(jǐn)慎使用《XXX事實(shí)性證明書》的措辭，只是在被媒體報(bào)道時(shí)被寫為“《不可抗力證明書》”。
筆者發(fā)現(xiàn)，2018年7月，貿(mào)促會(huì)官網(wǎng)上曾發(fā)布一則為受大氣污染而停產(chǎn)的工廠出具證明的新聞，證明內(nèi)容為“茲證明：依據(jù)XXX部門出具的XX文件，A公司被納入重污染天氣預(yù)警期間制造企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)名單，自2017年11月25日至2018年3月20日期間，該公司因落實(shí)強(qiáng)制性應(yīng)急減排措施共計(jì)停產(chǎn)65日。）”。貿(mào)促會(huì)商事認(rèn)證中心將該份證明列為“商事證明書”。相比較兩份證明的內(nèi)容，均是證明企事業(yè)單位因受行政管制而在指定期限內(nèi)無(wú)法開(kāi)工的事實(shí)，管制原因分別是大氣污染和疫情。所以，該兩份證明均應(yīng)同屬“商事證明書”。此次刷屏的“貿(mào)促會(huì)不可抗力證明”，之所以強(qiáng)調(diào)“事實(shí)性證明”并歸類為“商事證明書”，估計(jì)也是考慮到：涉外合同的法律適用不單單局限于中國(guó)國(guó)內(nèi)法，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范對(duì)于不可抗力、情勢(shì)變更亦有多項(xiàng)規(guī)定，是否構(gòu)成不可抗力需結(jié)合個(gè)別情況推判。所以，即使申請(qǐng)到《（新冠疫情事實(shí)性）證明書》的企業(yè)，也應(yīng)明白：該證明不是一個(gè)結(jié)論性文書，它的性質(zhì)是“商事證明”。個(gè)別合同是否可以“新冠疫情構(gòu)成不可抗力或情勢(shì)變更”為由進(jìn)行抗辯，個(gè)案情況均不相同。
二、遲于2月10日復(fù)工的企業(yè)，不可濫用國(guó)家或地方政策為不履行或遲延履行合同進(jìn)行抗辯。
盡管國(guó)務(wù)院通知，企事業(yè)單位可于2月10日復(fù)工，筆者詢問(wèn)了幾家進(jìn)出口公司及生產(chǎn)、物流企業(yè)，他們均表示2月10日無(wú)法做到全面復(fù)工。生產(chǎn)型企業(yè)，面臨外來(lái)務(wù)工人員不愿復(fù)工、即使到廠也需自行隔離若干天的情況；進(jìn)出口物流企業(yè)因季節(jié)性原因訂單稀少，但是不少地區(qū)采取限行、物流人員未復(fù)工，勢(shì)必也會(huì)發(fā)生集卡無(wú)法到工廠裝箱、工廠也無(wú)法自行送倉(cāng)到機(jī)場(chǎng)或碼頭的情形；由于生產(chǎn)及物流都無(wú)法跟上，進(jìn)出口企業(yè)也不敢簽署新的合同，而尚未交付的貨物不知何時(shí)能出口；尚未進(jìn)口的貨物也需待觀望后再?zèng)Q定是否進(jìn)口。
我們假設(shè)，新冠疫情最終被確定為不可抗力或情勢(shì)變更，那么在政府部門允許2月10日復(fù)工的情況下，企業(yè)自行停產(chǎn)、停業(yè)或縮減營(yíng)業(yè)規(guī)模造成個(gè)別合同遲延履行、無(wú)法履行，這是否還能以新冠疫情為由進(jìn)行抗辯？筆者認(rèn)為，在個(gè)別合同適用統(tǒng)一實(shí)體法的情況下，企業(yè)面臨的首要問(wèn)題是：難以證明該些困難或障礙“無(wú)法克服”。舉一例：生產(chǎn)型出口企業(yè)在春節(jié)前已生產(chǎn)好貨物，交期是2月15日，CIF 某港，只待裝運(yùn)。但生產(chǎn)企業(yè)直到2月15日也沒(méi)有復(fù)工，無(wú)人裝貨。經(jīng)查，2月15日發(fā)運(yùn)某港的航班正常且艙位充足、價(jià)格適中；生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)?shù)匾矡o(wú)交通限行政策，但生產(chǎn)企業(yè)員工多為外來(lái)人員，工廠也沒(méi)有能力做好疫情防護(hù)。
顯然，該生產(chǎn)企業(yè)要主張遲延出運(yùn)是因“無(wú)法克服”的因素導(dǎo)致的，困難太大了。他的交易對(duì)象可能會(huì)請(qǐng)他證明他是否有過(guò)這些行為：生產(chǎn)企業(yè)嘗試落實(shí)防護(hù)措施但采購(gòu)不到物資而失敗了、生產(chǎn)企業(yè)臨時(shí)招過(guò)人但招不到、他窮盡很多辦法仍然無(wú)法送貨而并非是因?yàn)椴幌氤袚?dān)高額的運(yùn)送費(fèi)用。在我們國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，鮮見(jiàn)這樣的苛求，大家都能體諒形勢(shì)的嚴(yán)峻?？墒牵@件爭(zhēng)議一旦走出國(guó)門，可能就要面臨“合同必須信守”的苛責(zé)。
再舉一例：某外貿(mào)公司2019年12月15日與外商簽署貿(mào)易合同，約定交期為3月5日，L/C at sight。外貿(mào)公司與下屬工廠推算生產(chǎn)日期應(yīng)為3周，所以外貿(mào)公司叮囑工廠先抓緊生產(chǎn)春節(jié)前要出運(yùn)的訂單，新訂單放在元宵節(jié)后2月8日開(kāi)始生產(chǎn)?？墒枪S在2月18日才復(fù)工，導(dǎo)致貨物3月15日才能出運(yùn)。此時(shí)，外商以電郵形式表示，讓工廠盡快出貨，早一天是一天。外貿(mào)公司最終于3月10日出口貨物，但始終未讓外商修改信用證。因?yàn)?，以往的交易中，即使外貿(mào)公司遲延出運(yùn)、交單有不符點(diǎn)，客戶也會(huì)議付，不符點(diǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用一般由外貿(mào)公司承擔(dān)。然而，這次不一樣了，當(dāng)外商得知他的訂單被排在元宵節(jié)之后才生產(chǎn)，外商通知外貿(mào)公司要賠償，否則拒付信用證。外貿(mào)公司業(yè)務(wù)員理直氣壯的回郵：“我有貿(mào)促會(huì)證明！你電郵同意遲延出運(yùn)的！”此時(shí)，貿(mào)促會(huì)的《（新冠疫情）證明書》能直接起到定紛止?fàn)幍淖饔脝? 我相信，大多數(shù)律師或法官、仲裁員都無(wú)法明確告訴外貿(mào)公司，它是否能免責(zé)。
外貿(mào)公司作為一個(gè)行家，掐著日子安排工廠生產(chǎn)，如果不是這般滿打滿算，或許出運(yùn)不會(huì)受影響。另外，外貿(mào)公司將這筆訂單交付給一家生產(chǎn)任務(wù)排到元宵節(jié)后的企業(yè)組織生產(chǎn)，它的選任沒(méi)有過(guò)錯(cuò)嗎？外貿(mào)公司遲延出運(yùn)究竟有沒(méi)有受到新冠疫情影響，是全部影響還是部分影響，恐怕難以分清。盡管外貿(mào)公司和外商有“習(xí)慣做法”---信用證有不符點(diǎn)也會(huì)議付，可是當(dāng)事人的習(xí)慣做法不能對(duì)抗合同的明確約定，議付行也沒(méi)有義務(wù)考慮這個(gè)交易里的不可抗力因素及習(xí)慣做法。外商接受遲延出運(yùn)的貨物，也可被視為同意賣方采取違約的補(bǔ)救措施，不必然導(dǎo)致外商喪失索賠權(quán)。這些條條框框，都體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易合同的復(fù)雜性以及司法實(shí)踐中“中西合璧”的特征。
所以，從上面兩個(gè)例子來(lái)看，《（新冠疫情）證明書》并不是國(guó)內(nèi)企業(yè)的法寶。商事證明的作用有限，僅能作為“發(fā)生不可抗力或情勢(shì)變更”的初步證明，不能決定因果關(guān)系。何況，涉外合同千人千面，各案大相徑庭、也難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的外貿(mào)企業(yè)，大都處于“乙方”的被動(dòng)地位，傳統(tǒng)交易習(xí)慣導(dǎo)致他們慣用“與客戶的交情”推定自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是變更合同、解除合同，都缺乏必要的書面憑證。當(dāng)我們認(rèn)為疫情證明足以獲得對(duì)方體諒的時(shí)候，往往不是那么回事兒。防微杜漸、保持敏感、以書面形式固定雙方達(dá)成的合意，無(wú)論是變更還是解除，是非常重要的！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
