網(wǎng)上投稿
重復(fù)保險(xiǎn)簡稱復(fù)保險(xiǎn)，理論上分為廣義復(fù)保險(xiǎn)和狹義復(fù)保險(xiǎn)。狹義復(fù)保險(xiǎn)是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)，在重合的保險(xiǎn)期間，與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。所謂廣義復(fù)保險(xiǎn)，即在狹義復(fù)保險(xiǎn)定義中排除“保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值”這一要件即構(gòu)成廣義復(fù)保險(xiǎn)。廣義復(fù)保險(xiǎn)與狹義復(fù)保險(xiǎn)是包含與被包含的關(guān)系，實(shí)際上廣義復(fù)保險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)法上的價(jià)值，因?yàn)樗环媳ｋU(xiǎn)法的規(guī)制目的。狹義復(fù)保險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)在于三個(gè)方面，一是保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值；二是構(gòu)成保險(xiǎn)法律關(guān)系要件的重復(fù)性；三是單一保險(xiǎn)法律關(guān)系的有效性。
一、保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值是狹義復(fù)保險(xiǎn)必要條件，也是狹義復(fù)保險(xiǎn)與廣義復(fù)保險(xiǎn)的唯一區(qū)別，這一必要條件來源于保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則。損失補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人所得到的賠償應(yīng)正好填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所造成的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的損失。該必要條件強(qiáng)調(diào)的系保險(xiǎn)金額之和是否超過保險(xiǎn)價(jià)值，而并不是單一的保險(xiǎn)金額是否超過保險(xiǎn)價(jià)值。如果在單一保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金額也超過保險(xiǎn)價(jià)值，系超額保險(xiǎn)，并不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)至少應(yīng)有兩個(gè)單獨(dú)的保險(xiǎn)合同存在。
如前所述，保險(xiǎn)金額之和不超過保險(xiǎn)價(jià)值的復(fù)保險(xiǎn)并不是保險(xiǎn)法意義上的重復(fù)保險(xiǎn)。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)金額之和等于或小于保險(xiǎn)價(jià)值的情況下，即使保險(xiǎn)標(biāo)的全損，保險(xiǎn)賠償只會(huì)等于或小于保險(xiǎn)價(jià)值，被保險(xiǎn)人不會(huì)獲得超過保險(xiǎn)價(jià)值以外的賠償，并不違背保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，不違背保險(xiǎn)原理，不會(huì)誘發(fā)賭博等道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。此時(shí)所謂復(fù)保險(xiǎn)徒具形式意義，實(shí)質(zhì)上不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)法律關(guān)系造成損害，因此不會(huì)成為保險(xiǎn)法調(diào)整的對(duì)象。因此，現(xiàn)代保險(xiǎn)法中的復(fù)保險(xiǎn)，均指狹義復(fù)保險(xiǎn)。
二、重復(fù)概念之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
重復(fù)從語詞意義上而言，即相比較之物，達(dá)到時(shí)間、空間上完全重合。保險(xiǎn)從保險(xiǎn)法意義上而言，是一種法律關(guān)系，因此，從邏輯上講，重復(fù)保險(xiǎn)之“重復(fù)”應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)法律關(guān)系上達(dá)到重合。即保險(xiǎn)法律關(guān)系主體、客體和內(nèi)容的相同或一致性。細(xì)化之，保險(xiǎn)法律關(guān)系構(gòu)成要素的相同或一致就是指主體相同，即投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人相同；客體相同，即保險(xiǎn)利益相同；內(nèi)容相同，即保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)相同。但是，保險(xiǎn)法律關(guān)系的重復(fù)，并不等于就構(gòu)成保險(xiǎn)法意義的重復(fù)保險(xiǎn)，如果這些要素的相同或一致并不影響保險(xiǎn)法意義上重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)制目的，那么這些要素僅是保險(xiǎn)法律關(guān)系的要素，并不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)法律關(guān)系的要素。重復(fù)保險(xiǎn)法律關(guān)系的要素的重復(fù)性要求是低于“重復(fù)”在語詞學(xué)含義上的要求的。
（一）保險(xiǎn)法律關(guān)系主體相同之例外
所謂保險(xiǎn)法律關(guān)系的重復(fù)性或一致性僅屬于一種對(duì)“重復(fù)”概念的邏輯推理，它并不符合保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)制目的法律推理。重復(fù)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)法意義上的規(guī)制，必須達(dá)到預(yù)防利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博等道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。
從邏輯上而言，保險(xiǎn)人相同時(shí)，也可以構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)；但它并不是保險(xiǎn)法意義上的重復(fù)保險(xiǎn)。從前述對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的定義來看，重復(fù)保險(xiǎn)無須保險(xiǎn)人相同，而且將保險(xiǎn)人相同情況排除在重復(fù)保險(xiǎn)之外，惟有如此才符合保險(xiǎn)法設(shè)立重復(fù)保險(xiǎn)制度之目的。一方面，如果投保人與同一保險(xiǎn)人簽訂多份合同，導(dǎo)致保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，那么在保險(xiǎn)法上超過部分沒有法律效力，重復(fù)保險(xiǎn)的情況也因之不可能發(fā)生。另一方面，只有投保人、被保險(xiǎn)人同兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，才會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)法規(guī)定的重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的履行問題，如果保險(xiǎn)人相同，保險(xiǎn)法上所謂重復(fù)保險(xiǎn)通知的規(guī)定將變得毫無意義，立法者的邏輯前提是保險(xiǎn)人最了解它自己，即它是否與投保人簽訂了保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同它自己知曉，無須通知。
從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)可以看出，保險(xiǎn)合同是一種可為第三人利益而簽訂的合同，受保險(xiǎn)合同保障的人可以是投保人自己，但他必須是被保險(xiǎn)人；也可以不是投保人自己，那么他必然不是被保險(xiǎn)人，投保人是因?yàn)樗潜槐ｋU(xiǎn)人的身份而受保險(xiǎn)保障，并不因?yàn)槠涫峭侗Ｈ硕鼙ｋU(xiǎn)保障。重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)制目的是防止被保險(xiǎn)人而不是投保人獲得積極利益。因此，如果限制投保人為同一人，那么保險(xiǎn)法上的關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)防止被保險(xiǎn)人獲得積極利益的規(guī)定的目的可能會(huì)落空。因此，重復(fù)保險(xiǎn)并不要求投保人相同。雖然很多學(xué)者認(rèn)為重復(fù)保險(xiǎn)的投保人一般為同一人，但是那是基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人一般為同一人，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，通過歸納法進(jìn)行的推理，投保人為同一人并不是法律上重復(fù)保險(xiǎn)定義的應(yīng)有之義。
（二）保險(xiǎn)法律關(guān)系客體（保險(xiǎn)利益）相同
保險(xiǎn)法律關(guān)系的客體系保險(xiǎn)利益。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。由此可見，保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益的界定十分寬泛。對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)利益均源起于所有權(quán)。眾所周知，所有權(quán)有四種權(quán)能，即占有、使用、收益與處分。通過合同關(guān)系，可以使這四種權(quán)能分開行使。那么，行使所有權(quán)的四種權(quán)能所具有的保險(xiǎn)利益是否相同？如果將這四種權(quán)能皆定義為基于所有權(quán)的保險(xiǎn)利益，且認(rèn)為不同權(quán)能基礎(chǔ)上的保險(xiǎn)利益相同，那么在其他要素滿足重復(fù)保險(xiǎn)定義的情況下，行使不同所有權(quán)權(quán)能的人均可以以所有權(quán)人為被保險(xiǎn)人簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，即可構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。
如果行使所有權(quán)權(quán)能的人基于其有權(quán)行使某一權(quán)能，以自己為被保險(xiǎn)人且基于所有權(quán)簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，那么該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是否有效？答案是否定的，因?yàn)樾惺顾袡?quán)權(quán)能的人并不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，他僅能基于行使所有權(quán)某一權(quán)能所獲得利益進(jìn)行投保，而不能基于整個(gè)所有權(quán)進(jìn)行投保。由于行使權(quán)能者不具有基于所有權(quán)所生的保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無效，因此不存在重復(fù)保險(xiǎn)的問題。由此可見，在貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，貨主基于所有權(quán)投保了貨運(yùn)險(xiǎn)的情況下，承運(yùn)人如果基于有權(quán)占有關(guān)系以貨主為被保險(xiǎn)人又投保貨運(yùn)險(xiǎn)，即構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。如果承運(yùn)人基于有權(quán)占有關(guān)系以自己為被保險(xiǎn)人投?；谒袡?quán)關(guān)系的貨運(yùn)險(xiǎn)，那么由于承運(yùn)人不具有所有權(quán)意義上的保險(xiǎn)利益，該貨運(yùn)險(xiǎn)合同無效，不存在重復(fù)保險(xiǎn)的問題。在我國司法實(shí)踐中，有些法院不考慮保險(xiǎn)利益的具體性質(zhì)，將部分基于所有權(quán)權(quán)能的保險(xiǎn)利益擴(kuò)張為基于所有權(quán)的保險(xiǎn)利益是不妥當(dāng)?shù)摹?br /> 行使所有權(quán)權(quán)能的人以所有權(quán)權(quán)能為保險(xiǎn)利益，以自身為被保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，與所有權(quán)人基于所有權(quán)以自身為被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。即使這兩份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的相同、保險(xiǎn)期間重合、保險(xiǎn)危險(xiǎn)與保險(xiǎn)事故相同，也不會(huì)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，因?yàn)檫@兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益和被保險(xiǎn)人均不相同。在這種情況下，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，行使所有權(quán)權(quán)能的人和所有權(quán)人均可以獲得保險(xiǎn)賠償，也有可能獲得超過保險(xiǎn)標(biāo)的損失額的賠償，這也違背了保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，但此時(shí)可以通過保險(xiǎn)追償制度或保險(xiǎn)競合制度加以規(guī)范。
（三）保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容相同的識(shí)別
從邏輯和語詞解釋的角度而言，保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容相同，是指兩份以上的保險(xiǎn)合同所確定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容完全一致，但這種理解并不是重復(fù)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)法上的應(yīng)有之義。保險(xiǎn)法意義上的重復(fù)保險(xiǎn)在于防止利用保險(xiǎn)獲得超過實(shí)際損失而額外受益，引發(fā)賭博等道德風(fēng)險(xiǎn)，重復(fù)保險(xiǎn)意義上之“重復(fù)”相較“完全一致”的要求為低。因此，如果保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容或保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的背離沒有因果關(guān)系，那么保險(xiǎn)合同具體權(quán)利義務(wù)不相同或不一致并不能阻卻重復(fù)保險(xiǎn)的認(rèn)定。例如保險(xiǎn)費(fèi)率的高低、保費(fèi)的多寡及繳付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)間與方法等并不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的違反，雖然其是保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容，但它不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容。構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)法律關(guān)系內(nèi)容主要包括保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的前提條件，這些條件構(gòu)成保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)，在這些前提條件基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)構(gòu)成保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容。重復(fù)保險(xiǎn)意義上的這些前提條件通常包括保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)期間，它們是必要條件，但并非充要條件。即構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，必須保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故相同，保險(xiǎn)期間有重合。
保險(xiǎn)標(biāo)的包括人身、財(cái)產(chǎn)和責(zé)任，責(zé)任歸根到底還是對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身的損害而產(chǎn)生的責(zé)任。保險(xiǎn)事故相同，保險(xiǎn)法意義保險(xiǎn)事故相同，并不意味著保險(xiǎn)事故時(shí)間與空間上的完全重合，而是指保險(xiǎn)合同上所涵蓋的保險(xiǎn)事故相同。所謂的保險(xiǎn)期間重合，并不意味著保險(xiǎn)期間在時(shí)間上完全一致，只要部分保險(xiǎn)期間重合并且保險(xiǎn)事故發(fā)生在該重合期間之中，即可構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)意義上的保險(xiǎn)期間相同。
三、比較方法上之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（一）重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競合
保險(xiǎn)競合是指一個(gè)以上的投保人投保了不同種類保險(xiǎn),這些保險(xiǎn)對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的保險(xiǎn)事故均承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的對(duì)象為同一被保險(xiǎn)人或?qū)υ摫ｋU(xiǎn)標(biāo)的具有不同保險(xiǎn)利益多個(gè)被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)競合實(shí)為不同投保人基于不同的保險(xiǎn)利益投保了不同類型的保險(xiǎn)導(dǎo)致的保險(xiǎn)賠償?shù)母偤稀⒅丿B或交叉。我國《保險(xiǎn)法》并沒有保險(xiǎn)競合的規(guī)定，但理論上，重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競合有顯著的差異。1. 重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的相同，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)利益均相同，而保險(xiǎn)競合的保險(xiǎn)標(biāo)的相同，但被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益并不相同。例如在物流保險(xiǎn)中，貨主基于所有權(quán)投保貨運(yùn)險(xiǎn)，承運(yùn)人基于《合同法》的規(guī)定對(duì)運(yùn)輸合同的履行承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，如果運(yùn)輸?shù)呢浳锸Щ鸲軗p，貨主和承運(yùn)人均可以基于各自的保險(xiǎn)合同獲得賠償。在這種情況下，兩份保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)競合，不是重復(fù)保險(xiǎn)，主要原因是兩份保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人不同，分別是貨主和承運(yùn)人；保險(xiǎn)利益不同，貨主的保險(xiǎn)利益是基于貨物所有權(quán)，承運(yùn)人是基于消極的責(zé)任利益。2.重復(fù)保險(xiǎn)產(chǎn)生的原因可能是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、增強(qiáng)保障和牟取不當(dāng)利益,保險(xiǎn)競合產(chǎn)生的原因是不同種類的保險(xiǎn)合同之間保險(xiǎn)責(zé)任的交叉或被保險(xiǎn)人在特定情形中身份的重疊。3.重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)履行將重復(fù)保險(xiǎn)的情況通知各保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)競合的投保人沒有此等義務(wù)。4.在保險(xiǎn)賠償方面，除合同另有約定外，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；而保險(xiǎn)競合的各保險(xiǎn)人要么根據(jù)所在國的法律規(guī)定順序進(jìn)行理賠，一般遵從強(qiáng)制險(xiǎn)先于商業(yè)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)先于財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)的原則進(jìn)行理賠，或者各保險(xiǎn)人在理賠后再向真正的責(zé)任方進(jìn)行追償?shù)脑瓌t，我國目前在《保險(xiǎn)法》未規(guī)定保險(xiǎn)競合的情況下，實(shí)踐中基本上采用追償模式。
（二）重復(fù)保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)
再保險(xiǎn)也稱分保，是保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，通過簽訂分保合同，將其所承保的部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)的行為。換言之，再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)的一種形式，即保險(xiǎn)的保險(xiǎn)。1.重復(fù)保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)的性質(zhì)不同，重復(fù)保險(xiǎn)并不限于責(zé)任保險(xiǎn)，而再保險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)，即原保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向被保險(xiǎn)人須承擔(dān)的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。2.理論上再保險(xiǎn)也會(huì)發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)的情況，即原保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)合同向外分保，導(dǎo)致保險(xiǎn)金額超過其原保險(xiǎn)合同在發(fā)生保險(xiǎn)事故后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最大保險(xiǎn)金額，但保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間有長期的信任與合作關(guān)系，堅(jiān)持保險(xiǎn)的最大誠信原則，實(shí)踐中幾乎沒有重復(fù)再保險(xiǎn)的情況發(fā)生。3.權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同。如前所述，除保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)人對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；至于再保險(xiǎn)，原保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人并無合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原理，對(duì)于再保險(xiǎn)人無賠償請(qǐng)求權(quán)。
（三）重復(fù)保險(xiǎn)與超額保險(xiǎn)
超額保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)金額的約定超過保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)。雖然符合重復(fù)保險(xiǎn)定義中保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的規(guī)定，但重復(fù)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值，而超額保險(xiǎn)一般指單一的保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)實(shí)際價(jià)值。當(dāng)然，投保人也有與一個(gè)保險(xiǎn)人簽訂多個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)期間的相同的保險(xiǎn)合同的可能，且保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值，該等情況下多個(gè)保險(xiǎn)合同并不構(gòu)成保險(xiǎn)法意義上的重復(fù)保險(xiǎn)，如前所述，重復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有多個(gè)保險(xiǎn)人，在只有一個(gè)保險(xiǎn)人的情況下可以構(gòu)成超額保險(xiǎn)。超過保險(xiǎn)實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)金額無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，如果保險(xiǎn)人明知超過保險(xiǎn)價(jià)值，仍然超額承保的，實(shí)際上是一種違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰。
（四）重復(fù)保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)
共同保險(xiǎn)簡稱“共?！?，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人聯(lián)合直接承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任而保險(xiǎn)金額總和不超過保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值保險(xiǎn)。在共同保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人可能以某一保險(xiǎn)人的名義簽發(fā)保險(xiǎn)單，每個(gè)保險(xiǎn)人按照約定的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雖然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，投保人僅須與一個(gè)保險(xiǎn)人而不是與所有的保險(xiǎn)人接洽，但在法律上，投保人仍然與所有的保險(xiǎn)人均存在保險(xiǎn)法律關(guān)系。共保與重復(fù)保險(xiǎn)的相似度非常高，它們之間的區(qū)別在于重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額之和超過保險(xiǎn)價(jià)值，而共保的保險(xiǎn)金額不超過保險(xiǎn)價(jià)值，從風(fēng)險(xiǎn)分散的角度而言，共?？梢员灰暈樵俦ｋU(xiǎn)的一種替代，而復(fù)保險(xiǎn)往往是投保人就同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)事故、在重疊的保險(xiǎn)期間向不同的保險(xiǎn)人分別投保，導(dǎo)致復(fù)保險(xiǎn)的法律效果，保險(xiǎn)人在復(fù)保險(xiǎn)中沒有主次之分。
陳會(huì)平：市律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
