網(wǎng)上投稿
自新冠病毒疫情發(fā)生以來，已經(jīng)陸續(xù)有報道稱國內(nèi)部分造船企業(yè)推遲開工，給生產(chǎn)進度造成影響。盡管疫情持續(xù)時間現(xiàn)尚不明確，但有報道指出部分地區(qū)的復(fù)工率可能影響企業(yè)正常運轉(zhuǎn)的效率。近期已有報道國內(nèi)造船企業(yè)也發(fā)出了“不可抗力”通知主張延期交船。說明我國企業(yè)已經(jīng)開始為疫情可能帶來的合同延期和履行困難采取應(yīng)對措施。雖本次疫情在很多方面符合“不可抗力”構(gòu)成要件，但因適用法律和合同措辭不同，國際造船合同中“不可抗力”條款與我國合同法下的“不可抗力”制度存在較大差異。本文將從該差異入手，對相關(guān)法律問題加以分析、總結(jié)，進而對國內(nèi)船企提出應(yīng)對建議。
國內(nèi)船企所參與的國際造船合同中準據(jù)法不一定是中國法，實踐中以適用英國法居多?！安豢煽沽Γ‵orce Majeure）”本為大陸法系的概念，而普通法系長期信奉“嚴守合同義務(wù)”原則，對“不可抗力”這一大陸法學(xué)概念的認定并不穩(wěn)定。所以，適用普通法較多的國際合同（包括造船合同）中，一般通過專門條款約定“不可抗力”，而且造船合同中的“不可抗力（force majeure）”條款主要針對船舶建造中的“Permissible Delay（可允許延誤）”問題。
本文選擇了以下常見國際造船合同格式，并選取其中幾項主要因素加以對比，以最大程度反映不同合同格式“不可抗力”條款之間的差異與各自特征，具體參下表：
●1974年日本航運交易所新造船合格格式（下稱“SAJ 1974”）
●2007年波羅的海航運公會標準新造船合同格式（下稱“Newbuildcon 2007”）
●2000年挪威標準新造船合同格式（下稱“Norwegian 2000”）
●1999年歐洲船舶建造人和船舶修理人協(xié)會造船合同格式（下稱“AWES 1999”）
●中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司船舶建造合同格式（下文簡稱“中船合同”）
●2012年中國海事仲裁委員會新造船合同格式（下稱“CMAC上海格式”）
通過上表可知不同造船合同格式的“不可抗力”條款之間存在差異。這些差異主要體現(xiàn)在“不可抗力”的概念描述、列舉的事件、不可抗力通知的要求、買方對異議權(quán)的棄權(quán)等方面。這些差異則要求合同締約方在履行過程中應(yīng)尤其注意合同的具體措辭。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
