網(wǎng)上投稿
(本論文由上海市醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務(wù)研究委員會上傳并推薦）
調(diào)解作為解決民事糾紛的常用手段具有舉足輕重的地位，貫穿于化解民事糾紛工作的全過程和所有環(huán)節(jié)。醫(yī)患糾紛作為一種民事糾紛，存在一定的社會根源，是社會經(jīng)濟的高速發(fā)展各種矛盾的集中顯現(xiàn)。2009年7月24日，最高人民法院出臺了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，提出“完善訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制，推動各種糾紛解決機制的組織和程序制度建設(shè)?！?2011年1月1日《人民調(diào)解法》正式施行。上述規(guī)范性文件作為以非訴訟方式解決各種民事糾紛的制度，為處理醫(yī)患糾紛以調(diào)解方式解決提供了司法保障。
一、醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解的發(fā)展及特征
(一)醫(yī)患糾紛調(diào)解制度的發(fā)展
依據(jù)我國目前相關(guān)的法律，調(diào)解分為訴前調(diào)解和訴中調(diào)解二種，訴前調(diào)解也叫“替代性糾紛解決機制”，即通過訴訟以外的其他方式解決糾紛，將涉訴糾紛解決在開庭審理前的方式。訴中調(diào)解又稱訴訟內(nèi)調(diào)解，是當事人用于協(xié)商解決糾紛、結(jié)束訴訟、維護自己的合法權(quán)益，審結(jié)民事案件、經(jīng)濟案件的制度。當前我國調(diào)解處理醫(yī)患糾紛的形式主要分為兩類：一為法官調(diào)解——即在法院專設(shè)調(diào)解法官，負責主持醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解工作，訴前調(diào)解不成的，當事人也可以在訴訟中由審判法官主持，協(xié)商解決糾紛結(jié)束訴訟；二為人民調(diào)解——由獨立的第三方“醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會”依法調(diào)解，即“人民調(diào)解”，又稱“委托調(diào)解”。
為解決當前我國社會轉(zhuǎn)型時期審判資源的有限性和民事糾紛案件無限增長的矛盾。2002年9月16日，最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，正式承認“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)?！币运痉ń忉尩男问矫鞔_了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力。2003年，上海市高院在《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作的會議紀要》中提出“探索在法官主導(dǎo)下訴訟調(diào)解工作適度社會化的新模式”，并指定長寧、普陀和黃浦區(qū)作為試點，開展民事案件“委托調(diào)解”工作——在進入訴訟程序之前，經(jīng)雙方當事人同意后，法院將糾紛委托給人民調(diào)解組織調(diào)處。2006年2月，上海市高院、市司法局共同發(fā)布《關(guān)于規(guī)范民事糾紛委托人民調(diào)解的若干意見》(簡稱《若干意見》)，規(guī)范民事糾紛受理前、受理后以及開庭審理前的委托調(diào)解工作。2009年《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》的出臺，擴大了賦予合同效力的調(diào)解協(xié)議范圍，并開創(chuàng)性地規(guī)定了司法確認程序，搭建了多元化糾紛解決機制之間良性互動的橋梁。2010年6月7日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》。這標志著大量醫(yī)患糾紛案件可以通過非訴途徑予以化解，最大限度地提高了解決醫(yī)患糾紛的效率，降低了當事人的訴訟成本，同時也減輕了法院的負擔。有利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系、促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。
(二)醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解的法律特征
與其他的糾紛解決模式的不同，醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解主要有如下法律特征：
1、訴前調(diào)解具有準司法性
醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解本質(zhì)上是一種通過調(diào)解來解決糾紛的模式和過程。糾紛的客觀存在，并且當事人自愿需要第三方介入解決。因為中立的第三方的介入明顯可以增強糾紛對立雙方的溝通理解，從而有利于雙方達成最終的解決糾紛方案。
根據(jù)《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，調(diào)解協(xié)議一經(jīng)達成，即具有民事合同性質(zhì)，當事人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。對于達成協(xié)議后又反悔，起訴到法院的民事案件，經(jīng)法院確認調(diào)解協(xié)議有效后，在一方不同意履行的情況下，另一方當事人可以請求法院予以強制執(zhí)行。因此，訴前調(diào)解系在法院的支持和監(jiān)督下的調(diào)解，具有準司法性的特征。
2、訴前調(diào)解具有自愿性、平等性
進行訴前調(diào)解是在當事人將糾紛起訴至法院之前或者同時，但該糾紛并未被法院作為訴訟案件進行立案受理，并且糾紛當事人自愿選擇了在法院或“醫(yī)調(diào)委”主導(dǎo)下的調(diào)解解決糾紛的方法。
訴前調(diào)解需要經(jīng)過雙方當事人同意，且調(diào)解過程中雙方當事人、調(diào)解人之間的關(guān)系相互平等。由于糾紛并未進入訴訟程序，調(diào)解人并不具有司法權(quán)，調(diào)解按照糾紛當事人的意志進行，有效避免了訴訟中調(diào)解的以判壓調(diào)和強制調(diào)解的發(fā)生。更為重要的是，訴前調(diào)解能夠從雙方當事人的心理考慮，不僅起到控制沖突的作用，而且使調(diào)解雙方感情上易于接受。
3、訴前調(diào)解具有靈活性
進行訴前調(diào)解是在法律的基本原則框架內(nèi)依據(jù)有關(guān)的程序規(guī)則進行,目的是為了維護糾紛當事人程序和實體權(quán)利。訴前調(diào)解的結(jié)果可能解決了糾紛，也可能沒有解決糾紛，這完全取決于糾紛當事人自愿選擇。若糾紛沒有得到解決則仍可以通過訴訟解決，若雙方達成了協(xié)議則可以不再向法院起訴，也可以向法院申請出具民事調(diào)解書，以確認鞏固調(diào)解的結(jié)果,提高糾紛解決的效率。
二、醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解的原則
訴前調(diào)解必須堅持公正與效率兼顧的原則，具體說來，應(yīng)包括以下原則：
(一)自愿原則
自愿原則是訴前調(diào)解最根本的原則之一，是訴前調(diào)解實施的合法性基礎(chǔ)。訴前調(diào)解要真正實現(xiàn)公正與效率，就要保證程序的正義性。當事人選擇訴前調(diào)解程序，在看中其快捷、不傷和氣等優(yōu)點的同時，對自己權(quán)利能否真正得到保護相當關(guān)注。當事人對訴前調(diào)解程序的選擇，訴訟權(quán)利的行使，實體權(quán)利的處分，都應(yīng)當尊重當事人意思自治的原則。一是體現(xiàn)在當事人選擇訴前調(diào)解程序自愿，人民法院不能強迫一方當事人或雙方當事人接受調(diào)解。二是在調(diào)解過程中權(quán)利處分自愿，調(diào)解協(xié)議必須是雙方當事人真實意思表示，決不能通過誘導(dǎo)、施壓等手段使當事人勉強同意達成協(xié)議。此外自愿性原則還應(yīng)包括中止調(diào)解程序自愿等。
（二）開放透明原則
首先是調(diào)解參與人員的開放性，訴前調(diào)解可以邀請相關(guān)的臨床醫(yī)師、律師、退休法官、人民調(diào)解員及專家?guī)斐蓡T等參與調(diào)解。其次調(diào)解內(nèi)容的開放性，調(diào)解的基本內(nèi)容以爭議標的為主，但實際調(diào)解過程中，往往不能拘泥于當事人的請求和案件中所涉及事實，只要雙方當事人自愿，可以將雙方當事人與所爭議案件相關(guān)聯(lián)的糾紛、爭議背后的深層次矛盾從整體上、根本上予以解決。
最后是整個處理程序、賠償依據(jù)透明化，保證類似的案件得到類似的賠償，做到同案同判，打消任何一方采取非正規(guī)方式解決問題的想法。
（三）合法性原則
訴前調(diào)解的合法性原則包括：一是調(diào)解程序合法，在調(diào)解過程中要做到程序公正，保護當事人的訴訟權(quán)利，不得進行違法調(diào)解；二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法，雙方當事人調(diào)解協(xié)議達成的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
（四）保密性原則
醫(yī)患糾紛往往涉及當事人的隱私，因此，雙方當事人在調(diào)解過程中，對一些敏感性、保密性的內(nèi)容可以避而不談，在調(diào)解過程及協(xié)議書中也可不予明確。比起審判公開的特點，調(diào)解的保密性滿足了一些當事人不愿意將那些純屬私人事務(wù)、私人信息公之于眾的需求，避免了因?qū)徟泄_將個人隱私外揚而可能陷入的窘境和帶來的傷害。
三、醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解確立的意義
訴前調(diào)解的確立，并非取代司法和訴訟，是在認真總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，深刻分析現(xiàn)階段形勢任務(wù)得出的科學(xué)結(jié)論，是司法優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚，是司法理論和審判制度的發(fā)展創(chuàng)新，對于化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧具有十分重要的意義。
（一）訴前調(diào)解的確立，為醫(yī)患雙方當事人解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道，是擴大司法利用的范圍，是社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。
（二）訴前調(diào)解的確立，大大緩和醫(yī)患雙方的對抗性，使其更多地向和諧性轉(zhuǎn)變，理性的、平和地解決糾紛，有效的化解矛盾、促進社會和諧、定分止爭，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
四、醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解的缺陷及完善
由于醫(yī)患糾紛涉及生命健康，往往會牽涉到一個家庭，甚至一個家族，又由于醫(yī)患糾紛涉及醫(yī)學(xué)與法學(xué)二大專業(yè)領(lǐng)域，與其他案件相比具有很強的特殊性。因此，醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解工作的開展存在一定難度，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)完善醫(yī)療損害責任鑒定機構(gòu)，提高鑒定報告的公信力
雖然訴前調(diào)解并不需要也不可能查清全部事實、分清責任，但因醫(yī)療的專業(yè)屬性，在調(diào)解過程中增強專業(yè)鑒定公信力，有利于調(diào)解員把握糾紛中所涉醫(yī)療技術(shù)疑難問題，增強訴前調(diào)解過程的權(quán)威性和專業(yè)性。同時，一旦調(diào)解不成功，專業(yè)機構(gòu)的鑒定意見可作為訴訟中的參考依據(jù)。尤其對于醫(yī)療損害責任鑒定，必須借助具有相關(guān)臨床經(jīng)驗的執(zhí)業(yè)醫(yī)師才能得出鑒定結(jié)論的情況。建議將醫(yī)學(xué)會的鑒定移交給司法行政部門，但保留醫(yī)學(xué)會的專家?guī)欤╄b定時抽取。改進可操作性，案件的鑒定必須有法醫(yī)參加，醫(yī)法結(jié)合是必然趨勢。應(yīng)當同意恢復(fù)進行異地鑒定，異地鑒定委托，專家顧慮少，愿意參加鑒定，回避地域性因素，鑒定的科學(xué)性會更高。委托專業(yè)的具有公信力的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見對確保程序和實體的公正具有積極作用。
(二)完善調(diào)解員的選擇方式，改善調(diào)解的結(jié)果受調(diào)解員水平、經(jīng)驗和能力局限的缺陷
醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解工作的調(diào)解員或調(diào)解組成員一般為，在職、離退休法官、醫(yī)學(xué)會退休工作人員，他們僅憑借其威望和社會經(jīng)驗來進行調(diào)解，恐怕當事人對調(diào)解結(jié)果不會有太深刻的認同感。而隨著新興醫(yī)療技術(shù)、新問題、新矛盾的不斷涌現(xiàn)，不僅要求調(diào)解員對社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型具備深刻的洞察力，更要求對新的醫(yī)療技術(shù)和法律、法規(guī)有深入的理解。由于調(diào)解的結(jié)果往往與調(diào)解員的水平、經(jīng)驗和能力相關(guān)，因此調(diào)解員隊伍的素質(zhì)高與低往往與調(diào)解協(xié)議能否最終順利達成相掛鉤。
針對此現(xiàn)象，建議根據(jù)具體情況，加強對醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解工作的調(diào)解員和專家類特邀調(diào)解員監(jiān)督、管理和培訓(xùn)，并且實行年度考評制度，對考評不合格的人員及時進行輪換，形成良好的激勵機制。不斷提高他們的綜合素質(zhì)，使調(diào)解工作得以順利開展。維護訴前調(diào)解工作的公平正義，增強當事人對訴前調(diào)解的認同感，提高調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力度。
我國醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解制度通過各地的具體實踐，逐漸成為醫(yī)患糾紛解決制度體系中具不可或缺的機制，當前我國還正處于社會轉(zhuǎn)型時期，醫(yī)患糾紛在相當長的一段時間內(nèi)必然會有增無減，我們應(yīng)當不斷完善醫(yī)患糾紛調(diào)解制度，不斷優(yōu)化其運行模式，整合其中的各種資源，最大限度地保證醫(yī)患糾紛解決機制的高效性和公正性。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
