五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

律師全程參訴邁出完善辯護(hù)制度堅(jiān)實(shí)一步

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-09-02         閱讀：2,658次

8月30日，中國許多律師度過了一個(gè)難眠之夜。

當(dāng)天下午，全國人大對外公布了刑事訴訟法修正案草案全文。草案對現(xiàn)行刑訴法中有關(guān)律師辯護(hù)地位、會(huì)見權(quán)等內(nèi)容作出重大調(diào)整，由于理解、預(yù)期的不同，律師們或興奮，或擔(dān)憂，或不滿。

幾多欣慰幾多惆悵，這是全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)秘書長韓嘉毅反復(fù)看了幾遍草案后的真切感受。

"相比現(xiàn)行刑訴法，草案有很多進(jìn)步的地方，將進(jìn)一步推動(dòng)和完善我國刑事辯護(hù)制度，但與我的期待還有些差距"。韓嘉毅今天接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)說。

確認(rèn)偵查階段辯護(hù)人地位

作為全國人大代表，律師劉玲近年來一直在呼吁修改刑訴法，而"偵查階段確立律師辯護(hù)人地位"是她極力主張的內(nèi)容之一。

據(jù)了解，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助。而草案調(diào)整為，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。

"只有確認(rèn)了辯護(hù)人地位，律師才能行使更多的權(quán)利，最終是更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。"劉玲告訴《法制日報(bào)》記者，以往，律師在偵查階段會(huì)見當(dāng)事人，往往只能向當(dāng)事人普及諸如罪名構(gòu)成要件、偵查期限等法律常識(shí)，一旦問及案情，便被一旁陪同的偵查機(jī)關(guān)工作人員打斷甚至取消會(huì)見。偵查機(jī)關(guān)甚至以"已提供過法律幫助"為由，阻止律師第二次會(huì)見當(dāng)事人。

正是覺得偵查階段律師作用有限，劉玲坦言不太愿意在偵查階段參與刑事訴訟。而這并非個(gè)例。

韓嘉毅近期在西部一省份對從事刑事辯護(hù)較多的律師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們代理的刑事案件中，偵查階段參與的比例僅10%，"而偵查階段沒有律師參與，一些犯罪嫌疑人連罪與非罪都分不清，對簽字前有修改補(bǔ)充筆錄的權(quán)利都不知道，這對今后定罪量刑都會(huì)產(chǎn)生重大影響"。

韓嘉毅認(rèn)為，確立辯護(hù)人地位后，當(dāng)事人代理律師與偵查機(jī)關(guān)有了暢通的交流渠道，律師可以及時(shí)為當(dāng)事人權(quán)益發(fā)聲。例如，向偵查機(jī)關(guān)提出當(dāng)事人涉嫌的罪名不恰當(dāng)、當(dāng)事人不適合羈押應(yīng)取保候?qū)彽?，?dāng)發(fā)現(xiàn)可能有利于當(dāng)事人的證據(jù)時(shí)，還可要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)搜集。

"修正案草案還規(guī)定，辯護(hù)律師向偵查機(jī)關(guān)提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷，進(jìn)而起到監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的作用，防止其不作為，讓刑事訴訟活動(dòng)更透明公正。"韓嘉毅說，修正案草案讓律師全程參與訴訟，是一大突破，是完善辯護(hù)制度堅(jiān)實(shí)有力的一步。

會(huì)見權(quán)能否落實(shí)律師存疑

在刑訴法修改過程中，有關(guān)會(huì)見權(quán)的內(nèi)容能否與律師法銜接并得到落實(shí)，是所有刑辯律師最為關(guān)注的問題。

有18年刑辯經(jīng)驗(yàn)的河北省律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任張金龍感嘆道，刑訴法規(guī)定，涉及國家秘密的案件，律師會(huì)見應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可派員在場。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)往往擴(kuò)大"國家秘密"的范疇，審批一拖再拖，導(dǎo)致律師無法及時(shí)甚至?xí)姴坏疆?dāng)事人。

律師法中律師憑執(zhí)業(yè)證書等三證，便有權(quán)會(huì)見當(dāng)事人，并不被監(jiān)聽的規(guī)定，曾讓廣大律師看到了破解"會(huì)見難"的希望。然而，"律師法是針對律師的法，我們執(zhí)行刑訴法"、"刑訴法是基本法，效力大于律師法"等觀點(diǎn)層出不窮，會(huì)見依然難。

"為了解決刑訴法與律師法沖突的問題，河北省公檢法司安5部門曾下發(fā)貫徹律師法的相關(guān)文件，但效果并不理想。"張金龍說，今年5月他在河北代理了一起故意殺人案，會(huì)見當(dāng)事人時(shí)就吃了閉門羹。看守所說沒接到上級(jí)文件，仍執(zhí)行刑訴法規(guī)定；偵查機(jī)關(guān)說按律師法執(zhí)行，不用申請，兩邊推，最后直到審查起訴階段才見到當(dāng)事人。

看到8月31日公開向社會(huì)征求意見的刑訴法修正案草案全文后，張金龍有些"憤怒"地表示，草案還有"看守所應(yīng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過48小時(shí)"的規(guī)定，"也就是說我去外地會(huì)見當(dāng)事人，很可能第三天才能見到"。

劉玲也期待刑訴法與律師法能夠完全銜接，"否則兩部法律一直存在沖突，有違法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)"。她進(jìn)一步提出，如果不界定哪些為國家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件，偵查可能把涉嫌殺人搶劫等以恐怖之名拒絕會(huì)見。

建議放開辯護(hù)人數(shù)限制

韓嘉毅說，草案對偵查階段辯護(hù)人地位、會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)以及法律援助范圍等都有所涉及并完善，著實(shí)讓人感到欣慰，但僅有這些規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

《法制日報(bào)》記者看到，在修正案草案發(fā)布后，不少業(yè)內(nèi)人士對"未涉及當(dāng)事人沉默權(quán)，審問、訊問律師在場權(quán)"感到遺憾。韓嘉毅則透露，全國律協(xié)在給全國人大的部門建議中，也未涉及上述兩項(xiàng)內(nèi)容，因?yàn)?quot;步子不可能邁得太大"。

"但救濟(jì)途徑完全可以規(guī)定得更給力些。"韓嘉毅話鋒一轉(zhuǎn)道，草案規(guī)定，司法機(jī)關(guān)及其工作人員阻礙辯護(hù)人依法履行職責(zé)的，有權(quán)向該司法機(jī)關(guān)申訴或控告，對處理不服的，可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，情況屬實(shí)的依法糾正。"但這些救濟(jì)途徑?jīng)]有規(guī)定時(shí)限，比如無理由不讓會(huì)見，等走完救濟(jì)途徑，案件可能都進(jìn)入審判程序了，這樣的救濟(jì)就沒有實(shí)質(zhì)意義。此外也沒相關(guān)處罰措施，無法避免下次故意再犯。"

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，當(dāng)事人只能聘請1名至兩名辯護(hù)人，修正案草案對此未做修改。韓嘉毅則建議，可放開辯護(hù)人數(shù)的限制。

"聘請幾名辯護(hù)人是當(dāng)事人的民事權(quán)利，很少有國家做出限制。"韓嘉毅說，一些大要案光案卷就有幾萬頁，兩個(gè)人看都看不過來，還要做會(huì)見、調(diào)查取證等工作。而公訴方可能三四個(gè)人甚至更多人處理該案；況且，隨著刑事訴訟制度的不斷推進(jìn)，以后面臨鑒定人出庭的情況，兩名辯護(hù)人可能不了解鑒定的領(lǐng)域，只有開放辯護(hù)人數(shù)限制，讓一些專業(yè)人士也成為辯護(hù)人，才能有效保障當(dāng)事人權(quán)益。

"遺憾還有很多，如律師知情權(quán)、刑訴法第38條也未作實(shí)質(zhì)性修改，偽證罪依然是懸在律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍。"韓嘉毅認(rèn)為，對于刑事辯護(hù)制度而言，考核這次刑訴法修改，全國刑辯率至少提高10%以上才算合格。

本報(bào)北京9月1日訊

刑辯制修改完善方案令人鼓舞

點(diǎn)評

顧永忠（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授）：刑事辯護(hù)制度是刑事司法制度的組成部分，是維護(hù)刑事司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要保障。但當(dāng)前刑事辯護(hù)制度面臨諸多困難甚至障礙，主要包括：律師在刑事偵查階段不是辯護(hù)人；律師與犯罪嫌疑人會(huì)見必須經(jīng)辦案機(jī)關(guān)的安排或批準(zhǔn)，還要派員在場；即使如此，"會(huì)見難"仍然突出；"閱卷難"使律師難以"以事實(shí)為根據(jù)"為犯罪嫌疑人、被告人充分辯護(hù)；法定法律援助的范圍太小；關(guān)于辯護(hù)人責(zé)任的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)實(shí)體辯護(hù)，忽視程序辯護(hù)，甚至要求辯護(hù)人承擔(dān)舉證責(zé)任；新律師法針對會(huì)見難、閱卷難問題進(jìn)行了修改，但在司法實(shí)踐中難以得到貫徹執(zhí)行。

上述種種使人們對我國刑事辯護(hù)制度的修改完善極為關(guān)注，也抱有很大期待。刑事訴訟法修正案草案關(guān)于刑事辯護(hù)制度修改完善的方案令人鼓舞，給人信心，至少從立法上把上述問題都解決了：首先，明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位；其次，除少數(shù)幾種特殊案件外律師會(huì)見、閱卷被暢開大門，其中關(guān)于會(huì)見不被監(jiān)聽和審查起訴階段起律師會(huì)見時(shí)可就有關(guān)證據(jù)向犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行核實(shí)的規(guī)定尤其值得肯定；再次，法定法律援助的對象從三種人擴(kuò)大到四種人，而且從偵查階段就應(yīng)當(dāng)提供；最后，明確了辯護(hù)人的責(zé)任表現(xiàn)為實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重，舉證是訴訟權(quán)利而不是訴訟義務(wù)。相信上述規(guī)定一旦通過，會(huì)對我國刑事辯護(hù)制度的完善和刑事辯護(hù)職能的充分發(fā)揮起到積極的推動(dòng)作用。