網(wǎng)上投稿
一、 司法實(shí)踐中追加被執(zhí)行人難點(diǎn)的現(xiàn)狀
中小企業(yè)款項(xiàng)的清欠面臨的困境之一為雖然民事判決書(shū)確定了合法權(quán)益，但經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后卻仍拿不到任何款項(xiàng)。當(dāng)前，執(zhí)行難是全國(guó)法院系統(tǒng)普遍存在的問(wèn)題，亦是為全社會(huì)所共知的事實(shí)。追加被執(zhí)行人不僅是解決執(zhí)行難困境的有效措施，還是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)判決確定的合法利益的有效途徑，但追加被執(zhí)行人在實(shí)務(wù)中卻面臨層層困難。
追加被執(zhí)行人制度在我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐中沒(méi)有形成統(tǒng)一的法律規(guī)范，不同法院在執(zhí)行該制度的時(shí)候都有著不同的做法。除此之外，我國(guó)現(xiàn)在就追加被執(zhí)行人的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)追加的被執(zhí)行人采取肯定式的列舉方法，不能滿足在執(zhí)行中所遇到的各種情況，另外追加被執(zhí)行人的程序繁瑣，時(shí)間跨度長(zhǎng)，維權(quán)成本高。例如，不同地區(qū)的法院對(duì)出資不實(shí)的股東是否能被直接追加為被執(zhí)行人存在分歧，分歧的重要點(diǎn)就在于認(rèn)繳制度下，股東享有的期限利益是否優(yōu)于公司債權(quán)人的債權(quán)，即應(yīng)被追加為被執(zhí)行人的股東的范圍僅是已屆出資期限的股東，還是未屆出資期限的股東亦包含在其內(nèi)，另外，股東于債權(quán)發(fā)生后惡意減資、抽逃出資的，但申請(qǐng)執(zhí)行人若想追加股東為被執(zhí)行人的，絕大多數(shù)法院必須讓申請(qǐng)執(zhí)行人首先提出執(zhí)行異議，有個(gè)別法院就股東的不當(dāng)行為竟以未提出執(zhí)行異議為由阻礙當(dāng)事人直接以股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛為案由起訴，但我國(guó)的執(zhí)行異議審查恰恰又“重程序輕實(shí)體”，執(zhí)裁庭經(jīng)過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證后大多數(shù)駁回了申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行異議，申請(qǐng)執(zhí)行人被迫再提出執(zhí)行異議之訴，從而增加了訴累，加重了申請(qǐng)執(zhí)行人的維權(quán)成本。
二、 律師于追加被執(zhí)行人案件中僅能采取的策略
在追加被執(zhí)行人存在層層困難的情況下，律師僅能作出以下策略：在被執(zhí)行人無(wú)任何可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，程序上律師盡快會(huì)向執(zhí)行法院申請(qǐng)終結(jié)本次強(qiáng)制執(zhí)行，待執(zhí)行法院作出終結(jié)本次強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，律師才有權(quán)再向執(zhí)裁庭提出執(zhí)行異議即申請(qǐng)追加被執(zhí)行人，等待執(zhí)裁庭作出駁回執(zhí)行異議的裁定，最后律師才能提出執(zhí)行異議之訴，并在執(zhí)行異議之訴中一并解決實(shí)體問(wèn)題。前述步驟繁瑣而又浪費(fèi)時(shí)間，增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本，但又是律師面對(duì)追加被執(zhí)行人困境下僅能采取的策略。
三、 相關(guān)建議
（一） 完善有關(guān)追加被執(zhí)行人制度的法律法規(guī)
我國(guó)現(xiàn)行法律制度體系并未單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法，在一定程度上限定了對(duì)執(zhí)行程序有關(guān)制度的規(guī)定，不能充分地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，民事訴訟法必然不以執(zhí)行為主導(dǎo)，而是圍繞審判進(jìn)行的一些規(guī)定，所以關(guān)于執(zhí)行程序的法條自然會(huì)減少，就無(wú)法解決執(zhí)行程序中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。律師認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法以解決執(zhí)行程序中出現(xiàn)的問(wèn)題，并以專章來(lái)規(guī)定追加被執(zhí)行人制度的相關(guān)問(wèn)題，是該制度成為細(xì)致、科學(xué)、可行性強(qiáng)的制度，能夠更好地應(yīng)用于實(shí)踐，從而消除不同地區(qū)法院對(duì)適用追加被執(zhí)行人制度的差異。
（二）完善民事執(zhí)行中追加被執(zhí)行人適用情形
我國(guó)現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于民事執(zhí)行中追加被執(zhí)行人適用情形的規(guī)定采取的仍是肯定式列舉的立法體例，勢(shì)必?zé)o法囊括所有應(yīng)追加為被執(zhí)行人的情況。律師建議，后續(xù)可選擇概括式與肯定式和否定式相結(jié)合的立法體例，這樣在一定程度上可以大大提高法律的實(shí)用性與靈活性。
（三）建立執(zhí)行異議審查中一并解決程序問(wèn)題及實(shí)體問(wèn)題的機(jī)制
追加被執(zhí)行人對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)具有重要影響，但是通過(guò)我國(guó)當(dāng)前的法律現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行異議的審查“重程序，輕實(shí)體”是當(dāng)前法律制度中非常嚴(yán)重的問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)事人訴累增加。針對(duì)這一問(wèn)題，律師從實(shí)踐角度出發(fā)，執(zhí)行異議的審查與執(zhí)行異議之訴所需材料準(zhǔn)備幾乎一致，但僅以執(zhí)行異議審查重形式而執(zhí)行異議之訴重實(shí)體為由強(qiáng)制分割，律師建議，執(zhí)行異議審查中應(yīng)當(dāng)一并審查程序及實(shí)體問(wèn)題，建立執(zhí)行異議審查中一并解決程序問(wèn)題及實(shí)體問(wèn)題的機(jī)制，若能在執(zhí)行異議審查中就一并解決股東出資不實(shí)、抽逃出資、一人公司股東擔(dān)責(zé)、股東惡意減資等實(shí)體問(wèn)題的，可大大減少訴累，縮短當(dāng)事人追加被執(zhí)行人的時(shí)間，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
